http://manifest56.livejournal.com/237519.html
Мотивированное предложение федеральной судье Маше из мафиозно-судейского клана Темирсултановых-Шишкиных отправиться на йух.
В суд Центрального района г.Новосибирска
от Леконта В Л зарегистрированного по адр: 630106 г. Новосибирск, ул Зорге, 219-143, действующему в своих интересах и заявителей:
Иванова Ирина Александровна,
проживающая по адр: 6 pl du CLAUZEL, Le Puy en Velay France
Воднева Анастасия Вячеславовна,
зарегистрированная по адресу:
660127, г. Красноярск,
ул. Космонавтов,17а-40
ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ
В порядке ст 64 УПК
В течение 2-лет судья Шишкина М А нарушает права мои и моих доверителей на правосудие, доказательством чему является невыполнение должностными лицами ГУВД и прокуратуры своих полномочий и судебных актов, поскольку они РАЗВРАЩЕНЫ судебной деятельностью судей Центрального суда, в том числе судьёй Шишкиной М А.
В отношении судьи Шишкиной М А мною и моими доверителями неоднократно подавались заявления о злоупотреблении ею судебной властью. Однако, как следует из её определений об отказе в удовлетворении ей отводов, она это не считает основанием для отвода. Данный факт доказывает отказ судьи Шишкиной М А от соблюдения требований ЕСПЧ, стремление любыми путями проникнуть к судебной власти для содействия преступникам в погонах, работающим в ГУВД НСО, прокуратуре НСО, СК по НСО, судах, организовавших круговую коррупционную оборону.
Нарушенные права заявителей после 2-х лет судебных заседаний, осуществляемых судьями Центрального суда г Новосибирска, ДОКАЗЫВАЮТ наличие ИНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ согласно ст 64 УПК, которые препятствуют судье Шишкиной М А проводить данное заседание. Поскольку назначение суда ВОССТАНАВЛИВАТЬ нарушенные права граждан, а они НЕ ВОССТАНОВЛЕНЫ в течение 2 лет, то вся демагогия судьи Шишкиной М А об отсутствии оснований для дачи ей отвода не основана на Законе « О судебной системе РФ » и Законе « О статусе судьи РФ ».
Кроме того, судья Шишкина М А незаконно обвинила гр Мананникова А П в оскорблении суда, когда он делал на судебном заседании заявление о её злоупотреблениях, нарушив статью 141 УПК и использовав служебное положение. Скорость, с которой было возбуждено уголовное дело по заявлению судьи Шишкиной М А и почти 3- летняя волокита, с которой мне пришлось столкнуться при подаче мною заявления о преступлении, наглядно демонстрируют наличие дискриминации и должностных злоупотреблений, к которым причастна судья Шишкина М А
Год назад, 1 декабря 2010, судья Шишкина МА совершила подлог при рассмотрении жалобы моей и моих доверителей на бездействие и незаконные действия прокуратуры НСО, что было сокрыто председателем Центрального суда, областного суда г Новосибирска, председателем ККС по НСО, СК по НСО и что свидетельствет о круговой поруке между должностными лицами перечисленных органов. Поскольку данная жалоба подана в отношении должностных лиц указанных органов, то независимость и беспристрастность судьи Шишкиной М А стоит под огромным вопросом.
Систематически судья Шишкина М А создавала мне препятствия в обжаловании её судебных актов, для чего сначала не указывала номер дела, а потом не понимала, какое постановление обжалуется. Умысел на создание таких искусственных препятствий доказывается игнорированием ею жалобы председателю Центрального суда г Новосибирска, после которой все судьи, кроме Шишкиной М А, устранили этот недостаток.
Месяц назад – в январе 2011- судья Шишкина М А подменила конверт , приложенный к моей частной жалобе, для воспрепятствования моему обжалованию, что указывает на злостность должностных злоупотреблений.
Судья Шишкина М А приняла к производству 18 жалоб по статье 125 УПК и назначила 13 из них на 28 февраля 2011 с интервалом рассмотрения 10 минут. При этом она не указала : какие именно из 4-х десятков жалоб она будет рассматривать, нарушив сразу мои процессуальные права на подготовку к судебным заседаниям. Кроме того, такая скорость рассмотрения жалоб свидетельствует заранее, что судье « всё ясно » ещё до рассмотрения жалоб ! Cудья Шишкина М А не рассматривает дело в судебном заседании, а поставила на конвейер вынесение заведомо-незаконных постановлений. Ну если « охранную грамоту » от привлечения её по ст 305 УК её выдало СК по НСО, то почему бы не развернуться !
ВСЕ решения судьи Шишкиной М А по моим жалобам и жалобам моих доверителей являются заведомо-неправосудными, нарушающими права человека, что доказывает наше актуальное состояние.
Всё вышеперечисленное даёт мне основание не только заявить отвод судье Шишкиной М А , но сделать заявление о преступлении судьи по статьям 286, 292 , 305 УК , доказательства которым находятся в СК по НСО в деле № 650-216-673-2009
Эти факты указывают на достаточное основание для отвода судьи Шишкиной М А и отказа от её « правосудия ».
Более того, судья Шишкина М А НЕ МОЖЕТ рассматривать жалобы на должностных лиц СК по НСО, т к МНОГОКРАТНО её злоупотребления были укрыты СК по НСО. Аналогично, судья Шишкина М А НЕ МОЖЕТ рассматривать жалобы на отказ в регистрации заявлений о преступлениях судей, так как те же самые судьи Центрального суда укрывали преступления судьи Шишкиной М А от процессуального разрешения в порядке ст 144,145 УПК. Следовательно, участие судьи Шишкиной М А свидетельствует о её крайней заинтересованности в оказании содействия всем заинтересованным лицам для обеспечения своей собственной уголовной безопасности.
Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено следующее: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
Статьей 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
При разрешении вопросов об объективности и беспристрастности суда в целях реализации прав и свобод граждан нужно исходить из требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, которые гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод на основе принципа независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, а также учитывать всю совокупность взаимосвязанных процессуальных средств и процедур, обеспечивающих указанные принципы. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2004 №275-О). Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации соответствует требованиям ст. 6 и ст. 13 Европейской конвенции по правам человека.
Частью 2 ст. 61 УПК РФ определено, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Из содержания данной нормы следует, что перечень обстоятельств, являющихся основанием для отвода судьи , является открытым.
Запланированное 10-минутное рассмотрение жалоб указывает на запланированный отказ в правосудии.
Изложенное выше доказывает НЕВОЗМОЖНОСТЬ судьи Шишкиной М А в участии в даннном процессе .
Я уверен заранее, что в данном составе суда ЗАКОННОГО решения быть НЕ МОЖЕТ .
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы. Судья Шишкина М А никогда их не соблюдала в заседаниях по моим жалобам и жалобам моих доверителей, что без труда доказывается кассационными обжалованиями всех её решений, оставленных в силе только благодаря коррупционности судов и СК по НСО и РФ.
Во избежание заведомо –незаконного решения считаю , что судья Шишкина М А должна взять отвод раз и навсегда, и лучше покинуть добровольно судейскую должность.
Согласно ст 64 УПК имеются ВСЕ обстоятельства для отвода судьи Шишкиной М А
Приложение :
1 Заявление о преступлении судьи Шишкиной М А Леконт В Л
28 февраля 2011