http://www.gumer.info/bibliotek_Buks...ritz/index.php
07.10.2016, 17:47
(диагностика патологий системы государственного управления и права)
Введение
Рецензент доктор юридических наук М.Л. Исаев
Куриц С.Я., Воробьев В.П.
К93 Болезни государства (диагностика патологий системы государственного управления и права): монография / С.Я. Куриц,
В.П. Воробьев. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России. - М. : МГИМО(У) МИД России, 2009. - 472 с.: ил.
ISBN 478-5-9228-0490-5
Книга посвящена анализу функционирования системы государственного управления и права, выявлению причин появления проблем, кризисов и конфликтов внутри государства и в его взаимодействии с окружением. Используя системный подход и метод диагностики болезней, который впервые применен к системе управления государством, были установлены признаки эталона здорового государства, заложена основа для надежного прогнозирования. Апробация диагностики проведена на базе конституций ряда государств мира. Книга — для специалистов государственного управления и права
What is the book about? About system maladies of state governance and constitutional law, which prevent the citizens from leading a normal life in their own country and the world at large. About what new thinking can offer to diagnoze maladies of the state governance. About the results that can be brought about by new methodology developed on the basis of scientific knowledge instead of the contest of authority or the revelations of mystics. The book is for specialists in state governance and constitutional law.
УДК 342 ББК 67.400
ISBN 478-5-9228-0490-5
© Московский государственный институт
международных отношений (Университет) МИД России, 2009
© Куриц С.Я., Воробьев В.П., 2009
Введение
...чтобы постичь сущность народа, надо быть государем, а чтобы постичь природу государей, надо принадлежать народу.
Николо Макиавелли «Государь» (1469—1527)
О чем книга? О болезнях системы управления государством, которые препятствуют нормальной жизни граждан в своей стране и в мире. О том, что может новое мышление предложить для лечения старых болезней государства, какие результаты могут принести новые средства, созданные на основе научных знаний, взамен конкурсу авторитетов или откровений мистиков.
Попытки «постичь природу государей», в широком смысле — природу государства, делались с давних времен. Однако до сих пор даже в современном, казалось бы, всесторонне изученном мире, постоянно происходят неожиданные события, вызывающие огромные материальные потери и массовую гибель людей. Это ли не свидетельство, что до сих пор не удалось понять природу государей и государства, чтобы предвидеть его развитие. Мощные силы государств и мирового сообщества нередко оказываются бессильными предвидеть и предотвратить кризисы и катастрофы. Немало современных философов и политических авторов убеждают, что так было во все исторические времена, но будет хуже, поскольку мир приближается к «концу идеологии», «концу истории», «концу цивилизации» и т.д.
Однако заклинания не могут убедить науку, которая не принимала высказывания авторитетов в качестве доказательств истины. Наука не может признать обоснованным объяснение, даже сопровождаемое обилием достоверных фактов: «Государство, писал Гегель в 1820 году, нуждается ... в глубоком образовании и понимании и требует удовлетворения этой потребности от науки». Сегодня ответственные за судьбы своих народов «государи», не получая от науки надежных инструментов прогноза будущего, обречены на закладку резервов («на всякий случай»), а при их нехватке — на выполнение быстрых и тривиальных, а порой неосмысленных действий по устранению лишь последствий кризисов и катастроф.
Но и эти действия не избавляют от повторения в будущем с еще большими потерями и человеческими жертвами и к тому же еще больше осложняют настоящее.
Известно, что судьбы государства и качество жизни его граждан зависят от решений, которые принимает и реализует система государственного управления в форме законов, постановлений исполнительной власти, приговоров суда и иных государственных актов. Эта зависимость существует и в тех случаях, когда граждане вынуждены «обходить» государственные решения. Такое положение сохраняется и в государствах, где власть свободно, демократическим путем, избирается гражданами и подконтрольна своим избирателям, и, вероятно, не исчезнет, когда само государство переродится в централизованный орган гражданского управления.
Понятно, что государственное решение должно отражать действительные отношения граждан между собой, отношения с системой государственного управления и последней с другими государствами и мировым сообществом и всех вместе с окружающей средой. По своей сути решение — это вйдение желательного будущего, каким оно представляется из настоящего. Но будущее не похоже на настоящее, особенно при нарастающей скорости изменений, которые несут научно-технический прогресс, прогресс менеджмента и маркетинга, а конкретные детали будущего, составляющие суть управленческого решения, и вовсе не имеют ничего общего с прошлыми деталями.
Однако до сих пор неясно не только будущее, но и настоящее состояние государства, поскольку существующее объяснение источников проблем, кризисов и конфликтов «не только не касается субстанции вещей, но даже не подозревает о ее существовании...» (Гегель «Философия права»). Вследствие этого оказывается невозможным понять природу связи нынешнего с будущим. Единственным фактором, определяющим настоящее и будущее государства, остаются решения, которые принимает человек, выступающий в роли «государя» и его окружения; иногда его субъективные предпочтения могут исказить даже объективные представления о действительности. Отсюда вытекает, что в существующих условиях государственное решение не всегда адекватно, и власть обречена на принятие решений a-posteriori, пытаясь устранить ошибки прошлого, которые уже принесли потери.
Может ли быть устранена неопределенность государственного решения, а граждане и государство избавлены от страхов по поводу неопределенного настоящего и непредсказуемого будущего? Зная ответ Гегеля о том, что философы обосновывали право «на субъективных целях и мнениях, на субъективном чувстве и частном убеждении, ведущих к уничтожению как внутренней нравственности, добропорядочности и совести, любви и права в отношениях между частными лицами, так и публичного порядка и государственных законов», мы все же решили поискать современный вариант ответа.
Настоящая книга представляет попытку дать методические инструменты для диагноза глубинных причин неопределенности решений, принимаемых в государственном управлении и праве, устранение которых позволило бы построить надежный прогноз будущего состояния государства, открыть возможность предотвращать или своевременно разрешать проблемы, кризисы и конфликты, представляющие болезни государства.
Поиск глубинных причин (субстанциональных оснований по Канту) неопределенности государственного решения проводился на основе анализа принципов управления в природе и человеческом обществе, объединяемых системным подходом. Установлена органическая связь государства с другими видами организаций, в которых применяются идентичные управленческие функции и структуры. Открылась возможность использовать для поиска средств лечения болезней государства достижений различных отраслей знаний: философии, менеджмента и маркетинга, различных отраслей права, естествознания и социальных наук, медицины и техники, между которыми ныне существуют идеологические и языковые барьеры. Наконец, получены доказательства существования глобального противоречия в развитии государства. В природе доминирует принцип управления, сохраняющий жизнь только тем особям, которые могут адаптироваться в среде, т.е. способны минимизировать расход ресурсов на достижение конечного результата. Человеческому обществу более соответствует принцип справедливости, т.е. оно выбирает решения о минимизации расходования ресурсов с учетом потребностей всех членов общества, в том числе неспособных к производительному труду. И это противоречие сопровождает любой акт принятия и исполнения государственного решения, отражая противоположность интересов государя, возглавляемого им общества и отдельного человека.
Рассмотрение огромной массы разнохарактерной информации стало возможным благодаря современной методологии системного подхода с его вйдением целостности, а также человеческому изобретению — интернету, предоставившему доступ к неограниченному количеству источников человеческой мудрости и фактов. Распространение идей гуманизма позволило открыто обсуждать глубинные проблемы государства только в последнее столетие, когда «жестокий» природный принцип управления, которым руководствовались государи, принимая решения, был «очеловечен» принципом справедливости. Великие философы и исследователи государственного управления эпохи Возрождения и эпохи Просвещения не имели ни такой методологии, ни информационных средств, ни права безнаказанно выражать свое мнение, отличающееся от предписаний власти и настроенного ею общества. Поэтому суждения великих предшественников сегодня требуют нового осмысления, поскольку принцип: «разрешено все, что не запрещено» в их времена относился только к народу, но не к государям.
На основе этих предпосылок в настоящем исследовании предприняты попытки получения нетривиальных результатов. Создан метод диагностики системы государственного управления, который позволил выявить патологии компонентов и связей (отсутствие или неспособность выполнять свою функцию), возникающие при рождении (провозглашении) и в процессе функционирования государства. В частности, устранена возможность появления диктатуры при президентском правлении, которая не обеспечивается при разделении ветвей власти с механизмом сдержек и противовесов; устранено противоречие между высшим субъектом управления и сувереном, постулирующим цель государства. Общественный договор приобрел реальный правовой статут, определяющий отношения двух сторон, обладающих правосубъектностью; выявлены и устранены источники нарушения управленческих принципов, в том числе адекватной информации (юрисдикционной применимости), порождающей коррупцию и другие противоправные действия во власти. Гражданское общество получило правовое закрепление в качестве главного партнера власти для партисипатив- ного управления и созданы преференции для принятия и реализации государственных решений, создаваемых преимущественно методами менеджмента и маркетинга с соответствующим уменьшением области принятия субъективных (политических) решений оперативного характера. Применимость, результативность метода и воспроизводимость (научность) результатов проверены на примерах анализа конституций государств, отражающих спектр всех государственно-правовых режимов в разных регионах мира
Владея новыми методологическими инструментами диагностики патологий в управлении государством, можно попытаться пробудить у государей, а в правовом государстве и у общества желание понять причины возникновения в прошлом и настоящем кризисных явлений в государстве и возможности надежного представления о будущем государства. Попытаться убедить государей и общество осознать полную безнадежность избавления от болезней государственного управления, особенно грядущей мировой пандемии коррупции, если лечить последствия болезней, а не устранять их причины.
Книга может представлять интерес для тех, кто связан с управлением государства, прежде всего, для государственных лидеров, осознающих ответственность перед своими гражданами за обеспечение достойного качества их жизни. Для тех, кто занят исследованиями в этой сфере человеческих отношений, поскольку авторы осознают, что результаты исследования являются лишь первым шагом на пути адекватного описания патологий системы государственного управления и конституционного права. Для лидеров гражданского общества в их противостоянии произволу властей. Для лидеров мирового сообщества, которые могут и должны принимать решения и осуществлять действия по пресечению произвола и амбиций государей и созданию эффективной и справедливой системы управления мирового сообщества, достойного уникальности феномена человека.
Авторы считают своей приятной обязанностью выразить благодарность доктору философских наук, профессору А.В. Шестопалу и доктору юридических наук М.А. Исаеву за замечания, высказанные по вопросам представления новой концепции анализа государственного управления, доктору медицинских наук И.А. Бреславу за соображения по поводу использования методологии медицинского диагностирования вне медицины. Особую благодарность авторы приносят редактору Т.Ф. Тищенко за ее терпеливый титанический и творческий труд по подготовке рукописи к печати.