[Елена Котельникова]

Газета "Коммерсантъ" №174 от 11.09.1993

Конституционный суд урезал полномочия президента

До сих пор влияние Бориса Ельцина на формирование экономической политики, в частности на процесс приватизации, реально оспаривалось только парламентом. Однако вчерашнее решение Конституционного суда, впервые поставившего требования Федеративного договора выше конституционных, по сути уравняло в правах контроля над проводимыми в стране реформами региональные власти с центральными и открыло регионам путь не только к дальнейшей корректировке в своих интересах указов президента, но и к пересмотру с этой же целью уже утвержденных Ельциным документов после включения Федеративного договора в Конституцию (21 апреля 1992 года).

На вчерашнем заседании Конституционный суд завершил рассмотрение дела, связанного с ходатайством Иркутского областного, Красноярского краевого Советов и группы народных депутатов России о проверке конституционности указа президента "Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации" от 15 августа 1992 года. Суд признал незаконным положение президентского указа о внесении в качестве вклада в уставный фонд Государственного российского акционерного общества энергетики и электрификации крупнейших ГЭС Иркутской области и Красноярского края, поскольку оно не было предварительно согласовано с властями субъектов Федерации, как этого требует Федеративный договор.
Такое решение может существенно изменить концепцию приватизации в российской энергетике. Согласно президентскому решению по созданию единой энергетической системы в условиях приватизации, Госкомимущество должно было выступить учредителем Российского АО энергетики и электрификации и взять в качестве вкладов в его уставный фонд 49% акций АО, учреждаемых в частности, на базе ГЭС. Предполагалось, что контроль над акционированием и управлением гидростанциями должен осуществляться исключительно федеральными властями. Это обстоятельство, по мнению разработчиков указа из Госкомимущества и Министерства топлива и энергетики, позволяет не только сохранить единую российскую энергосистему, но и будет стимулировать переход промышленности на менее энергоемкие производства.
Однако стремление федеральных властей установить исключительно рыночные регуляторы, в частности в использовании электроэнергии, лишает региональные власти, на территории которых расположены высокорентабельные мощные гидроэлектростанции (в первую очередь Иркутскую область — Иркутская ГЭС, Братская ГЭС и Усть-Илимская ГЭС), экономических преимуществ перед регионами с энергетическим дефицитом (Калмыкия). Очевидно, что субъекты Федерации не собираются мириться с положением, которое, по их мнению, "исключает регионы из управления предприятиями электроэнергетического комплекса" и "не учитывает интересов проживающего там населения". Об этом и свидетельствует обращение в Конституционный суд региональных властей. Наблюдатели отмечают, что впервые регионы избрали для этого нетрадиционный путь (до сих пор областные и муниципальные власти — Свердловская область, Москва, Санкт-Петербург — довольствовались лоббированием своих льгот в президентских структурах, парламенте и правительстве). При этом принципиальное значение имеет тот факт, что таким образом создан прецедент — через Конституционный суд оспорено не угодное регионам решение центральных властей. Что, разумеется, усиливает зависимость экономической политики, проводимой федеральными органами власти, от позиций регионов.