http://izvestia.ru/news/529320
4 июля 2012, 11:10 | Политика |
Журналист — о том, надо ли вносить изменения в закон об НКО
В послевоенные годы советская юстиция знала литерную статью ВАД, то есть «восхваление американской демократии», за что полагалось надлежащее наказание. Органы исходили из того, что таковое восхваление является клеветническим по отношению к советской власти, поскольку приуменьшает достижения советской демократии.
Все, однако, меняется, и депутаты от правящей «Единой России» нынче занялись ВАД с каким-то диким вдохновением, предложив перевести на русский язык американский демократический акт о регистрации иностранных агентов и придать ему силу закона. Издевательство довольно изощренное. До сих пор в неумеренном ВАД были замечены скорее грантополучатели, против которых новелла единоросса Сидякина как раз и направлена. Тем более что и гранты всё больше не австралийские и не испанские, но именно американские. Получается нечто в духе революционной песни про то, как «Средь тяжких разрывов гремучих гранат // Отряд коммунаров сражался, // Под натиском белых наемных солдат // В расправу жестоку попался», а генерал, командующий расстрелянием, сардонически замечает: «Вы землю хотели — я землю вам дал, // А волю на небе найдете». Получателям денег из Национального ендовмента за демократию только и остается, что по-коммунарски отвечать депутату Сидякину: «Не смейся над нами, жестокий старик!».
Говоря нынешним языком, троллинг знатный, остается лишь выяснить, является он единственным смыслом начинания или же предполагается, что кроме троллинга тут будет и немалая общественная польза.
Прежде всего следует заметить, что прямое переписывание американских законов практически никакой стране пользу не приносило. Не потому что законы плохие — американцев они вроде бы вполне устраивают, а потому что американская демократия — штука давняя и самобытная, насчитывающая если даже не четыре без малого века — паломники с «Мейфлауэра», 1620 год, — то уж как минимум два века с лишним, с времен Бостонского чаепития и Декларации независимости. Столь приличный срок самостоятельного изолированного развития сформировал своеобычную политико-правовую среду, в которой американские законы вполне себе действуют, а если что не так, то местная почва их подправляет. Но поскольку формировавшуюся веками почву вместе с параграфами закона не ввезешь, при попытке внедрения американских начал за пределами США выходят сапоги всмятку, сколько бы исполненные мессианизма американские идеологи ни уверяли в обратном.
Памятуя о таком более чем вероятном исходе, стоило бы задуматься, так ли уж велика надобность править закон о НКО и не лучше тут последовать мудрому правилу советской оборонки «Работает — не улучшай». Возможно, нынешний закон не идеален и даже сильно не идеален, но никак не видно, какая тут есть надобность в немедленной правке.
Сторонники исправлений и дополнений, похоже, исходят из того, что сейчас простосердечные люди всему верят и воспринимают извне профинансированных общественников как кристальных старцев и высоких авторитетов, а вот когда эти общественники будут вынуждены зарегистрироваться в качестве иностранных агентов, у людей откроются глаза. Между тем — не откроются.
Просто потому, что узок круг этих грантополучателей, страшно далеки они от народа. Такого получателя, как лидер движения «За права человека» Л.А. Пономарев, можно законодательно обязать носить на шее пудовую медаль «Наймит Госдепа», а можно законодательно же выдать ему для ношения на голове сияющий ауреол. На абсолютно безразличное неведение людей о том, кто такой Л.А. Пономарев, ни то, ни другое никак не повлияет. Почитатели главы МХГ Л.М. Алексеевой не видят ничего несообразного в том, что она — гражданка США, то есть лицо, принесшее присягу, которая обязывает к безусловной лояльности этой державе. Деятель более аккуратный либо вышел бы из американского подданства, либо ушел бы в частную жизнь. Л.М. Алексеева не делает ни того, ни другого, и ее приверженцев это не смущает. Спрашивается, почему их должна смутить цифра грантов, пробиваемых Л.М. Алексеевой за океаном?
Целевая аудитория устроена таким образом, что ее интересует благое дело, источники же финансирования этого благого дела ее никак не интересуют. Хоть лепта вдовицы, хоть золото германского генштаба — лишь бы дело велось честно (в смысле — оппозиционно). В известном отношении германское золото даже предпочтительнее, ибо показывает, что культурные нации — с нами. При такой установке на то, чтобы всеми правдами и неправдами жить не по лжи — кого в этой аудитории можно смутить и заставить задуматься. Если кто-то думает, что можно, пусть почитает интернет-сайт «Эха Москвы» и тамошние форумы. Это будет для него мощным средством познания оппозиционного образа мыслей.
Этих людей ничем не собьешь, это про них сказано «Все кузни обошел, а некован воротился», а действительно будут сбиты и пострадают аполитичные НКО, либо если и политические, то в первую очередь честно-исследовательские типа «Мемориала». Есть такое выражение «Замок для честного человека». Прожженным грантополучателям и их преданной аудитории весь этот замок, изобретенный депутатом Сидякиным, — совершеннейшее тьфу. Дужка замка срывается легким движением руки. Реальной новой препоной это будет только для честных людей. Так что лучше бы заниматься ВАД с меньшим рвением.
Читайте далее:
http://izvestia.ru/news/529320#ixzz1zooEpHix