Руководителю СО по г. Красногорску ГСУ СК
России
Жалоба
Я обжалую писюльку неустановленной законом формы, которую мне прислал ваш заместитель. Он ссылается на инструкцию изданную Бастрыкиным. Но почему то он ссылается на ту часть инструкции, которая выгодна нарушителям закона. Но ведь в этой же инструкции есть пункт 6.4, который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обра-щения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Вот я и прошу вас сделать вывод дал ли г-н соколов а.в. оценку хоть одному моему доводу изложенному в моем заявлении о преступлении в своей писю-льке. Наверное он в силу своей умственной ограниченности или чего еще похуже не способен это сделать. Скорее всего чего похуже. Ведь далее он приходит к офигенному выводу, здесь применимо слово из ненормативной лексики, но в таких рода документах ее применять нельзя, но будем считать, что я применил именно это слово. Так к какому офигенному выводу пришел г-н соколов. Цитирую: «Инициирование уголовного преследования в отноше-нии должностных лиц, принявших решения при реализации имеющихся у них полномочий, не допускается». Что означает сей перл? А он означает, что г-н соколов отменил уголовную ответственность за должностные преступления. Но ведь в УК есть статьи за должностные преступления. Так что же по мнению г-на соколова чиновники не подлежат ответственности за должностные преступления? По сути выходит так. Надо гнать в шею таких работников следственных органов, что я и предлагаю вам сделать уволить г-на соколова за такие взгляды.
В общем я предлагаю вам отменить решение вашего заместителя, как незаконное и необоснованное и рассмотреть мое заявление о преступлении в соответствии с той же инструкцией и нормами УПК РФ. Ну и этического кодекса работника следственных органов.
21 сентября 2017 года
|