[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Я во второй раз подаю подобную жалобу. В первый раз так называемая «судья» данилина и.н. отказалась ее рассматривать руководствуясь недостоверной информации представленной СО по г. Солнечногорску или чем-то еще более серьезным, чем некомпетентность и халатность. «Судья» данилина в своем постановлении от 17 марта 2017 года утверждает что на мои обращения в ГСУ по МО 14.07.2014 года и от 16.07.2014 года мне дан ответ от 13.08.2014 года за №922/14 на якобы мое заявление о преступлении от 28.06.2014 года (RmosoblN871). Неправда это. Прилагаю это самое заявление от 28 июня, там вопрос мною поставлен о привлечении к уголовной ответственности не кирсанова, а судей Мособлсуда. К тому же в ответе от 16.07. 2014 года (№798/14) черным по белому написано, что отказано в рассмотрении моего заявления о преступлении именно от 14.07.2014 года. Его прилагаю тоже, как и дополнение к нему. Или по данилиной получается не верь глазам своим.
А теперь еще раз по существу обжалуемой писюльки г-на еланцева. Я обжалую незаконную и необоснованную отписку состряпанную членом чиновничьей бандитской группировки (далее ЧОБГ) «Скотный двор Солнечногорья», по совместительству занимавшего должность руководи-теля СО по г. Солнечногорску еланцева ю.а. и прошу его признать незаконным и вынесенным в интересах ЧОБГ, а не в интересах правопорядка. Ну, а разве мог член ЧОБГ возбудить дело в отношении других членов ЧОБГ. Да и в силу своей умственной ограниченности он просто не способен опровергнуть мои доводы. Надеюсь в Солнечногорском суде не умственно ограни-ченные(?) и способны дать оценку всем моим доводам, как и предписывает это делать судам КС РФ в своем Определении №42-О от 25.01.2005 г. Кроме Определения КС сошлюсь еще и на Инструкцию изданную Председателем СК РФ, которую любой сотрудник СК должен знать как отче наш. В ней есть пункт 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Прилагаю свои заявления о преступлении и дайте заключение дана ли в ответе Еланцева оценка хоть одному моему доводу и вообще обоснован ли отказ в удовлетворении? Я считаю, что нет. Причины по которым я считаю что был дан не обоснованный ответ я описал выше.
И еще один довод. «Судья» кирсанов понимая, что тщательное рассмотрение этих заявлений для него чревато, отправил меня в сентябре 2014 года на принудительное лечение написав в постановлении, что я представляю опасность для общества, причем не обосновав чем именно я представляю опасность для общества. Для него то я представлял опасность и по-прежнему представляю. А он видимо поставил знак равенства между собою и обществом.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать ответ руководителя со по г. Солнечногорску от 16.07.2016-798/14 незаконным и необоснованным
2. Прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску провести по моим заяв-лениям о преступлении от 14.07.2014 года и от 16.07.2014 проверку в соответствии с нормами УПК РФ.

Прилагаемые документы:
1. Отписка из СО по г. Солнечногорску от 16.07.2016-798/14
2. Копия жалобы для ответчика
3. Копии заявлений о преступлении от 14.07.2014 года, от 16.07.2014 и от 28.06.2014 года.

04 августа 2017 года