[Юстиниан]

23. Нераций во 2-й книге «Ответов». Когда спрашивают, что является инвентарем лавки, то имеет значение, каким родом торговой деятельности в ней обычно занимались.

24. Павел в 3-й книге «Комментариев к Нерацию». Поместье, которое было сдано в аренду, по легату завещано с инвентарем: инвентарь, который имел в нем колон, входит в легат. Павел, тот, что принадлежал колону, или только тот, что принадлежал завещателю? И скорее следует утверждать последнее, за исключением случая, когда никакой (инвентарь) хозяину не принадлежал.

25. Яволен во 2-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабео-на». Туберон считал, что в завещанный по легату инвентарь поместья входит (только) тот скот, какой это поместье могло бы прокормить. Лабеон - против. Ведь что случится, говорит он, если поместье могло бы прокормить 1000 овец, а в том поместье будет 2000? Какие овцы, решим мы, скорее всего войдут в легат? И не нужно спрашивать, что из скота следовало бы приобрести для инвентаря поместья, но что приобретено. Ведь судить следует не по числу или завещанному по легату количеству. Я одобряю мнение Лабеона.

1. Некто, хотя имел в поместье гончарные мастерские, большую часть года использовал труд гончаров на сельской работе. Затем он завещал по легату инвентарь этого поместья. Лабеон и Требаций: гончары не считаются в составе инвентаря поместья.

2. Равным образом, когда по легату оставлен весь инвентарь, за исключением скота, Офилий неправильно полагает, что в легат включаются также пастухи, овчары и овчарни.

26. Он же в 5-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Лабеон и Требаций считают, что глиняные бочки, а также свинцовые, в которые насыпана земля, и посаженные в них растения принадлежат к зданиям. Я считаю это верным лишь тогда, если они так связаны со зданиями, что расположены там постоянно.

1. Офилий говорит, что ручные мельницы как раз принадлежат к домашней утвари, а приводимые в движение животными - к инвентарю. Лабеон, Касцел-лий и Требаций считают, что ни те, ни другие не принадлежат к домашней утвари, но скорее к инвентарю. Это я считаю верным.

27. Сцевола в 6-й книге «Дигест». (Некто) оставил по легату своему воспитателю приморские земли с рабами, которые там будут, со всем инвентарем, с плодами, которые там будут, и недоимками колонов. Был задан вопрос: считаются ли завещанными по легату рабы-рыбаки, которые обычно прислуживали завещателю, повсюду его сопровождали и были записаны в городских списках, а в момент смерти завещателя не оказались на завещанных по легату землях? Ответ: согласно тому, что изложено, они не оставлены по легату.

1. (Женщина) оставила легат
Дигесты Юстиниана , VII 113

своему свойственнику следующим образом: «Я хочу, чтобы Тицию было отдано Корнелиево поместье таким, как оно оборудовано, со всеми вещами, рабами и недоимками колонов». Эта завещательница, из-за тяжбы уезжая из Африки в Рим, взяла с собой некоторых рабов из вышеназванного поместья, чтобы в течение зимы поскорее закончить дело. Был задан вопрос: входят ли эти рабы в фидеикомисс, ведь на время путешествия некоторые из них были отвлечены от сельских обязанностей, оставив сожительниц, своих детей и, некоторые, матерей и отцов. Ответ: согласно тому, что изложено, рабы, о которых был задан вопрос, на основании фидеикомисса причитаются.

2. Был задан вопрос: входят ли в оставленное по фидеикомиссу плоды из этого же поместья, которые, будучи собраны, находились там в день (ее) смерти, поскольку воля завещателя по отношению к свойственнику наиболее полно обнаруживается также в том, что ему принадлежат, как она пожелала, (даже) недоимки колонов того же самого владения. Ответ: при такого рода записи можно ответить только то, что следует рассмотреть, очевидно ли умершая показала свое нежелание отдавать то, о чем был задан вопрос.

3. (Своему) вольноотпущеннику, которого он записал наследником в доле, (некто) отдал посредством прецепции поместье в таких словах: «Вольноотпущенник Памфил, получи заранее и владей сам моим Тициевым поместьем и Семпрониевым земельным участком с инвентарем и с тем, что в нем же будет, когда я умру, и с челядью, которая находится в этом поместье, за исключением тех, кого я отпущу на волю». Спросили: поскольку завещатель в этом поместье имел некоторое количество вина в бочках, которое он при жизни все продал и получил за него третью часть цены, то принадлежит ли вольноотпущеннику на основании прецепции вино, остающееся в бочках? Ответ: согласно словам, которые изложены, оно включается (в легат), <если сонаследники ясно не докажут, что воля (завещателя) была противоположной*63. В этом поместье он оставил долговые расписки и наличные деньги. О наличных деньгах был дан такой же ответ, какой был дан выше.

4. Легат оставлен следующим образом: «Я хочу, чтобы Септиции, моей сестре, (одна) часть моего Сеева поместья, унаследованного от отца, была отдана такой, как она есть (сейчас), а другая часть - такой, как она будет в день (моей) смерти». Был задан вопрос: принадлежат ли легатариям на основании вышенаписанных слов столбы и прессы, уже установленные или подготовленные, чтобы поставить в здание, также городской и сельский инвентарь с рабами, которые имелись для (нужд) поместья? Ответ: возможно, что эти слова: «такой, как она есть» относятся (только) к оборудованию.

5. (Некто) завещал по легату поместья в таких словах: «Сверх того (завещаю) Семпронию, моему брату, мои поместья, Кассиево и Нониево, такими, как они оборудованы, с их ивняками и лесами». Был задан вопрос:

63 Согласно О. Граденвитцу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII П5

поскольку леса и ивняки (находились) не в вышеназванных поместьях, а на прилегающих участках, которые завещатель приобрел одновременно, и без них поместья нельзя возделывать, то входят ли они в легат? Ответ: только то входит в легат, что тот описал (вышеупомянутыми) словами.

28й. Сцевола в 23-й книге «Дигест». Луций Тиций завещал по легату поместье (таким), как оно было оборудовано. Был задан вопрос: в каком виде должно быть отдано оборудованное поместье? Таким ли, как оно было оборудовано на момент смерти отца семейства, чтобы наследнику принадлежало и то, что в промежутке родилось или было принесено в поместье? Или же оборудованное поместье должно быть рассмотрено на то время, когда было составлено завещание? Или же на то время, когда поместье начнут требовать, чтобы в пользу легатария было все, что из инвентаря окажется на это время? Ответ: согласно словам легата, которые имеются в этом случае, в инвентарь включается то, чем оборудовано поместье, когда наступает день (получения права) на легат.

29. Лабеон в 1-й книге «Убеждений». Если ты купил корабль с инвентарем, то тебе должна быть предоставлена корабельная шлюпка. Павел, как раз наоборот. Ведь корабельная шлюпка не является инвентарем корабля, ибо отличается от него незначительностью (размеров), а не родом, инвентарь же любой вещи должен быть другого рода, чем (сама) она, какова бы она ни была. С этим согласился Помпоний в 7-й книге «Писем».
Титул VIII. О легате пекулия

1". Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Если раб оставлен по легату с пекулием, а (затем) отчужден, либо отпущен на волю, либо умер, то теряет силу также легат на пекулий.

2. Гай в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Ведь то, что занимает место придаточной вещи, теряет силу, когда погибли главные вещи.

3. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Но если по легату завещана рабыня со своими детьми, то даже в случае ее смерти, либо отчуждения, либо отпуска на волю дети будут принадлежать легатарию, поскольку (здесь) два отдельных легата".

4. Гай в 18-й книге «Комментариев к провинциальному эдикту». Но и если раб завещан по легату вместе со своими викариями6*, легат на викариев сохраняется и в случае его смерти, либо отчуждения, либо отпуска на волю.

64Ср. D.36.2.28 (примеч. рея.).

65= Bas.44.11 (примеч. ред.).

66Ср. D.33.7.1 (примеч. ред.).

67Ср. D.30.52 рг. (примеч. ред.).

61 Здесь: рабы раба (примеч. рея.).
Дигесты Юстиниана , VIII 117

5. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Известно, что при отказе в завещании пекулия наследник может взыскивать входящие в пекулий долги и сверх того сам обязан вернуть легатарию, если что-нибудь должен рабу.

6. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату оставляется пекулий и он состоит в телесных (вещах), например поместьях или зданиях, то (эти) вещи будут истребованы полностью, если только нет ничего, что раб должен господину либо товарищам по рабству или детям господина. Но если окажется, что есть долг господину либо вышеперечисленным лицам, то обязаны будут соразмерно уменьшить отдельные вещи. И так считают и Юлиан, и Цельс.

1. И если по легату оставлен пекулий без вычета долгов, то возникает опасение, как бы легат не оказался недействительным, поскольку это добавление противоречит природе легата. Но я полагаю верным, что это добавление не делает легат недействительным, а (просто) ничего к нему не добавляет: ведь притязания на пекулий не могут увеличиться вследствие этого добавления. Конечно, если, предположим, легатарий (уже) получил владение вещами, то против требований наследника он может воспользоваться эксцепциеи о злом умысле, ведь в отношении всех (полученных) вещей он имеет волю (завещателя) не вычитать долги. Ну, а если господин объявил, что он прощает рабу долги либо что раб ничего ему не должен, то это добавление имеет силу, поскольку господин может простым волеизъявлением простить рабу то, что тот ему должен.

2. Если же мне по легату оставлен мой викарий, то спрашивается: принадлежит ли мне и пекулий моего викария? И мы считаем, что в легат на викария его пекулий включается, если воля завещателя не является иной.

3. Если раба и его викария велено освободить и им оставлены по легату их пекулии, то в соответствии с волей завещателя (эти) слова следует понимать так, будто завещатель говорил о двух разных пекулиях, и соответственно этому викарий викария не будет (для них) общим, если таковым не было намерение завещателя.

4. Но как долг, то есть то, что должны господину, уменьшает завещанный по легату пекулий, так, наоборот, то, что господин должен рабу, должно увеличивать (его). Однако этому мнению противоречит указ нашего императора и его отца69, который гласит: «Когда рабу оставляют по легату пекулий, ему не позволяется при этом иметь притязания на деньги, которые он, (как) утверждает, издержал в интересах господина». А что, если таковой была воля завещателя? Почему тот не может взыскать? По крайней мере, то, что он издержал, должно быть зачтено в счет того, что он (сам) должен господину. Входит ли в оставленный по легату пекулий и то, что господин записал как свой долг рабу? Пегас отрицает,

69 См. lust. Inst. II.20.20 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII 119

Нерва - тоже. И когда Гней Домиций оставил по легату своей дочери пекулий, который ей принадлежал, но ежегодное содержание, какое он ей обычно давал, за два года не предоставил, однако внес в свои счета, что он должен дочери 50, то, (как) решил Атилицин, (это) не входит в легат, что верно, поскольку соответствует указу.

5. Однако из оставленного по легату пекулия вычитается не только то, что должны господину, но и если что-нибудь задолжали наследнику.

7. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если некто, (обладающий правоспособностью), позволит своему кредитору усыновить себя и предъявит к усыновителю иск о пекулии, то, (как) я считаю, следует сказать то же самое, что говорится о наследнике.

8. Ульпиан в 25-й книге «Комментариев к Сабину». Итак, Пегас ответил: если статулиберу, которому по легату завещан пекулий, наследник тем временем дал взаймы, то в силу самого права это вычитается (из пекулия), и отдельные вещи также уменьшаются из-за этого долга.

1. Соответственно, если он получит свободу безусловно, а наследник либо при жизни господина, либо до принятия наследства даст рабу взаймы, то, согласно мнению Юлиана, легат на пекулий будет уменьшен, хотя (наследник) никогда не был господином раба.

2. Тот, кто владел рабами Стихом и Памфилом, по завещанию отпустил их на волю и каждому оставил по легату его пекулий. Считают: то, что один должен другому, вычитается из его пекулия и присоединяется к легату другого.

3. Также спрашивается: когда рабу предоставлена свобода, если он даст наследнику 10, и ему завещан по легату пекулий, то должны ли быть вычтены из пекулия 10, которые он даст наследнику? И верно мнение Сабина, что на столько меньше и будет в оставленном по легату пекулии.

4. Далее, Сабин говорит, что если статулибер продал раба наследнику, тот перестает быть в (составе) пекулия точно так же, как если бы он продал постороннему.

5. В соответствии с этим спрашивается: если раб договорился с господином о свободе и отдал часть денег, но, прежде чем он отдал остаток, господин умер и распорядился в завещании освободить его вместе с оставленным по легату пекулием, то следует ли засчитать в пекулий то, что он отдал господину? И Лабеон говорит, что (это) вычитается из пекулия. Разумеется, если он еще не отдал, но, пока не передаст все, оно было у него на хранении, то было решено, что это находится в пекулии.

6. Также если рабу по легату завещан пекулий, а наследнику запрещено взыскивать с должника его пекулия, то верно, что на столько меньше будет в оставленном по легату пекулии, в какой мере следует вычесть то, что завещано по легату должнику.

7. Иногда, даже если пекулий не завещан по легату, он рассматривается как отказанный, а именно в такого рода случае: некто предоставил рабу свободу, если тот сдаст отчеты (по пекулию) и если уплатит наследникам 100.
Дигесты Юстиниана , VIII 121

Итак, наш император со (своим) отцом ответил, что хотя причитается только пекулий, оставленный по легату, «однако, - говорит, - если раб выполнил предписанные условия, то, (как) мы считаем, завещатель хотел, чтобы тот удержал за собой пекулий», конечно, вследствие того, что он велел ему из пекулия уплатить 100.

8. Но считаем ли мы пекулием только то, что было на момент смерти; или же присоединим и то, что прибавилось позднее, либо вычтем то, что убавилось? И Юлиан говорит, что одно дело, когда легат на пекулий оставлен самому рабу, и иное - если другому (человеку). Ведь если самому, то в отношении легата следует принять во внимание то время, когда наступает день (получения права) на легат. Если же постороннему - то момент смерти, но так, чтобы ему достался прирост от вещей пекулия, например потомство рабынь либо приплод скота. Но что прибавляется вследствие собственных усилий либо вследствие иного обстоятельства, это не будет причитаться, если пекулий оставлен по легату другому, а не самому рабу. Оба этих (случая) Юлиан описывает в соответствии с волей завещателя: ведь когда самому (рабу) завещают по легату его пекулий, то, вероятно, завещатель хотел, чтобы всякое приращение принадлежало тому, кому после отпуска на свободу будет принадлежать (само) имущество, а когда другому - то нет, однако так, что скажешь то же самое, если в отношении личности другого он явно имел в виду это (же).

9. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». То, что (раб) должен рабу, который находится в его пекулии, не вычитается из оставленного по легату пекулия, хотя он его сотоварищ по рабству.

1. Если раб ранил своего сотоварища по рабству и (тем самым) уменьшил (его) стоимость, то, (по мнению) Марцелла, нет сомнений, что убытки господина вычитаются из пекулия: ведь какая разница, ранит он сотоварища по рабству или что-нибудь разрушит, либо сломает, или украдет? В этом случае, без сомнения, уменьшается пекулий, но не сверх одинарного (возмещения).

2. Но если он ранил себя либо даже убил, ничего не следует вычитать под этим предлогом, иначе мы будем говорить, что и в случае, если он убежит, следует вычесть то, на сколько вследствие бегства уменьшилась его стоимость.

10. Помпоний в 7-й книге «Комментариев к Сабину». Если хочешь оставить рабу либо сыну пекулий посредством прелегата, следует, для того чтобы не было вычтено то, что он тебе будет должен, прямо завещать по легату те (вещи), которые будут в пекулии.

1170. Ульпиан в 29-й книге «Комментариев к эдикту». Также тому, который ничего не имеет в пекулии, ты можешь завещать по легату пекулий: ведь можно завещать не только имеющийся, но и будущий пекулий.

70 Ср. D. 15.1.30 рг. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , VIII 123

12. Юлиан в 37-й книге «Дигест». Легат на пекулий становится недействительным тогда, когда раб умирает при жизни завещателя. Но если в момент смерти (завещателя) раб будет жив, то пекулий войдет в легат;

13. Цельс в 19-й книге «Дигест». иначе, если раб завещан по легату с одеждой.

14. Алфен в 5-й книге «Дигест». Некто в завещании написал так: «Пусть Памфил, мой раб, когда я умру, возьмет себе свой пекулий и будет свободен». Спрашивали совета: считается ли, что по легату пекулий завещан Памфилу надлежащим образом, поскольку пекулий он должен взять себе раньше, чем станет свободным? Ответ: в соединении (частей) отсутствует последовательность, и нет никакой разницы, что из этого сказано или написано первым. Поэтому считается, что пекулий завещан по легату надлежащим образом, как будто (раб) должен сначала стать свободным, а затем взять себе пекулий.

15. Он же во 2-й книге «Дигест» в сокращении Павла. Отпущенному на волю рабу был оставлен по легату пекулий; в другом месте (завещатель) всех своих рабынь оставил по легату жене; в пекулии раба была рабыня. Ответ: она принадлежит рабу и не имеет значения, кому из двух легат завещан раньше.

16. Африкан в 5-й книге «Вопросов». Стих имеет в пекулии Памфила. Последнего господин защищает по иску о (возмещении причиненного им) ущерба и, будучи присужден, уплачивает стоимость спорного предмета. Затем по завещанию он отпустил Стиха на волю и оставил ему по легату пекулий. Был задан вопрос: следует ли то, что выплачено по поводу Памфила, вычесть из пекулия либо самого Памфила, либо Стиха? Ответ: в любом случае следует вычесть именно из пекулия Памфила, какой бы ни была эта сумма, то есть даже если было бы выгодно выдать его (в возмещение) ущерба. Ведь, что выплачено за голову раба, за это он становится должником господина. А если пекулия Памфила недостаточно, тогда следует вычесть из пекулия Стиха, (но) не больше стоимости Памфила.

1. Был задан вопрос: если по какой-нибудь другой причине Памфил задолжал господину деньги и они не могли быть получены из его пекулия, можно ли (их) вычесть, вплоть до стоимости Памфила, из пекулия Стиха? Был дан отрицательный ответ, ибо этот (случай) не подобен вышеупомянутому. Ведь там следует вычесть стоимость викария потому, что по его поводу сам Стих из-за ведения дела своего викария (в суде) становится должником господина, тогда как в предложенном (случае), поскольку Стих ничего не должен, из его пекулия ничего не следует вычитать, но только из (пекулия) Памфила, который, конечно, сам не может считаться находящимся в собственном пекулии.
Дигесты Юстиниана , VIII 125

17. Яволен во 2-й книге «Из Кассия». Тот, кто оставил по легату пекулий раба, по его поводу был втянут в тяжбу, а затем умер. Было решено: пекулий на основании легата следует предоставить не иначе как при условии предоставления обеспечения наследнику по поводу имеющейся тяжбы.

18. Марциан в 6-й книге «Институций». Если отпущенному на волю рабу был оставлен по легату пекулий, то для кредиторов пекулия, без сомнения, не применяются иски против него. Но наследник должен выдать пекулий не иначе как при условии предоставления ему гарантий о защите (в суде) против кредиторов пекулия.

19. Папинианв 7-й книге «Ответов». Когда господин захотел отпустить раба на волю, он повелел, чтобы тот предъявил ему опись пекулия, и таким образом раб получил свободу. Очевидно, что вещи из пекулия, не упомянутые в описи, не считаются молчаливо уступленными вольноотпущеннику.

1. Предоставив по завещанию свободу, (некто) оставил по легату пекулий и затем того же самого (раба) отпустил на волю. Вольноотпущенник (может) потребовать на основании завещания, чтобы ему были предоставлены также иски по поводу долгов пекулию.

2. Подвластный сын, которому отец оставил по легату пекулий, отпустил на волю раба из пекулия при жизни отца. Раб является общим для всех наследников, будучи исключен из пекулия вследствие решения сына, поскольку легатарию принадлежит (только) тот пекулий, который в этом случае оказывается на (момент) смерти отца;

20. Марциан в 7-й книге «Институций», и не имеет значения, сначала ли (раб) оставлен по легату, а затем бесполезно отпущен на волю, или наоборот.

21. Сцевола в 8-й книге «Вопросов». Если Стиху, отпущенному на волю, оставлен по легату пекулий, а Тицию - раб из пекулия, то, (как) говорит Юлиан, сколько будет вычтено из пекулия вследствие долгов господину, столько прибавится тому, кому оставлен по легату викарий.

22. Лабеон во 2-й книге «Посмертно изданных» в сокращении Яволена. Господин отпустил раба на волю по завещанию и по легату оставил тому пекулий. Этот раб задолжал господину 1000 монет и уплатил их наследнику. Я ответил, что все эти вещи (из пекулия) причитаются тому, кто отпущен на волю по завещанию, если вольноотпущенник уплатил деньги, которые был должен.

1. Господин по завещанию отпустил на волю раба, который владел общим с ним викарием, и по легату оставил ему пекулий; затем самого викария, который был общим, по легату оставил поименованно и тому, и своей вольноотпущеннице. Я ответил, что вольноотпущеннице будет принадлежать четвертая часть, а другая четвертая часть - вольноотпущеннику. Так (считает) и Требаций.
Дигесты Юстиниана , VIII 127

23. Сцевола в 15-й книге «Дигест». Стиху, своему рабу, который управлял имуществом его вольноотпущенника, - кому (господин) стал по завещанию наследником в половинной доле, - (и) среди обязанностей которого было и ведение приходорасходных книг, господин предоставил свободу в своем завещании, если тот сдаст отчет, и дал ему посредством фидеикомисса его пекулий. Стих отдал суммы, что он имел в остатке как по приходорасходным книгам, так и по разным поводам, но остались должники, за которых он сам вернул деньги наследникам патрона; и, получив свободу, он умер. Был задан вопрос: следует ли на основании фидеикомисса заставить наследников патрона предоставить наследникам Стиха иски в отношении обязательств должников, за которых Стих внес деньги наследникам патрона, поскольку ничего иного Стих патрону не был должен? Ответ: следует предоставить.

1. (Некто) по завещанию либо кодициллам отпустил рабов на волю и оставил (им) по легату пекулии, а по поводу Стиха распорядился так: «Хочу, чтобы Стих, мой раб, был свободен, и хочу, чтобы ему дали J0 золотых и все, что на него записано в счете, лежащем в моей шкатулке, но хочу, чтобы (сами) счета были отданы моим наследникам. Хочу, чтобы всем тем, кого я отпустил на волю по этому завещанию, были предоставлены их пекулии». Был задан вопрос: то, что ко дню смерти Стих дополнительно израсходовал из своего пекулия сверх записанного в счет из шкатулки, должен ли он получить от наследников, поскольку в обычае дома было все, что бы он ни израсходовал дополнительно из своего (пекулия) на счет из шкатулки, заносить в этот господский счет как долг ему и уплачивать? Ответ: согласно тому, как изложено по поводу обычая, в завещанный по легату пекулий включается также то, что и по господскому счету было ему должно и обычно отдавалось.

2. (Некто) дал рабам свободу и легаты и записал такое условие: «Я хочу, чтобы те, кого я оставил свободными и (дал) им легаты, не давали отчета по пекулию». Был задан вопрос: будет ли считаться, что им по легату завещаны также пекулии? Ответ: согласно тому, что изложено, они не считаются оставленными по легату.

3. Также спросили: могут ли они в силу тех же самых слов удержать (за собой), как будто оставленные по легату, остатки на счетах или господские вещи, если имели у себя, или арендную плату, если некоторые из них были колонами в имениях? Ответ: ответ дан выше.

24". Ульпиан в 43-й книге «Комментариев к Сабину». Если по легату был оставлен раб, то нет необходимости исключать пекулий, поскольку он не прилагается, если не оставлен по легату.

25. Цельс в 19-й книге «Дигест». Если раб должен стать свободным и ему завещан по легату пекулий, то викарии его викариев включаются в легат.

71 Ср. D. 18.1.29 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , К 129

26. Сцевола в 3-й книге «Ответов». «Сын Тиций, из всего имущества получи по прецепции, возьми и держи у себя этот дом, а также 100 золотых». Затем в другом месте он по прецепции отказал сыновьям пекулии. Был задан вопрос: относятся ли к отказанному по прецепции пекулию 100 золотых и проценты с них, поскольку в приходорасход-ных книгах и денежный кредит, и проценты он поместил в долги в пользу прочих кредиторов? Ответ: если этим денежным кредитом он занимался от имени сына и сыну приписал проценты так, как изложено, то это также относится к оставленному по легату пекулию.
Титул IX.О завещании по легату продовольственных запасов

1. Ульпиан в 24-й книге «Комментариев к Сабину». (Некто) распорядился, чтобы наследник каждый год выдавал его жене кое-что из продовольственных запасов, а если не выдаст, то обязан отдать деньгами. Спрашивается: могут ли оставленные по легату припасы быть истребованы (как таковые), или же (легат) состоит только в исполнении (обязательств) и тогда (лишь) требуют (денежную) сумму, когда (припасы) не предоставлены? И если к тому же припасы оставлены по легату разом, а не на каждый год, то мы пользуемся определенным правилом, как и Марцелл в 39-й книге дигест у Юлиана отмечает, что (легат на) припасы состоит только в исполнении (обязательств), однако (денежная) сумма также может быть истребована. Следовательно, наследник будет выдавать до тех пор, пока (не) начнется тяжба с ним о деньгах, если, возможно, завещатель не назначил другое время либо (своим) намерением, либо словами. А если припасы оставлены по легату на каждый год, то припасы могут постоянно предоставляться каждый год, в противном случае будут истребованы на каждый год (денежные) суммы. А что, если по легату оставлена одна только (денежная) сумма и в первый (год) припасы не предоставлены? Можно сомневаться, вся ли сумма причитается, как будто весь легат на припасы переведен (в деньги), или же переведена только сумма денежной оценки за первый год? *Я все же полагаю, что необходимо придерживаться воли завещателя так, чтобы вся сумма была предоставлена немедленно, после того как наследник перестал отдавать жене припасы, ибо неповиновение наследника должно быть обуздано*73.

2. Марциан в 3-й книге «Правил». Если по легату оставлено определенное продовольствие с определенными сосудами, но оно израсходовано, то сосуды, в свою очередь, не входят в легат, - по примеру пекулия.

72= Bas.44.12 (примеч. ред.).

73Согласно А. Фаберу, интерполяция Юстиниана (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IX 131

3. Ульпиан в 22-й книге «Комментариев к Сабину». (Когда) кто-нибудь оставляет по легату припасы, то посмотрим, что содержится в легате. И Квинт Муций74 пишет во 2-й книге «Цивильного права»: в оставленные по легату припасы включается то, что предназначено для еды и питья. То же самое пишет Сабин75 в книгах «(Комментариев) к Вителлию»: что из этих (вещей), говорит он, приобретено для отца семейства, жены либо его детей или челяди, которая обычно находится рядом с ними, а также для вьючного скота, который (приобретен) для господского использования.

1. Но Аристон отмечает: в легат включается также то, что не предназначено (непосредственно) для еды и питья, как, например, то, с чем мы обычно едим, а именно: оливковое масло, рыбный соус, рассол, мед и прочее тому подобное.

2. Разумеется, говорит он, если по легату оставляют съестные припасы, то, как пишет Лабеон в 9-й книге «Посмертно изданных», ничто из перечисленного не входит (в легат), поскольку обычно не это, но при посредстве этого мы едим. Требаций в отношении меда пишет обратное, (что) справедливо, поскольку мед мы обычно едим. Но Прокул правильно пишет, что все это включается, если намерение завещателя не окажется явно иным.

3. Если отказано съестное, (как понимать): завещал ли он по легату то, что обычно мы едим, или и то, при посредстве чего мы обычно едим? Следует считать, что последнее также включается в легат, если не доказано иное намерение отца семейства. И Лабеон не отрицал, что мед, несомненно, всегда входит в съестные припасы, а также (туда) включается (морская рыба) лацерта и ее рассол.

4. В питьевые припасы будет включаться то, что отец семейства держал в качестве вина, вышеперечисленное же не будет включаться.

5. Никто не сомневается, что уксус также входит в припасы, если только он не был приготовлен для тушения огня: ведь тогда он не предназначался для еды и питья. И так пишет Офи-лий в 16-й книге «Исков».

6. Впрочем, когда мы сказали «приготовлено для собственного пользования», (это) следует понимать, что и для его друзей, и клиентов, и всех, кого он держит рядом с собой, но не для той челяди, которую он не имеет ни рядом с собой, ни рядом со своими (близкими), например если кто-нибудь предназначен для усадеб. Их (круг) Квинт Муций так определял, что он считает включенным пропитание тех, кто не занимается работой (в поле или ей подобной). Но (тем самым) он дал Сервию повод для замечания: тот сказал, что включается продовольствие ткачей и ткачих. Однако Муций хотел указать (лишь) тех, кто находится рядом с отцом семейства.

7. Подобным образом в припасы включается и корм для рабочего скота, но того рабочего скота, который служит нуждам самого

74 Ср. Gell. IV. 1 (примеч. ред.).

75Ibidem (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , IX 133

(хозяина) и (его) друзей. Однако, если какой-нибудь рабочий скот предназначался для (обработки) полей либо отдавался в аренду, его корм в легат не входит.

8. Но если он держал или зерно, или что-нибудь из бобовых в кладовой, то (это) будет включено в завещанные по легату припасы, впрочем, и ячмень для челяди или скота. И (так) пишет Офилий в 16-й книге «Исков».

9. Спрашивается: включаются ли в завещанные по легату припасы дрова, уголь и прочее, на чем готовятся (эти) припасы? И Квинт Муций, и Офилий дали отрицательный ответ: не в большей степени, говорят они, (это) включается, чем мельницы. Они же отрицали, что и ладан, и воск включаются. Но Рутилий говорит, что включаются и дрова, и уголь, которые приготовлены не для продажи. А Секст Цецилий пишет, что в легат включаются также ладан и воск, приготовленные для домашнего употребления.

10. Сервий у Мелы пишет, что к припасам принадлежат и мазь, и бумага для писем. И правильнее, что все это включается, а также благовония* Но включается и бумага, приготовленная для небольших счетов либо счетных записей.

11. Что также включаются сосуды для припасов, нет никакого сомнения. Но Аристон пишет, что бочки не включаются, и (это) верно в соответствии с тем разделением, какое выше мы установили в отношении вина. И не будут включены вместилища ни для зерна, ни для бобовых, как то: лари, либо корзины, либо если есть что-нибудь иное, что имеется ради оборудования амбара или кладовой для припасов, - но включается только то, без чего припасы не могут храниться должным образом.

4. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Ведь то, что является жидким веществом, поскольку оно не может существовать само по себе, влечет за собой в качестве добавочной вещи то, без чего не может существовать. Однако сосуды являются добавлением к оставленным по легату припасам, а не (самим) легатом. Поэтому в случае израсходования припасов сосуды не причитаются. Но и если особо с сосудами припасы завещаны по легату, сосуды не будут причитаться в случае либо израсходования припасов, либо их отсутствия.

1. Если кому-нибудь было завещано по легату (только) то, что есть в кладовой, оставлены не все припасы.

276. Также если припасы оставил по легату тот, кто обычно свои плоды продавал, то не все, чем он владел и для торговли, считается оставленным по легату, но только то, что он отделял для себя в качестве припасов. А если обычно пользовался (этим) без разбора, тогда в легат войдет столько, сколько достаточно для ежегодного употребления ему, его домочадцам и прочим, кто находится рядом с ним. Это, говорит Сабин, почти (всегда) бывает у купцов или всякий раз, когда в наследство оставлена кладовая с оливковым маслом и вином, что обычно продавали.

76 Ср. Gell. IV. 1.23 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , X 135

3. Слово же «припасы», как мне передают, употребляется во всех родах.

4. Если по легату оставляют так: «припасы, которые находятся в Риме», то считаются ли отказанными (и) те, что находятся в предместьях, или же только те, что находятся внутри стен? И хотя почти все города заканчиваются стенами, но Рим - предместьями, поэтому к городу Риму равным образом относятся и предместья.

5. А если по легату завещаны городские припасы, то, как говорит Лабеон77, завещанными считаются все (припасы), где бы они ни находились, даже когда находятся в усадьбах либо на земельных участках, если предназначены для употребления в городе, подобно тому как мы называем городскими слугами и тех, которые обычно прислуживают нам за городом. Если же (припасы) находятся за пределами городских (стен), но (еще) в Риме, впрочем, и если находятся в садах, прилегающих к городу, следует сказать то же самое.

6. Если кому-нибудь оставлены по легату припасы, кроме вина, то отказанными считаются все припасы, за исключением вина. Но если написано так: «все припасы, кроме вина, что будет в Риме», то отказанными считаются только те припасы, которые находятся в Риме. И так пишет также Помпоний в 6-й книге «(Комментариев) к Сабину».

5. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Не все, что будут пить, принадлежит к припасам, в противном случае придется включать (сюда) все лекарства, которые пьют. Поэтому к припасам принадлежит только то, что пьют с целью пропитания. В это число противоядие не входит. И совершенно правильно (так) считал Кассий.

1. Но когда некоторые отрицали, что в припасы не входят перец, Лигурийская трава, тмин, смола лазерпиция и прочее того же рода, - (это) отвергнуто.

6. Он же в 10-й книге «Комментариев к Сабину». Инвентарь пекарни, а также все кухонные сосуды не включаются в припасы.

7. Сцевола в 3-й книге «Ответов». «Я хочу, чтобы все мои припасы принадлежали матери и моим детям, которые живут вместе с матерью». Спрашиваю: если опекуны несовершеннолетнего утверждают, что причитаются только те припасы, которые находятся в столовой, но имеются амфоры и в кладовых, то причитаются ли также они? Ответ: причитается все, что из припасов (завещатель) держал где бы то ни было для (своего) употребления.
Титул X. О легате домашней утвари

1. Помпоний в 6-й книге «Комментариев к Сабину». Утварь есть домашний инвентарь отца семейства, который не причисляется ни к серебряным или золотым изделиям, ни к одежде,

77Ср. D.33.10.12 (примеч. ред.).

78= Bas.44.13 (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , X 137

2. Флорентин в 11-й книге «Институций», то есть вещи движимые, но неодушевленные.

3. Павел в 4-й книге «Комментариев к Сабину». В оставленную по легату домашнюю утварь включается следующее: столы, подставки для столов, столы-треножники, кресла, скамьи, также украшенные серебром ложа, подушки, покрывала, войлочные изделия79, сосуды для воды, тазы, умывальники, подсвечники, светильники, ковш.

1. Также простые бронзовые сосуды, то есть те, которые особо не приданы (какому-нибудь) месту.

2. Кроме того, ящики и шкафы. Но есть и те, кто правомерно полагают, что ящики и шкафы, если они приобретены для книг, одежды или (других) вещей, не принадлежат к домашней утвари, поскольку в свою очередь сами эти вещи, для которых они предназначены, не входят в инвентарь домашней утвари.

3. Стеклянная посуда для еды и питья принадлежит к домашней утвари так же, как глиняная, и не только простая, но и та, которая имеет большую стоимость. Ведь и серебряные тазы, и серебряные умывальники, и украшенные серебром или золотом, а также драгоценными камнями столы и ложа, без сомнения, принадлежат к домашней утвари, вплоть до того, что то же самое правило имеет место, даже если они полностью из серебра или золота.

4. По поводу сосудов из шпата и хрусталя можно сомневаться, должны ли они причисляться к домашней утвари ввиду особого использования и (высокой) стоимости. Но и о них следует сказать то же самое.

5. И не важно, из какого материала вещи, которые принадлежат к домашней утвари. Но (раньше) серебряный кратер не принадлежал к домашней утвари, и (вообще) никакой серебряный сосуд (не принадлежал), соответственно суровости века, еще не допускавшего серебряной утвари. Ныне, вследствие практики несведущих (людей), если серебряный подсвечник внесен в серебряные изделия, то считается принадлежащим к серебряным изделиям, (а не к утвари), и ошибка создает правовое положение.

4. Он же в единственной книге «О значении инвентаря». Повозки и сиденья (для них) обычно причисляются к домашней утвари.

5. Он же в 4-й книге «Комментариев к Сабину». Можно задаться вопросом о коврах, которыми обычно устилают кресла, принадлежат ли они к гардеробу, как покрывала, или к домашней утвари, как пологи, которые, собственно, не принадлежат к покрывалам. И скорее решили так, что они включаются в домашнюю утварь.

1. Но по поводу ковров либо полотняных покрывал, которыми устилают повозки, можно сомневаться, принадлежат ли они к домашней утвари. Однако следует сказать, что скорее они принадлежат к дорожному инвентарю, как шкуры, в которые заворачивают одежды, а также ремни, которыми обычно связывают эти шкуры.

79 Согласно Ж. Куяцию, следует читать: impilia.
Дигесты Юстиниана , X 139

6. Алфен в 3-й книге «Дигест» в сокращении Павла. К домашней утвари, полагаю я, принадлежат те вещи, что приобретены для повседневного использования отцом семейства, которые не имеют отдельного названия для своей категории. Поэтому те, что относятся к какой-нибудь отрасли ремесла и не предназначены для повседневного использования отцом семейства, не принадлежат к домашней утвари.

1. Но также к домашней утвари не принадлежат таблички для записей и книги (на дощечках).

7. Цельс в 19-й книге «Дигест». Лабеон говорит: происхождение слова «домашняя утварь» (supellex) было таким: некогда тем, кто отправлялся с посольством, обычно отдавалось в аренду то, что служило для использования «в палатке» (sub pellibus).

1. Туберон пытается объяснить (понятие) домашней утвари таким образом: некий инвентарь отца семейства из вещей, приобретенных для повседневного использования, который не подпадает под другую категорию, как, например, под припасы, серебряные изделия, одежду, украшения, полевой или домашний инвентарь. И неудивительно, что вместе с нравами граждан и использованием вещей изменилось ее определение: ведь (раньше) пользовались глиняной, или деревянной, или стеклянной, или, наконец, бронзовой утварью, ныне же пользуются утварью из слоновой кости, а также из черепахового панциря и серебра, даже уже из золота и драгоценных камней. Поэтому лучше обращать внимание на категорию вещей, чем на материал: принадлежат ли они скорее к домашней утвари, либо к серебряным изделиям, либо к одеждам.

2. Сервий соглашается, что следует учитывать мнение того, кто оставил легат, (а именно) в какой список он обычно это вносил. Но если кто-нибудь обычно причислял к домашней утвари то, по поводу чего нет сомнений, что оно относится к иной категории, как, например, столовое серебро или дорожные плащи, или тоги, то по этой причине не следует считать их также включенными в оставленную по легату утварь: ведь названия нужно понимать не сообразно с мнениями отдельных (лиц), но в соответствии с общим использованием. Это, заявляет Туберон, ему недостаточно ясно: ведь зачем названия, говорит, если не для того, чтобы показывать волю говорящего? Я, конечно, не считаю, что кто-нибудь скажет, что, мол, он (и) не думал преимущественно пользоваться названием, которым это обычно обозначается. Ведь речь нам служит. Впрочем, никого не следует считать сказавшим то, что он не имел в мыслях. Но хотя на меня весьма влияют и доказательства, и авторитет Туберона, тем не менее я не расхожусь с Сервием (в том), что никто не считается сказавшим то, для чего он воспользовался не его собственным названием. Ведь хотя намерение говорящего раньше и важнее, чем речь, однако никто не считается сказавшим (что-нибудь) без речи, если только мы не полагаем, что и те, кто не может говорить, говорят (уже) в силу самой попытки, (издав) какой-нибудь звук и нечленораздельную речь.
Дигесты Юстиниана , X 141

8. Модестин в 9-й книге «Ответов». Когда некто оставил по легату своей жене дом со всеми (связанными) с ним правами, инвентарем и домашней утварью, то был задан вопрос: считается ли, что в легат включается также серебряная посуда для еды и питья? Ответ: если в домашней утвари есть какие-нибудь серебряные изделия, то они причитаются, но серебряная посуда для еды и питья не причитается, если легатарий не докажет, что ее также завещатель имел в виду.

9. Папиниан в 7-й книге «Ответов». Когда по легату оставлена домашняя утварь, но по неопытности излишне перечислены отдельные предметы, (этим) не отменяется общий легат. Однако если указаны предметы определенной численности, то для этих предметов (здесь) подразумевается мера, назначенная для категории. То же самое будет соблюдаться в случае отказа оборудованного имения, если для некоторых предметов указано определенное количество80.

1. Считается, что столы из любого материала принадлежат к домашней утвари, а именно: как серебряные, так и оправленные серебром. Ведь позднейший век допустил, что в домашнюю утварь входят и серебряные ложа, а также серебряные подсвечники, когда и Одиссей, как пожелал Гомер", украсил золотом и серебром сделанное из ствола живого дерева ложе, которое для Пенелопы стало знаком для признания мужа.

2. Если по легату оставлена вся своя домашняя утварь, (туда) не будут включены серебряные изделия, принятые в залог, поскольку он оставил по легату (только) свою утварь, по крайней мере если эти серебряные изделия по воле должника не находились в пользовании у кредитора, но были предоставлены как гарантия договора и под обязательство возвращения вещи.

10. Яволен в 3-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Тот, кто обычно зачислял в домашнюю утварь всю одежду и вещи всякого рода, по легату завещал утварь жене. Лабеон, Офилий и Касцеллий правомерно отрицали, что одежда войдет в легат, поскольку одежда не может считаться подпадающей под определение домашней утвари.

11. Он же в 10-й книге «Из посмертно изданных трудов Лабеона». Лабеон и Требаций считают, что бронзовые сосуды, установленные для фонтана, а также если что-нибудь другое было приобретено скорее для удовольствия, чем по необходимости, не принадлежат к домашней утвари. Но о сосудах из шпата и стекла, которые были приобретены для использования при еде и питье, говорят, что они входят в домашнюю утварь.

80Ср. текст преамбулы с D.33.7.12.46 (примеч. рея.).

81Нот. Odyss. 23.190 sq. (примеч. ред.).
Дигесты Юстиниана , X 143

12". Лабеон в 4-й книге «Убеждений» в сокращении Павла. Как городской раб и сельский отличаются не местом, но характером использования, так же городские припасы и утварь должны быть определены в соответствии с городским использованием, а не по месту, городскому или иному, и есть большая разница, (когда) оставляют по легату либо обещают те припасы и утварь, которые находятся в городе, или же городские.

13. Модестин в 9-й книге «Ответов». Ответ: никогда на основании того, что муж отказал по завещанию домашнюю утварь, не считается завещанным по легату жилище, в котором находилась утварь. Поэтому, без сомнения, жилище себе женщина присвоит вопреки воле умершего.

14. Каллистрат в 3-й книге «О судебных расследованиях». Если по легату оставлено имение, его инвентарь входит в легат только тогда, когда это выражено особо. Ведь и в случае отказа дома и его инвентарь, и домашняя утварь входят в легат лишь тогда, когда это было специально выражено завещателем.

82 Ср. D.33.9.4.5 (примеч. ред.).