[Ирина Петровская]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 23-29 ноября 2000 года №47 (381)

…. ведущая на шестом канале, провела опрос….. ете?» Варианты ответов: Киселеву, Доренко…. ами этого образа этический вопрос: по ….. одного из каналов обсуждает личные и …. ведущих с других каналов? Времена, когда по….. жным, канули, увы, в Лету. Интересен, однако, ре…. победил с огромным отрывом, от конкурентов ведущий …. Евгений Киселев. Второе место занял Доренко. В аутсайдерах… как водится, Николай Сванидзе. Ведущие программы «Алле, народ»…. безмерно удивлены, а зрители, как водится, не смогли обьяснить по телефону в эфире мотивы своего голосования.
… Доренко уступил лидерство, понятно. Его случай лишний раз … дает, как стремительно проходит телевизионная слава.
Что же касается Евгения Киселева, то его безоговорочное лидерство в…..ском опросе, столь удивившее легковесных ведущих программы «Алле,народ!», лично меня лишний раз убеждает: зритель-существо коллективное. Он, зритель, может любить или не любить того или иного ведущего, но привычка, данная свыше, манит его к экрану в определенное время для того, чтобы увидеть то, что он ожидает увидеть. И если он ждет обзор событий недели в характерной для ожидаемой передачи манере, а вместо того ему об этих событиях недели не расскажут, а споют, зритель, боюсь, плюнет в сердцах и переключится на «Песню года». Стремление к чистоте жанра, пусть и не всегда отчетливо осознаваемое,-вот что отличает консервативное существо, телезрителя. И, понимая это, Евгений Киселев почти ничего в программе не меняет. Он не прыгает по студии, не манипулирует с мебелью, не приглашает кордебалет, а неспешно (иногда даже слишком-впрочем, наши люди лучше воспринимают медленный темп речи) рассказывает своим зрителям, что случилось на неделе. И зрители ценят его постоянство.
В этом смысле третье место Николая Сванидзе в упомянутом телеобзоре-логическое следствие смелого эксперимента, затеянного без всякого учета коренных свойств зрительской аудитории. Переведя обозрение недели в формат ток-шоу и сменив время выхода программы, автор и ведущий «Зеркала» и без того сильно рисковал. Но вряд ли кто ожидал, сколь стремительными окажутся темпы эволюции.
На минувшей неделе «Зеркало» взялось обсуждать президентские выборы в США. Вообще обсуждение этой темы на нашем телеэкране все больше напоминает мне рекламу про жителей двух испанских деревень: Вилларибо и Виллабаджо. Там снова праздник. Но в Вилларибо, как вы помните, смекалистые ребята быстро распознали чудодейственный эффект моющего средства «Фейри», отмыли посуду от жира и вовсю веселятся. А в Виллабаджо народ оказался на редкость тупым и год за годом часами отмывает мерзкий жир, втевшийся в посуду, обычным малоэффективным средством, вместо того чтобы веселиться на празднике.
Так вот россияне, с явным чувством превосходства обсуждающие коллизию, возникшую на президентских выборах в США, очень похожи на жителе Вилларибо. У нас давно праздник, мы своего президента знали еще до того, как пришли к избирательным урнам, а упертые американцы все никак не подсчитают, кого они все-таки избрали. Отсюда вопросы: а стоит ли нам вообще ориентироваться на Америку, так ли уж бесспорны ее ценности и можем ли мы противопоставить что-то свое американскому образу жизни и американскому патриотизму?
Собравшиеся в студии «Зеркала» политики, политологи и деятели культуры пришли в общем-то к одному выводу: ориентироваться на Америку не стоит, ценности ее не бесспорны, а противопоставить их патриотизму мы можем свой, основанный на старом принципе-у советских, то есть российских, собственная гордость, на буржуев смотрим свысока. С этим можно было бы согласиться-хватит уже догонять и перегонять Америку. Пора со своей страной разобраться и хотя бы отапливать ее сносно в зимний период, а то у нас что ни зима-так национальное стихийное бедствие. Ан нет: полтора часа двадцать (если не больше) очень занятых и очень известных в России людей обсуждают с пеной у рта, как нам обустроить Америку.
Еще более забавное другое. Пытаясь оживить программу, Николай Сванидзе привнес в нее элименты, свойственные предвыборным американским телевизионным шоу, где политику и информацию для наибольшей «усвояемости» упаковывают в развлекательную форму: танцуют девочки, стучат на барабанах мальчики…
Началось «Зеркало» с живой музыки, исполняемой русскими и американскими джазистами. Под звуки музыки гости рассаживались за длинным овальным столом. Потом завязался разговор, который минут через десять был прерван ведущим ради… подтанцовочки, символизирующей, как позже выяснилось, пресловутую американскую бездуховность. И вот ни с того ни с сего в студию «Зеркала» ворвались танцовщицы в коротеньких юбочках и, размахивая мохнатыми разноцветными шарами, принялись под американскую музыку выделывать лихие кренделя. А студия-то тесная, для танцев плохо предназначенная. Никита Михалков весело крикнул Жириновскому, сидевшему в нескольких сантиметрах от танцовщиц: «Владимир Вольфович, а вы могли получить по уху ногой».
Ближе к концу программы Сванидзе обьявил еще одну танцевальную паузу-с тем чтобы «конкретизировать» российскую духовность. И те же девицы, но уже в национальных русских костюмах исполнили не менее фривольный танец, под «духовную» народную «Калинку».
Фиал тоже придумали музыкальный. «Памяти, если угодно, президента Клинтона», обьяил ведущий (это о живом и здоровом американском президенте), соло на саксофоне Игоря Бутмана.
Признаюсь, получилось удивительно живенько и нетрадиционно. Давно я так не смеялась. Точнее, на программе Сванидзе я впервые так хохотала. Раньше было не до смеха. Вот только, боюсь, зрители (существа, как мы уже выяснили, консервативные) в массе своей не оценили остроумных новаций. На Российском канале для смеха предназначены отдельные ниши: «Аншлаг, аншлаг», к примеру. Там традиционно хохочут. А потом ведущие программы «Алле, народ!» удивляются: отчего это у Сванидзе в рейтинге зрительского доверия всего лишь третье месть? От того!