[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ по МО СК РФ

Заявление о преступлении

Группой должностных лиц было совершенно мошенничество при приватизации государственного предприятия Истро-Сенежске ППО с целью лишить бывших работников этого предприятия причитающихся им земель-ных долей в процессе приватизации этого предприятия. Одно должностное лицо (судья Солнечногорского суда мильченко л.а.) признала, что мы внесли свои земельные доли в уставной капитал организованного нами ЗАО «Истро-Сенежское ППО». Дело 2-2771/01. Другие должностные лица (судьи АС МО) при процессе банкротства не учли этого факта, а именно то что земля по мнению мильченко находится в уставном капитале и поэтому кусок земли в количестве 3500 га не вошел в конкурсную массу. И не пошел на погашение долгов. А он бы этот кусок перевесил бы все долги. Дело в АС МО А41-К2-6279/00. Я обращался к председателю арбитражного суда МО с вопросом будет ли учтено решение СОЮ №2-771/01. Мне клятвенно заверяли, что будет учтено. Цитирую ответ зампредседателя:
«АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
06.03.2002 №С3-25
На №0/4 от 29.01.2002 г.
Сообщаю, что Ваше заявление от 29.01.2002 г. приобщено к материалам дела А41-К2-6279/00 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Истро-Сенежское ППО».
При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Истро-СенежскоеППО» судом будет учтена вся информация об имуществе долж-ника.
О завершении дела о несостоятельности (банкротства) ЗАО «Истро-Сенежское ППО» Вам будет сообщено дополнительно.

Заместитель председателя Арбитражного суда Московской области С.А. Серикова»
Но заявление от 29.01.2002 г. вы не найдете в материалах дела А41-К2-6279/00. И в итоге ничего учтено не было. Земля как актив не фигурировала в процессе банкротства ЗАО. Серикова меня просто обманула. Вот и получается, что согласно одного решения суда земля находится в уставном капитале, а согласно другого ее там нет. Но ведь такого не может быть. Суды установили юридические факты, которые противоречат друг другу. И установили с единственной целью, что бы лишить нас причитающейся земельной доли. И это не ошибка. Судьи АС МО изучали решение СОЮ от 07 декабря 2001 года, но оценку ему в своем решении так и не дали. Что это как не мошенничество? Затем конкурсный управляющий отказался от имени ЗАО от этой земли и передал ее местной власти. Если земля согласно решения мильченки находилась в уставном капитале, то в действиях конкурсного управляющего есть состав преступления. Как так взять и изьять землю из уставного капитала и кому то ее передать? Вот и дайте оценку действиям этого конкурсного управляющего. Фамилию его не помню.
Я еще раз утверждаю, что это мошенничество организовано значительной группой должностных лиц. Один суд сказал, что я внес землю в уставной капитал, а когда пришло время расплачиваться за долги то оказалось, что в действительности ее там нет, поэтому ее конкурсный управляющий вернул местной власти. Вот я и прошу вас дать квалификацию произошедшему. В чьих действиях состав преступления? Еще раз напоминаю, что земля по-прежнему является государственной. Приватизация благодаря этому мошенничеству до сих пор не произошла. Так что это вам давать оценку то что произошло это мошенничество или назвать это мошенничество приватизацией.
Прошу по факту того, что произошло с землей бывшего государственного предприятия Истро-Сенежске ППО возбудить уголовное дело по статье 159 часть 2 УК РФ. Ущерб значительный. 3500 га дорого стоят. Установить виновных и привлечь к уголовной ответственности.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

14 февраля 2017 года

Содержание темы :
01 страница
#01. Marcus Porcius Cato. В ГСУ по МО СК РФ. Заявление о преступлении. 14 февраля 2017 года
#02. Попов И.С., старший инспектор второго отдела управления процессуального контроля ГСУ по МО. 15.03.2017 216-27-17
#03. Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ГП РФ Т.В. Жолобова. 04.07.2018 №72/1-858-1966
#04. Marcus Porcius Cato. Второй путь. Прокурору Московской области. Обращение. 10 февраля 2017 года
#05. А.В. Русина, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО. 21.03.2017 №102Ж-96
#06. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области. Жалоба. 11 июня 2017 года
#07. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба. 28 сентября 2017 года
#08. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 04.10.2017 №102-ж
#09. В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску. 03.11.2017 №221-03-2017
#10. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба. 18 декабря 2017 года
02 страница
#11. И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции. 25.12.2017 №102-ж
#12. Marcus Porcius Cato. В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба. 21 января 2018 года
#13. Marcus Porcius Cato. Прокурору г. Солнечногорска. Жалоба. 05 февраля 2018 года
#14. Marcus Porcius Cato. Председателю СК РФ. Заявление о преступлении. 14 марта 2018 года
#19. А.Г. Хухуа, инспектор управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ. 29.03.2018 №216/1-2689-11

#15. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба. 11 мая 2018 года
#16. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области. Жалоба. 31 мая 2018 года
#18. Marcus Porcius Cato. В ГСУ по МО СК РФ. Жалоба от 07 июня 2018 года

#17. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. Жалоба. 25 июня 2018 года
#18. Прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ГП РФ Т.В. Жолобова. 04.07.2018 №72/1-858-1966






#18. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. Жалоба 14 мая 2020 года

#18. Marcus Porcius Cato. Господин Президент! Обращение от 02 июля 2020 года

#18. Marcus Porcius Cato. Прокурору Московской области. Жалоба 05 июля 2020 года

#18. Marcus Porcius Cato. Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. Повторно 18 июля 2020 года



#18. Байло Е.Ю., главный советник департамента письменных обращений граждан и организаций АП РФ. «28» июля 2020 года

#20. И.А.Ребрина, начальник управления ГП РФ.
#20. Инспектор отдела управления по рассмотрению обращений граждан СК РФ Л.Н. Исаева. 21.08.2020 №221/4-р-20
03 страница
#21. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в Московской области. Жалоба от 15 апреля 2022 года
#21. Marcus Porcius Cato. Уполномоченному по правам человека в Московской области. Жалоба от 02 мая 2022 года

#22.
#23.
#24.
#25.
#26.
#27.
#28.
#29.
#30.
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.