Уполномоченному по правам
человека
documenti408@ombudsmanrf.ru
Иванова Ирина Александровна,
Проживающая по адресу: FRANCE: 6, place du CLAUZEL app 3, 43000 Le Puy en Velay, + 33 4 71 09 61 77
irina.merrypoppins444@gmail.com ,
odokprus@gmail.com
Заявление Уполномоченному по правам человека о защите нарушенных прав в связи с невозможностью их защитить ни в
судебной власти, ни в исполнительной, ни с помощью
законодательной.
1. В 2007 году я стала жертвой мошенничества – ч. 4 ст 159, ст 171 УК РФ. Однако, правоохранительные органы отказались возбуждать уголовное
дело со ссылкой на « недоказанность умысла» со стороны гр. Ложкина И. А. , хотя для ч. 2 ст 165 УК РФ были вообще все основания, а также умысел на неисполнение договоров следовал из преднамеренного
нарушения условий договоров, отсутствия лицензии на выполнение услуг.
2. В 2008 году мошенник Ложкин И А, преследуя умысел на невозмещение ущерба, оформил сделку дарения своей недвижимости со своей супругой, совершив новое преступление – ч. 4 ст 160 УК РФ, которое носит
длящийся характер и продолжается по сей день, не пресекается правоохранительными органами.
3. В 2010 Вахитовский суд г Казани установил факт обмана меня со
стороны мошенника Ложкина и присудил вернуть мне имущество в
размере 17 420 $ - дело № 2-7095/10. Но Ложкин отказался его исполнять и имущество не вернул. Соответствующие государственные службы противодействовали исполнению решения суда , действуя в интересах Ложкина. У меня есть основания считать, что Ложкин уплатил
2
взятку должностным лицам , что и повлекло коррупционные действия .
Например, ССП и прокуроры в течение 3 лет утверждали, что обязание судом вернуть мне 17 420 $ является неимущественным требованием и не подлежит взысканию. При этом постановление о взыскании долга было вынесено 22.03.2011, после чего старательно не исполнялось.
Таким образом, решение суда с 2011 не выполнено к 2016 ни на копейку. О прекращении исполнительного производства информация от
меня укрывается ВСЕМИ : Вахитовским судом, прокурорами РТ, УФ ССП РТ. Поскольку все виновны в неисполнении решения суда, то, как заинтересованные лица, препятствуют мне в получении информации, документов и принятии мер по защите своих прав.
4. В 2012 я узнала в рамках исполнительного производства о совершённой сделке дарения недвижимости Ложкиными в период крупной
задолженности – август 2008 ( в п. 2 выше ). Я обратилась в суд с иском о признании данной сделки недействительной, совершённой в целях злоупотребления правами.
5. Судья Вахитовского суда г. Казани Идрисов принял обеспечительные меры, наложив арест на сделки с имуществом на момент судебного
разбирательства. Однако, дело было у него изъято председателем суда Мусиным и передано судье Сычёву, который тут же отказал в обеспечительных мерах. Процесс был проведён за пару
заседаний с нарушением 99 % ГПК РФ. Заинтересованность судьи Сычёва была очевидна, то есть его вообще ничего не интересовало -
процесс вёлся формально. Ответчики никаких доказательств незлоупотребления правом не представляли, мои доводы об отсутствии
иных способов возмещения ущерба судом не рассматривались. Более того, решение вынесено НЕ по моим требованием, в нём фальсифицирована дата возникновения долга.
6. Все последующие судебные инстанции занимались только одним :
сокрытием преступления судьи Сычёва. Апелляционная коллегия старательно НЕ ПРИНИМАЛА преюдициальные доказательства злоупотребления правами ответчиков ( решения судов об индексации долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента возникновения долга - с 2007 года, фальсификации договоров дарения и раздела движимого имущества между родственниками в
рамках исполнительного производства). Она же отказалась признавать
факт фальсификации даты возникновения задолженности. Судья кассационной инстанции Верховного Суда РТ признала подмену даты,
но …. заявила, что это не имеет значения, так как «взыскание единственного жилья» законом не предусмотрено. То есть она отказалась
признавать факт подмены моих требований судьями «ареста имущества» на «взыскание».
7. Верховный суд РФ НИЧЕГО не рассматривал и не проверял. Он просто заявил, что всё законно. Решения Верховного суда РФ являются
3
доказательствами, что кассационные и надзорные жалобы в нём не рассматриваются в принципе в 90 % .
Однако, на все обжалования я несла затраты на адвоката, на почтовые услуги , иные процессуальные расходы и т. п.
8. 17.11.2015 Пленум ВС РФ вынес Постановление №50, которым РАЗЪЯСНИЛ судам неправомерность подмены АРЕСТА единственного жилья ВЗЫСКАНИЕМ. В состав Пленума входили судья ВС РФ Гетман
и заместитель Председателя ВС Нечаев, которые по моим жалобам утверждали обратное. Причём в каждой жалобе я сообщала, что НЕ ПРОШУ ВЗЫСКИВАТЬ единственное подаренное жильё должника, а прошу ему его вернуть и наложить запрет на регистрационные сделки.
Судьи были ГЛУХИ и ТУПЫ.
9. С ноября 2015 по сей день я не могу заставить Верховный суд РФ, Генерального прокурора РФ принять меры для защиты и восстановления моих прав : пересмотреть решения в связи с Постановлением ПВС № 50 от 17.11.2015, хотя пересмотр прямо следует из норм ГПК и КАС, международных норм. Судебными решениями мне
причинён крупный ущерб, совершившие преступления лица освобождены от ответственности и обязанности ущерб возместить, неисполнено решение суда от 15.12.2010, вынесенное в мою пользу.
10. Генеральная прокуратура укрывает мои обращения к Генеральному прокурору от него. Заведомо ложно сообщают её сотрудники, что ст 36 ФЗ « О прокуратуре РФ» больше не действует.
11. Депутаты отказываются направлять депутатские запросы Генеральному прокурору, заявляя о его независимости и неподконтрольности. Сам аппарат СФ и ГД препятствует передачи обращений депутатам, встав стеной между избирателями и законодателями.
При этом снова депутаты назначили на должность Генерального прокурора Чайку, хотя нарушение моих прав длится весь период работы
Чайки в данной должности, то есть он не осуществляет должного прокурорского надзора и организовал коррупционные прокуратуры.
12. Верховный суд РФ мне возвращает все заявления о пересмотре решений самого Верховного суда, утверждая письмами за подписью
консультантов, что оснований для пересмотра нет, так как…. решение суда первой инстанции не изменялось, что соответствует маразму. Однако, этот маразм признал законным Председатель ВС РФ Лебедев,
о чём поручил мне сообщить своему заместителю Хомчику 1.06.2016.
13. Таким образом, я не могу защитить свои права и восстановить нарушенные права по простой причине : нежелание государственных органов выполнять должным образом свои полномочия, коррупция в
4
них, так как вся судебная система работает на сокрытие неправосудного
судебного акта первой инстанции.
14. С 2013 года я подавала несколько заявлений о преступлениях судей, которые посредством фальсификаций судебных актов и злоупотреблений, действуя в интересах ответчиков, причинили мне крупный
имущественный ущерб. НИ ОДНО не зарегистрировано в КУСП СК РФ , НИ ПО ОДНОМУ не проводилось расследование, в том числе, по обвинению председателя Вахитовского суда г. Казани Мусина во взяточничестве. То есть г. Бастрыкин легализовал преступления судей,
чем лишил меня доступа к правосудию.
15.Все должностные лица, которые совершали в отношении меня ( и
других потерпевших) должностные преступления… выросли в должностях за свои преступления. Это свидетельствует об особой общественной опасности - криминализации органов власти. Фактически их преступления им оплачиваются Министерством Финансов и именно это позволяет процветать коррупции в органах государственной власти.
16. Подать в суды иски за нарушение срока судопроизводства я
фактически права лишена, поскольку согласно действующему неразумному законодательству такой иск подаётся в суд первой
инстанции, где и было допущено нарушение прав. Поскольку это является созданием конфликта интересов, то такая норма должна быть отменена ( к чему прошу Уполномоченного силы и приложить).
Поскольку Вахитовский суд заинтересован препятствовать судебному разбирательству допущенной им волокиты и незаконных действий, то
иск просто не принимается судом и не направляется в вышестоящий суд. Отводы судом также не разрешаются, поскольку норма по разрешению отводов является коррупционной – она закладывает конфликт интересов, позволяя самому отводимому рассматривать на себя жалобы –отводы. Сообщения о злоупотреблениях председателя суда следственными органами не рассматриваются, в том числе,
зарегистрированные в КУСП органов полиции.
17 В 2014 я обращалась к Уполномоченному по правам человека г Москвы,
который переслал моё обращение Генеральному прокурору. Из неё мне пришла отписка , что нет основания реагировать на нарушение моих прав.
Однако, на данный момент незаконность судебных актов следует из Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 и обсуждению не подлежит. Нужно лишь инициировать процедуру пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и заставить Председателя ВС РФ Лебедева и Генерального прокурора Чайку выполнить свои должностные полномочия, оплаченные им из Казны за счёт налогоплательщиков.
5
18 По изложенным фактам грубого нарушения моих конвенционных и
конституционных прав я обращалась в ЕСПЧ с 2012 по 2014 год. НИКАКИХ решений суда, гарантированных ст. 45 Конвенции , мне не выслано ( как и многочисленным гражданам РФ). Но отписками неуполномоченных лиц мне сообщено о якобы неприемлимости моих жалоб без разъяснения причин их неприемлимости. Очевидно, что в
ЕСПЧ жалобы постигла такая же судьба как в ВС РФ - их не рассматривают судьи. ПОЭТОМУ нет мотивированных решений о
неприемлимости. Коррупция царствует повсюду, где должно быть правосудие. Таким образом, прошу Уполномоченного по правам человека заняться вопросом нарушения прав граждан РФ на обращение в международный суд- ЕСПЧ, поскольку отсутствие решений суда доказывает нарушение права на обращение в суд.
Прощу Уполномоченного по правам человека
1. обратиться к Председателю ВС РФ Лебедеву В. М. с заявлением о необходимости ВОССТАНОВИТЬ нарушенные СУДАМИ права, обеспечить гарантированное мне право на ПРАВОСУДИЕ и
пересмотреть незаконные судебные акты, незаконность которых очевидна ПО ФАКТУ их фальсификаций ( подмены моих требований и искажении даты возникновения задолженности) и следует из Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, которым разъяснено судам ПРАВИЛЬНОЕ применение норм права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23
"О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в
том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -
61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы
суда, вытекающие из установленных фактов.
НЕЗАКОННЫЕ решения не имеют право на существование и должны
быть отменены. За НЕЗАКОННЫЕ РЕШЕНИЯ судьи получали зарплату как за законные, то есть речь идёт о мошенничестве и хищениях лицами особого статуса из Казны РФ.
6
2 принять меры по факту неисполнения Генеральным прокурором своих прямых обязанностей и , соответственно, незаконного его назначения Генеральным прокурором. Мною установлено, что от депутатов Совета Федерации г. Клишас укрыл всю негативную информацию о
коррупционной деятельности Чайки. Таким образом, Чайка назначен
Генеральным прокурором на основании ОБМАНА депутатов. Для
установления этих фактов прошу запросить в Совете Федерации все мои
обращения за 2016 по вопросу деятельности Чайки и отписки Комитета Клишаса.
3 Обратиться в Конституционный суд РФ по вопросу неконституционности ст 393 ГПК РФ, которая ограничивает право на пересмотр решений
судов, то есть нарушает ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции и на которую ссылается Верховный суд РФ, отказываясь пересматривать решения ВС РФ. Также обратиться в Конституционный суд по вопросу неконституционности практики Верховного суда РФ отказывать в пересмотре решений не судьями, а консультантами суда, не
определениями, а письмами разъяснительного характера без права обжалования.
4 Обратиться в Конституционный суд по факту дискриминации граждан Верховным судом РФ в части незаконного самоуправного запрета подавать в суд документы в электронной форме с электронными
подписями при обеспечении этого права самим Конституционным судом и арбитражными судами, то есть нарушении ст 19, 45 Конституции « действующим законодательством»- ст 131 ГПК, ст. 125 КАС, ст 125 УПК.
5 Прошу всю переписку вести по электронным адресам.
Приложение :
1 Жалоба Генеральному прокурору
2 Заявление о пересмотре решений судов
3 Решения судов
4 Отписка консультанта ВС РФ
5 Жалоба Лебедеву
6 Отписка консультанта ВС РФ
7 Сообщение о преступлениях
8 Письмо Хомчика по поручению Лебедева
Иванова И А 08.07.2016