http://www.ng.ru/krugman/2014-08-11/5_panic.html
11.08.2014 00:01:00
ALBANIA/CARTOONARTS INTERNATIONAL/THE NEW YORK TIMES SYNDICATE
Я полагал, что Дин Бейкер из Center for Economic and Policy Research в пух и прах разгромит статью в духе «Ой! Долг!», которую Ларри Котликофф недавно опубликовал в New York Times. И Дин написал в своем блоге об этом (этот пост можно прочитать по адресу bit. ly/1mjmJjj), но он пошел недостаточно далеко.
В своей колонке, озаглавленной America's Hidden Credit Card Bill («Счет по тайной кредитной карте Америки». – «НГ»), Котликофф подсчитал, сколько денег может не хватить на реализацию различных федеральных программ, увидел, что суммы огромны, и объявил Америку банкротом.
Как отметил Дин, тут сочетаются глупость и лукавство. В будущем американская экономика должна серьезно вырасти, а тем временем реальные процентные ставки, как ожидается, будут лишь чуть-чуть выше темпов роста.
Так что постоянный разрыв между расходами и доходами в процентах от ВВП будет достигать огромной цифры, если его рассчитать в текущих ценах. Тем не менее будущий ВВП в текущих ценах также огромен, по меньшей мере пара квадриллионов долларов. Так велик ли разрыв по сравнению с ресурсами, доступными для его покрытия? Котликофф не дает нам возможности это оценить.
Вам следует задать другие вопросы: какой будет бюджетная ситуация на самом деле? Что нам следует предпринять, чтобы улучшить ситуацию?
Это правда, что, если нынешняя политика не будет пересмотрена, мы скорее всего столкнемся с неподдерживаемым бюджетным дефицитом – дефицитом, который не может продолжаться вечно (если заглянуть достаточно далеко в будущее). Тут действует закон Стейна: если что-то не может продолжаться вечно, оно прекратится. Рано или поздно у нас будет некое сочетание урезания социальных выплат с приростом доходов.
Говорить, что это означает банкротство США, – преувеличение. Более того, это контрпродуктивно. Тогда что же нам делать прямо сейчас?
Ответ, который предлагают все паникеры, звучит примерно так: мы должны урезать будущие социальные выплаты. Но почему именно мы должны сделать это прямо сейчас? Логика здесь предположительно такая: чтобы избежать урезания социальных выплат в будущем, мы должны урезать будущие социальные выплаты. Я много раз просил дать мне разъяснения по этому поводу, но так их и не получил.
И страшилки про 200 трлн долл. не принесут никакой пользы, если только ваша настоящая цель – не напугать людей и не вынудить их преждевременно демонтировать государство всеобщего благоденствия.