[Виктор Литовкин]

Кому невыгодна правда о гибели «Курска»
Версия
ПОТОКИ вранья, которые обрушились на наши головы в скорбные дни трагедии экипажа многоцелевой подводной лодки «Курск», достигли своего апогея. В позорную кампанию утаивания правды о катастрофе в Баренцевом море по собственной воле или по приказу из Кремля включился и долго молчавший до этого министр обороны маршал Игорь Сергеев.
Из его слов мы узнали, что президент Путин был извещен о затонувшей субмарине в семь утра 13 августа, хотя МИД России и Норвегии обменялись такой информацией еще в субботу. Тем более, два подводных удара-взрыва сейсмологи наших скандинавских соседей зафиксировали еще в 7.30 утра по среднеевропейскому времени. Маршал утверждает, что стук с подводной лодки раздавался еще 13 и 14 августа. А главком ВМФ адмирал флота Владимир Куроедов в понедельник заявлял, что экипаж подводной лодки, скорее всего, погиб.
Примеры таких противоречий можно продолжать достаточно долго. Но дело не в них. Ждать правды от руководителей нашей армии и флота так же наивно, что предполагать, что есть жизнь на Луне. И все же должны быть пределы любым вымыслам. И обязательно в решении вопроса, какой именно подводный или надводный обьект таранил многоцелевую лодку «Курск» или с кем ракетный крейсер с бортовым номером «К-141» столкнулся.
Прямые намеки министра обороны маршала Сергеева на иностранную субмарину, принадлежащую одной из стран НАТО, как и некоторые публикации в центральных газетах, к сожалению, в этом не убеждают. Хотя в прошлом номере «ОГ» мы тоже высказывали подобную версию. Признать эти предложения за истину в последней инстанции мешают вновь открывшиеся обстоятельства, элементарные законы физики и здравый смысл. Обьясним, почему.
Погибший «Курск» имеет водоизмещение 18 тысяч тонн. Значит, тот обьект, который нанес ему смертельные разрушения или при столкновении с которым АПЛ получила такие разрушения, должен обладать массой никак не меньшей, чем наша субмарина, и даже значительно большей. Представьте на мгновение столкновение на дороге «Жигулей» и какого-либо джипа. Какая из машин получит наибольшие повреждения? Правильно. Та, что меньше весит. И это будет очень мало зависеть от того, с какой стороны тот или иной автомобиль наносил удар, с какой скоростью тот и другой двигался.
Примерно так происходит на воде и под водой. Если известно, а это утверждают все специалисты, что после столкновения с «подводным обьектом» (по скользящей, встречного поперечного или косого-не очень важно, какого именно) «Курск» резко «клюнул» носом и стремительно пошел ко дну с двумя разрушенными отсеками, с поврежденной рубкой и деформированным прочным корпусом, значит, удар по нему нанесен такой силы, на которую не способна ни одна из зарубежных подводных лодок.
«Соизмеримая» с «Курском», по замечанию маршала Сергеева, американская многоцелевая субмарина типа «Los Angeles»-длиной всего 110 метров, водоизмещением около 7 тысяч тонн. Столкновение с ней могло бы нанести серьезное повреждение «К-141», но не смертельные. Скорее всего, все было бы ровно наоборот. То же самое можно сказать и об английских подлодках.
АПЛ типа «Resolution» имеет длину 130 метров и дедвейт в погруженном состоянии 8400 тонн. И здесь сравнение «Жигули»-джип тоже не в пользу «Жигулей». Маршал Сергеев, да и некоторые печатные издания, утверждали, что чужую подлодку наши корабли все-таки обнаружили. Она тоже лежала на грунте в 350-500 метрах от «Курска», но потом куда-то пропала. По одним сведениям, медленно-медленно пошла в сторону норвежских фиордов, по другим-до сих пор дрейфует где-то у скандинавских берегов.
Поверить в эту версию можно будет только при неоспоримых доказательствах-демонстрации кусков чужой обшивки, поднятых с глубин Баренцева моря, после показа фотографий покареженного корпус натовской субмарины или документальных свидетельств людей, которые принимали ее на ремонт в какой-либо западный док…..
Есть подозрение, что этих фактов наши генералы и адмиралы общественности представить не смогли. Ни завтра. Ни послезавтра. А голословный «наезд» министра обороны на «иностранную подводную лодку» предпринят только с одной целью-защитить родного президента, который попал под массированный огонь западной и отечественной прессы, и «перевести стрелку» на заранее во всем виноватых «супостатов». В их «происки» наше население всегда верило без особых доказательств.
И все-таки вопрос, с кем столкнулся «Курск», эти рассуждения с повестки дня не снимают. И точный ответ на него, как мы предполагаем, в руководстве Вооруженных Сил все-таки знают. Его достаточно легко найти, исходя из тех же законов физики, о которых мы уже говорили. Нанести смертельные повреждения АПЛ мог только тот корабль, который «весит» минимум в два раза больше, чем «К-141». Такие «плавающие обьекты» в районе учений Северного флота реально были и оставались там все дни, когда предпринимались попытки спасти затонувший экипаж. Один из них даже играл одну из ведущих ролей в этом процессе-на нем размещался штаб спасательной экспедиции. Это наш единственный авианосец «Адмирал флота Николай Кузнецов» и последний атомный крейсер «Петр Великий».
Только они имеют водоизмещение большее, чем у «Курска». 60 тысяч тонн-у «Кузнецова» и 28 тысяч тонн у «Петра». Только их фортштевни, а не кили чужих субмарин, по мнению некоторых специалистов, могли так сильно распороть прочный корпус суперсовременного подводного атомохода. Кто на кого напоролся и почему-тема отдельного разговора. Но в глаза бросилось то, что такой вариант развития событий никто почему-то рассматривать не стал, хотя он наиболее очевиден.
Верна эта версия или нет, еще предстоит выяснить. Но совершенно ясно, что она имеет полное право на существование, как и любая другая. Начиная от мины Второй мировой войны и заканчивая трагической встречей с «потенциальным партнером» по НАТО.
Надежда на прояснение всех обстоятельств катастрофы с «Курском» всегда остается, и правду о «К-141» в очередной раз утопить не удастся.
Единственное, на что нет никакой надежды, так это на то, что всю эту правду об августовской трагедии в Баренцево море когда-либо расскажет кто-либо из нынешних руководителей нашей армии и флота или руководителей государства. Не тот опыт и не то воспитание.