[EchoMSK]

С.БУНТМАН:Мы продолжаем нашу программу. Не забывайте, что можно задавать вопросы: +7 985 970 45 45, и с помощью твиттера на аккаунт @vyzvon. Ещё мы поправили тут, спасибо, что вы нам сказали, что некоторые были проблемы, не в фокус была одна из камер «Сетевизора», но сейчас все можно смотреть в хорошем качестве. А то было такое ощущение, что мы нашего гостя скрываем от вас в «Сетевизоре». Расплывчато, знаете как «тайный свидетель» Вы были, не как судья.

Председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы – Алексей Иванович Мариненко у нас в гостях. Сейчас мы услышим два примера, которые Анна Усачева привела, специально записала для нас, а потом ещё разберем достаточно вопросов, связанных с жалобами на судей. Как можно пожаловаться, в каких обстоятельствах, и на какой результат в каких обстоятельствах можно рассчитывать. Анне Усачевой слово.

А.УСАЧЕВА: В Квалификационную Коллегию Москвы поступил ряд жалоб на работу Мирового судьи одного из районов столицы. Многочисленные письма, с указанием на небрежную работу служительницы фемиды также регулярно приходили и на электронную почту в окно председателя официального сайта Московского Городского Суда. На судебный участок отправились проверяющие, которые выявили ряд вопиющих нарушений в работе судьи.

Обнаружилось, что Мировым судьей на судебном участке совершенно не соблюдались сроки рассмотрения дел: часть из которых, вопреки закону, находились в производстве более года. При этом точное количество не сданных в канцелярию дел, установить так и не удалось, так как на судебном участке не велся журнал и отсутствовали учетно-статистические карточки. Основываясь на результатах проверки, председатель Московского Суда обратилась в Коллегию судей, с заявлением о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Рассмотрев представление в открытом заседании, члена Коллегии тайным голосованием приняли решение о лишении Мирового судьи её полномочий.

Квалификационной Коллегией Судей Москвы было рассмотрено представление председателя Московского Городского суда о наложении дисциплинарного взыскания на судью районного суда. Так, согласно тексту документа, «Судья, вынося постановление о продлении срока содержания под стражей, указал в различных частях текста судебного акта две разные фамилии одного обвиняемого». По итогам рассмотрения, Квалификационная Коллегия усмотрела в данном обвинении недобросовестное и небрежное отношение судьи к своим профессиональным обязанностям. И наложило на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

С.БУНТМАН:Ну что ж, я напоминаю, что Алексей Иванович Мариненко у нас в гостях – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы. Вот два примера, которые привела Анна Усачева, здесь два вопроса, которые все время задают нам, о двух наиболее громких случаях в Москве и судах. Во-первых, были ли представления, и какие-нибудь рассматривались, Коллегия рассматривала – судья Данилкин, первый, который вел второе дело ЮКОСА. Были ли представления какие-нибудь о судье Данилкине?

А.МАРИНЕНКО: Нет.

С.БУНТМАН:Не было, да? И второе: Мировая судья, которая эти все новогодние приключения с игнорированием некоторых важных, как считалось, как считается, для вынесения решения важных обстоятельств. Мировая судья, которая рассматривала этот случай с Борисом Немцовым.

А.МАРИНЕНКО: Такого представления в Квалификационную Коллегию также не поступало. Я насколько знаю, что не было отменено это решение в отношении Немцова.

С.БУНТМАН:Нет.

А.МАРИНЕНКО: Какие-либо нарушения существенные, необходимые для отмены судебного решения, а, значит, для постановки перед Квалификационной Коллегией, следовательно, не были установлены.

С.БУНТМАН:Давайте повторим: в Квалификационную Коллегию обращаются когда, и когда вот существует. Анна сейчас говорила: «Многочисленные жалобы», и кто на эти жалобы обращает внимание, кто их суммирует, предположим, если многочисленные жалобы. Или одна существенная. И кто подает представление, кто заинтересовывает этим Квалификационную Коллегию?

А.МАРИНЕНКО: В Квалификационную Коллергию имеет право обратиться любой гражданин, или его представитель, который так или иначе считает, что его права ущемлены работниками суда. И именно судьями. Допущены различного рода нарушения, которые говорят о совершении судьей дисциплинарного проступка. Только в случае дисциплинарного проступка, то есть это грубые, преднамеренные нарушения норм процессуального законодательства, не выражение мнения в своем решении, а грубое нарушение прав законных интересов граждан. Явно волокита, отказ рассмотрения дела в разумные сроки, невыдача копий документов, утрата тех или иных документов, и грубость при рассмотрении дела, нарушение, неэтичное поведение во время процесса, может быть, даже и в быту. Вот эти мотивы могут быть причиной для подачи жалоб.

К нам приходят жалобы и непосредственно в Квалификационную коллегию, у нас есть сайт Высшей Квалификационной Коллегии, там есть сайт нашей Квалификационной Коллегии, туда приходят. Председателю Городского суда через «окно председателя», если это не касается судебных решений, а именно таких фактов, они направляются тоже к нам. Из различных государственных органов, тоже пересылаются, из Администрации президента, от депутатов, из Высшей Квалификационной Коллегии, по почте приходит много жалоб. Не обязательно через сайт. Вот таким способом к нам приходят жалобы, эти жалобы, есть специальная группа секретарская, которая их обрабатывает, докладывает. И квалификационная Коллегия определяет, в каком порядке они будут проверяться: или через председателя суда, или через создание комиссии, или с привлечением представителя общественности, что делается очень часто. Через работников секретариата Квалификационной Коллегии создается комиссия, которая выезжает на место, составляет какое-то свое заключение. Единственное, хотел сказать: жалоб очень много поступает, вот за прошлый год 4200, поэтому, конечно, на все жалобы создать комиссию, выехать, мы, конечно, не можем. Но коллективные жалобы, которые стали предметом публикации в СМИ, по тем делам, мы создаем такие комиссии и направляем на проверку. И повторные жалобы на то, что длительное время не принимается жалоба по предыдущим жалобам, ответа никак не дается.

С.БУНТМАН:Скажите, Алексей Иванович, здесь вот конкретный случай. Помните, мы о протоколе говорили в начале, вот смотрите, Геннадий из Одинцово что нам пишет: «Судья отклоняет замечание по поводу протокола». Потому что они, насколько я Геннадия понял, протокол принципиально расходится с аудиозаписью, которая велась. Как можно на это повлиять, как можно пожаловаться на такое вот?

А.МАРИНЕНКО: Как я сказал, официально пока аудиозапись не является документом, на который мы можем ссылаться. Мы бы очень хотели, чтоб избежать вот таких жалоб, эта запись была рано или поздно введена в практику судебной работы. Мы как раз хотим избежать подобных жалоб. Потому что элемент возможного, так сказать, злоупотребления имеется в этой ситуации, не буду этого скрывать. Потому что судья определяет, насколько эти жалобы обоснованы, соответствует протоколу или не соответствует, а гражданин лишь в праве подать эти замечания, а потом обжаловать в целом судебное решение.

С.БУНТМАН:Вот так он может сделать, тот же Геннадий?

А.МАРИНЕНКО: И указать, что мои замечания необоснованно были отклонены, у меня имеется аудиозапись, эту аудиозапись он имеет право представить в кассационную инстанцию.

С.БУНТМАН:А вот в кассационную инстанцию, он имеет право её представить?

А.МАРИНЕНКО: А это право кассационной инстанции – слушать её, не слушать. Опять же, это не прерогатива Квалификационной Коллегии – вмешиваться в разбирательство.

С.БУНТМАН:Вот Максим просит уточнить, «Вы используете довольно часто: «У вышестоящего суда другая точка зрения, другое видение». А можно ли уточнить данные высказывания? Закон не должен ли быть единственно правильным видением для всех судов?». Максим просит разъяснения, что Вы имеете ввиду.

А.МАРИНЕНКО: Закон должен иметь одинаковое видение у всех юристов, но, к сожалению, это только желаемое, которое мы хотели бы достичь. Я же ещё раз хочу сказать, может быть на какие-то доводы судья не обратил внимание, какие-то обстоятельства не показались ему настолько важными для принятия решения, вот он так считает, в силу своего образования, в силу своего опыта, в силу своей подготовки даже. Может быть, это и так.

Ведь все люди приходят и готовятся, кто-то имеет стаж 20, кто-то 30, а кто-то и первый год работает. Бывает, что и опытные судьи, уже замыливается взор, уже и они допускают нарушения, не обращают внимания на так называемые значимые обстоятельства. То есть значимые с точки зрения принятия решения, они влияют на существо решения, а судья нижестоящей инстанции считает, что не влияют. И вот в этом, как правило, корень этих всех изменений.

С.БУНТМАН:То есть учет или не учет тех или иных обстоятельств, они могу разниться.

А.МАРИНЕНКО: Могу допускаться нарушения процессуальные, как я уже сказал. Нарушена, допустим, процедура ведения процесса: надо его вести так, а не иначе. Или нарушено право на защиту: это тоже может быть самые разные…

С.БУНТМАН:А может быть, и не нарушено? Может, только разная интерпретация документов и фактов может быть.

А.МАРИНЕНКО: Совершенно верно. Тут уже вступает оценка судьи по своему убеждения, по своим каким-то знаниям, по оценке всей ситуации, это вполне нормально для принятия решения юристами.

С.БУНТМАН:Насколько широки полномочия председателя суда?

А.МАРИНЕНКО: Председатель суда – это вот как в Америке, знаете, старший судья, у них назначают, у нас, конечно, не всегда так. И далеко не так, может быть. Это организатор работы суда, у него организационно-распорядительные функции имеются по организации работы суда. То есть сейчас, кстати, он занимается, в том числе и распределением дел, но в перспективе мы постепенно переходим на распределение через компьютер. Сейчас президентом внесены соответствующие поправки в Уголовно-процессуальный, Гражданско-социальный Кодекс, где предусмотрено как раз распределение через технику.

С.БУНТМАН:Чтобы избежать заинтересованности?

А.МАРИНЕНКО: Да, чтобы избежать возможного какого-то формирования мнения, что распределяются дела каким-то одним и тем же судьям.

С.БУНТМАН:С предположением, какое решение может принять..

А.МАРИНЕНКО: Тот или иной судья.

С.БУНТМАН:Скажите, пожалуйста, вот здесь удивляется – здесь, кстати, о назначении судей – один из наших слушателей. Он говорит: «Простое дело о пожаре в загородном доме. И уже пятый судья назначается».

А.МАРИНЕНКО: Простое дело о пожаре бывает сложным в том плане, что пожарники иногда могут дать 5 разных заключений о причинах пожара. И истец принес одно заключение, ответчик другое, суд назначает третье, кассационная инстанция находит недостатки во всех трех, отменяет, и начинается четвертое, и это действительно бывает, особенно между соседями.

Сложные дела мы иногда на президиуме Городского Суда. Прошлое заседание, как раз мерили людей с пожаром, говорили, что ну помиритесь, ради Бога, вы можете здесь прописаться в суде. Но каждый раз выдвигать свои новые доводы. И может, даже люди обращаются, и будет решение по-другому формироваться. Поэтому в этой ситуации очень важна примирительная роль суда, потому что различные вариации бывают таких дел.

С.БУНТМАН: Ещё один вопрос очень важный, вот я его нашел, из Омска задают: «А куда на вас жаловаться? На Квалификационную Коллегию?».

А.МАРИНЕНКО: Странно, что вопрос из Омска, потому что я 10 лет назад из Омска приехал.

С.БУНТМАН:Я думаю, что тут без умысла, это просто совпадение.

А.МАРИНЕНКО: На меня жаловаться в Квалификационную Коллегию?

С.БУНТМАН: Нет, на действия Квалификационной Коллегии, не Вас лично.

А.МАРИНЕНКО: В Высшую Квалификационную Коллегию. Она при Верховном суде создана.

С.БУНТМАН:И ещё один Владимир просит нас сказать важный терминологический вопрос: «Какая разница между апелляционной и кассационной жалобой?». Какая разница между апелляцией и кассацией.

А.МАРИНЕНКО: Это разные стадии судебного производства. Апелляционное производство, какое существует оно сейчас, имеет место при обжаловании решений Мирового судьи. Эти жалобы подаются в Районный суд. Районный суд заново пересматривает те или иные доказательства, которые требует стороны. Некоторые доказательства они говорят: «Нет, мы это не хотим, но вот это доказательство нужно пересмотреть.

Оно не так должно звучать, оно неправильно записано, этот свидетель не такие искал доказательства, мы оспариваем». Вот это доказательства перепроверить, потом привести какие-то новые аргументы, новые документы, и судья апелляционной инстанции принимает уже иное решение. Потом эта апелляция идет в кассацию Городского суда. Такая промежуточная стадия между Мировым судом и кассационной инстанцией.

С.БУНТМАН:Понятно, спасибо.

А.МАРИНЕНКО: Сейчас апелляция будет вводиться с 2013 года на решение Районных судов, и будет рассматривать уже Городской суд.

С.БУНТМАН:Скажите, пожалуйста, данные статистические, по Вашим наблюдениям, больше стало случаев, которые могут рассматриваться и действительно подтверждаются на Квалификационной Комиссии?

А.МАРИНЕНКО: По совершению дисциплинарных проступков?

С.БУНТМАН:Да. Больше их стало, этих дисциплинарных проступков, неквалифицированности судей, предвзятости? Какова динамика за последние хотя бы 2-3 года?

А.МАРИНЕНКО: С точки зрения статистики, я бы так не сказал. И с точки зрения решения вопросов о лишении полномочий, может быть, идет такой отсев равномерный все эти годы по 5-10 человек, по таким основаниям, могут прекращаться полномочия. Что же касается дисциплинарных взысканий в виде предупреждения за волокиту, то здесь их стало больше. Это выросла и нетерпимость к таким проявлениям, и стремление граждан обеспечить свои права, и открытость суда тому подмога, поскольку Городской Суд полностью открыл свои сайты для жалоб граждан, и стал вывешивать судебные решения на всеобщее обозрение, очень быстро, кстати. И поэтому люди стали больше жаловаться, больше сравнивать, в общем, технику использовать стали, открытость в большей степени.

С.БУНТМАН:То есть больше жалоб не значит, что хуже стала ситуация, может быть, резче стали люди, что правильно, реагировать на…

А.МАРИНЕНКО: Я думаю, в случае волокитой да.

С.БУНТМАН:Пожалуйста, вот здесь последний, наверное, а потом я попрошу Вас дать 3 важных практических совета нашим слушателям. О судебном решении человек узнал только от пристава через достаточно серьезный промежуток времени. Во-первых, это, наверное, неправильно…

А.МАРИНЕНКО: Не всегда, это может быть заочное судебное решение правильное. Если данные о том, что его извещали, и он не явился, то оно может быть заочное рассмотрено. Для этого нужно прийти просто, предъявить документы о причинах своей неявки, если они уважительны, это меняет суд, здесь нет ничего страшного. Но бывает так, что суд рассматривает в отсутствие, по каким-либо причинам не живет человек. Для этого нужно

тоже подать жалобу в вышестоящий орган, в порядке надзора уже, если он пропустил срок, и указать, что неявка его была вызвана какими-то уважительными причинами.

С.БУНТМАН:Понятно. Алексей Иванович¸ пожалуйста, дайте советы. Давайте сейчас обобщим и дайте совет нашим слушателям. Если им вот понадобиться, если буду причины, чтобы пожаловаться на судью, что им нужно учитывать, чтобы не совершить ошибок? Чтобы быть в своем праве и ждать решения, и ждать ответа на свою жалобу.
А.МАРИНЕНКО: Я думаю, прежде всего, каждый гражданин должен понять, что он хочет обжаловать, предмет его обжалования. Или это судебное решение непосредственно, тогда нужно обжаловать в вышестоящий суд. Или это действия судьи по принятию какого-либо неправосудного решения, тогда эти действия нужно обжаловать в Квалификационную Коллегию.

И ставить вопрос нужно и представлять такие доказательства, которые свидетельствуют о том, что эти действия были умышленные со стороны суда, грубо нарушили его права, не является выражением мнения судьи, а именно с этой точки зрения. При этом гражданин должен соблюдать корректность, жалоба не должна содержать каких-либо оскорблений, должна быть подписана обязательно, указан адрес – анонимки тоже не рассматриваются. И приведены последствия этих, может быть, действий. Вот у нас, допустим, я коротко приведу пример, были прекращены полномочия судьи, которая приняла дело к производству Арбитражного суда, арестовала имущество и парализовала деятельность предприятия на несколько месяцев.

Вот последствия её действия – это принятия судебного решения незаконное к чему привело, её полномочия были прекращены Квалификационной Коллегией. То есть гражданин должен доказать, как вот эти грубые нарушения, к каким последствиям привели.

С.БУНТМАН:Они привели в данном случае действительно, парализовали профессиональную деятельность компании.

А.МАРИНЕНКО: Если же решение в последующих инстанциях было отменено, и гражданин жалуется только, чтобы отомстить эту судье, то здесь немножко другая ситуация. Может быть, надо сосредоточиться несколько на иных вопросах.

С.БУНТМАН:Вы знаете, тактически очень важно то, что Вы сказали, Алексей Иванович, насчет… Есть вообще, наверное, такой принцип: если хочешь хоть что-то доказать, то ты не начинай никогда со своих выводов, что, например судья «такой-то», и дальше «такой-то, такой-то и такой-то». Я думаю, вывод такой: если вы постараетесь, все наши слушатели, которые в такой ситуации находятся, постараются как можно подробнее и аргументировано свою жалобу изложить.

Я думаю, предоставить делать выводы предоставить тем, кому жалуются как раз. А не начинать с выводов. Это даже в случае вашей 200% правоты, это вызывает очень такой сразу отторжение мгновенное. И эта не какая-то ваша злая воля, а просто психологический эффект такой всегда бывает. Так что думайте и о тактике тоже, не только о стратегии.

Вот у вас есть какие-то конкретные вопросы, которые вы задавали в интернете, мы их, конечно, Алексей Ивановичу, мы их передали, если они находятся в ведении, могут находиться, у Алексея Ивановича Мариненко, то тогда, конечно, на них обратят внимание. В этом я уверен, так всегда поступают наши гости.

Спасибо большое, и я думаю, что кое-какие, во всяком случае, технологии мы выяснили. И полезные советы тоже получили. Спасибо большое.

Алексей Иванович Мариненко – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы в нашей программе. Мы с вами собираемся по понедельникам, в 21 час московского времени, всего доброго, до свидания!