В Московский областной суд
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело 2-2870/18
Краткая частная жалоба
Я обжалую решение от 16 июля 2018 года судьи Теркулова Х.А. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к псевдоадвокату арапову аа со стадии принятия.
Но мне не все ясно из решения судьи от 16 июля и прошу судью его разьяснить. Во-первых прошу судью разьяснить все ли мои требования им рассмотрены? Мною заявлено 3 требования. Судьей на мой взгляд рассмотрено два требования. А третье о недаче псевдоадвокатом ответа на мое обращение рассмотрено или нет?
И второе. Судья утверждает, что мною не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований. А как я мог их представить если я не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Тем более первоначально мой иск был подан в Лефортовский суд. А когда иск из Лефортовского суда был передан на рассмотрение в Солнечногорский я заявил ходатайство о возвращении его опять в Лефортовский суд. Вот отсюда к судье вопрос он ставил меня в известность о том что рассмотрение дела по существу состоится 18 июля 2018 года? Пусть он назовет идентификатор заказного письма и предьявит уведомление о вручении заказного письма в котром была повестка о судебном заседании. И не является ли в связи с этим судебное заседание происшедшее 18 июля тайным? И также он ставил меня в известность, что мое ходатайство о возвращении иска в Лефортовский суд отклонено?
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошук проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную частнцую жалобу.
24 октября 2018 года
Я подал эту жалобу 24 октября 2018 года, но я тогда плохо видел и ошибся и отправил ее не в Солнечногорский, а в Серпуховской суд. И обнаружил, что направил не туда не сразу. Подаю ее вновь и прошу восстановить срок на подачу этой краткой частной жалобы.
09 марта 2019 года
|