В Московский областной суд
Заявитель: Marcus Porcius Cato
№3/10-10/19
Краткая апелляционная жалоба
Я обжалую постановление от 13 февраля 2019 года «судьи» чепик са, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою жалобу к СО п г. Солнечногорску со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления «судьи» от 13 февраля 2019 года и прошу его разьяснить.
«Судья» утверждает, что со по г. Солнечногорску рассмотрел мое ЗОП в соответствии с законодательством. Ой ли?
Вот «судья» пишет, что «Установлено, что заявление Marcus Porcius Cato содержало несогласие с действиями сотрудников полиции». Интересно как он это установил. Ведь мое обращение в со по г. Солнечногорску озаглавлено как заявление о преступлении, а не как не согласвие с действиями сотрудниками полиции. Вот и прошу «судью» разьяснить каким таким образом он установил, что у меня не ЗОП, а заявление о не согласии с действиями сотрудников полиции?
Далее. Одно из моих требований было о признании того что руководитель со по г. Солнечногорску направляя гражданам такие писюльки пытается избежать прокурорского надзора. Вот это требование «судьей» вообще не рассматривалось. Прошу разьяснить почему?
Допустим как утверждает «судья», что у меня не ЗОП, а не согласие с действиями сотрудников полиции и как пишет в постановлении «судья» согласно пункта 20 Приказа Председателя СК России №72 от 11.10.2012 г. И инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах СК России
«сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК».
Но ведь «судья» не весь пункт 20 процитировал. Его окончание звучит так: «Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.».
Есть в писюльке деревесникова «конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки»? Прошу процитировать и хде они в ответе г-на деревесникова есть. И почему «судья» как-то выборочно применил пункт 20 этой инструкции. Вот я и прошу разьяснить почему?
Далее «судья» пишет, что «В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную решением суда, принятом в в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.»
Мне непонятно какое решение имеет в виду «судья». Прошу разьяснить. Если он имеет в виду постановление суда от 21 августа 2014 года, то оно на 22 сентября 2014 года еще не вступило в законную силу. Если «судья» имеет в виду это постановление суда то прошу разьяснить с какого такого он решил что оно вступило в законную силу? И ведь в своей жалобе я указал что постановление суда от 21 августа 2014 года не вступило в законную силу на момент принудительной доставки меня в психушку. Почему «судья» этому моему доводу не дал никакой оценки? А обязан был дать. Прошу это разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
22 февраля 2019 года
|