Показать сообщение отдельно
  #18  
Старый 20.07.2018, 20:02
Аватар для Назарова А.М., судья Верховного суда РФ
Новичок
 
Регистрация: 04.01.2018
Сообщений: 11
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Назарова А.М., судья Верховного суда РФ на пути к лучшему
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ18-731
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив административное исковое заявление Marcus Porcius Catoоб оспаривании Федерального закона от 27 июля 2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее-Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ), обязании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает отдельные положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ, и просит внести соответствующие изменения в указанный федеральный закон, а также иные законодательные акты, регулирующие отношения в сфере государственных услуг, т.е. обязать Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование.
Нахожу, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
В силу статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве судов первой инстанции адмнистративные дела об оспаривании только ненормативных правовых актов палат Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении законов суды общей юрисдикции не наделены. Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации по правилам конституционного судопроизводства (часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации).
Исходя конституционного принципа разделения влстей, закрепленного в статье Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться в деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и возлагать на нее обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления об оспаривании Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», обязанимм Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации осуществить нормативное правовое регулирование.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течении пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Назарова
Ответить с цитированием