Тоталитаризм и социализм
Группа зарубежных историков и экономистов (Людвиг фон Мизес и др.) полагает, что одним из общих элементов тоталитарных режимов является социализм. В то время, как СССР безусловно относился к социалистической системе, подобная классификация для нацистской Германии и тем более фашистской Италии не столь очевидна. Мизес утверждал[43], что хотя подавляющая часть средств производства в Германии номинально оставалась в частных руках, фактически государство обладало всей полнотой контроля над ними, то есть, было их реальным владельцем. С точки зрения Мизеса, крайний коллективизм всегда означает социализм, поскольку у человека, всё существование которого подчинено целям государства, вся собственность также подчинена этим целям. Этим Мизес объяснял, почему тоталитарные правительства осуществляют контроль над ценами, зарплатами, распределением товаров и, в конечном итоге, центральное планирование экономики.
Согласно общепринятому взгляду, корнями нацизма являются крайний национализм и расизм, а не эгалитаризм. Экономическую систему в нацистской Германии и фашистской Италии обычно классифицируют как государственно-корпоративный капитализм.
Истоки тоталитаризма
Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816—1828) и др.[38] Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля[источник не указан 1713 дней]. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.
Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.
Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.
Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.
Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.
Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.
Социолог Борис Кагарлицкий подчеркивает связь тоталитаризма и массового общества:
Приход масс в политику может быть осуществлен двумя методами — либо радикальные формы демократии, либо тоталитаризм. Тоталитаризм — это авторитарный режим, использующий те же методы мобилизации у масс, какие применяются в демократии. Если его что-то отличает от авторитаризма «традиционного типа», то только это.
Авторитарные режимы прошлого были созданы на основе традиционной иерархии, элиты привилегий. Их задача состояла в том, чтобы сдержать напор масс на политическую и социальную систему. Авторитаризм XX века, переходящий в тоталитаризм, имеет совершенно другие задачи. Ом поднимает людей снизу вверх. Он должен обеспечить перераспределение, продвинуть выходцев из низов, вытеснить или потеснить старые элиты. Он обеспечит организацию масс, для того чтобы авторитарно управлять самими массами и одновременно подавлять традиционное привилегированное меньшинство, несогласное с тем, что делает новая власть. Другое дело, что массами при тоталитаризме манипулируют. Но ведь и при демократии манипулируют![41]
Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятом государстве»:[44]
модернистские идеи переделки мира;
наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей в жизнь;
жестокий кризис общества;
неспособность общества сопротивляться.
Социолог Г. М. Дерлугьян, профессор макроисторической социологии в Северо-Западном университете отмечает, что:[44]
Массовый террор ХХ века был результатом сложного и нередко случайного сочетания геополитических и экономических провалов, унаследованного от значительно более мирного XIX века восторженно-наивной веры в технический прогресс и пророческие схемы, и, главное, многократно возросших возможностей координировать общественные силы.
Бюрократия есть социальная машина, создающая устойчивую и дальнодействующую координацию. Отлаженная бюрократия передает и исполняет команды. Это не зло и не добро, а сложное и мощное орудие двойного применения — как мирно пашущий трактор есть, в сущности, разоруженный танк. Вводится программа — и миллионы детей получают прививки или строится город. Вводится другая программа — и из общества изымаются миллионы идеологически заданных не-людей, а города сжигаются в бомбёжке.
Тоталитарные тенденции в демократических странах
Теория тоталитарного общества Франкфуртской школы
Франкфуртская школа — критическая теория современного (индустриального) общества. Основные представители: Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм, В. Беньямин. Представители данной школы считали, что буржуазное классовое общество в XX веке превратилось в бесклассовую систему, в которой предприниматели более не руководствуются законами рынка, а к революционным преобразованиям стремятся маргинальные течения[45]. Согласно философам франкфуртской школы, современное общество технократично и существует за счет навязываемого культа потребления. По их мнению, культурная унификация, снижение критического мышления и дальнейшее стирание грани между приватным и публичным существованием влекут за собой тоталитаризм.
«Тоталитарные тенденции» в США
Социальная и экономическая политика США в 1930-е гг. имела черты, схожие с политикой СССР, Германии и Италии того периода. Так, следуя «Новому курсу», президент Франклин Рузвельт ввёл субсидии сельскому хозяйству, установил минимальный размер оплаты труда, учредил систему социального обеспечения и внёс элементы централизации и планирования в экономику[46]. В связи с подготовкой к войне, делались попытки сместить акцент в экономике от получения прибыли на «реальное» производство. В то же время специальные условия в социальных программах фактически сделали их доступными только для белого населения, исключив из них большинство афро-американцев и латино-американцев[47]. Во время войны свыше ста тысяч американцев японского происхождения были направлены в концентрационные зоны. Эстетический антураж режима, в частности, культ образа мускулистого рабочего, шестерёнок на плакатах и т. д., был также вполне характерен для США 1930-х гг.
Как пишет историк Дмитрий Шляпентох, в послевоенные годы государство продолжало активно участвовать в управлении экономикой, при этом акцент по-прежнему делался на «реальное» производство и постоянное планируемое повышение качества товаров. Это сочеталось с репрессиями: «маккартизм» не сильно отличался от так называемой «борьбы с космополитизмом» в послевоенном СССР[48]. По мнению Шляпентоха, эти тоталитарные черты американской экономики и политики обеспечили правящей верхушке массовую поддержку среди населения и способствовали борьбе США с Советским Союзом на ранней стадии «холодной войны»[49].
Современные США по мнению некоторых авторов также склонны к тоталитаризму. Например, А. Д. Богатуров ставит диагноз политической системе США как «Тоталитарная демократия по Бушу»[50]. Бывший член Итальянской коммунистической партии, а ныне социалист Джульетто Кьеза высказывается жёстче: «американское общество уже находится вне рамок демократии, там установилась тоталитарная система, особенно в области информации, которая не позволяет гражданам Америки выслушивать разные точки зрения на те или иные проблемы».
Критика правомерности понятия «тоталитаризм»
Фашизм и марксизм-ленинизм имеют ряд существенных отличий и во многом враждебны и противоречивы друг для друга. Главной целью общества, согласно марксистско-ленинской теории, является социальная и экономическая справедливость, ради чего упраздняется частная собственность на средства производства. Эта идеология исходит из фундаментального равенства, в том числе, по культурным и этническим признакам, и стремится к равенству в уровне жизни. Напротив, фашизм провозглашает доктрину корпоративного государства категорически отрицает равенство и «чужеродные» влияния, утверждая, что сильная личность («сверхчеловек») обладает преимущественным правом. Более того, нацизм призывал к поражению в правах и уничтожению «низших» и «неполноценных» рас, в то время как марксизм делал основной упор на создании условий для ликвидации деления общества на экономические классы. В силу этих обстоятельств, существует точка зрения, что эти идеологии являются в корне различными и, следовательно, употребление термина «тоталитаризм» лишено объективных оснований.
Другим доводом против использования термина «тоталитаризм» является его целесообразность. Критики утверждают, что кроме очевидной конъюнктурной цели приравнять советский режим к нацизму, этот термин не несёт никакой пользы, поскольку не объясняет реальное функционирование СССР, как революционная диктатура сменилась тоталитарной или почему в послевоенное время марксизм продолжал пользоваться в мире большой популярностью[52]. Тоталитаризм обычно подаётся как стабильный режим, который не способен ни взорваться изнутри, ни быть уничтоженным извне[53]. Между тем, сталинская диктатура сменилась более умеренным режимом, который окончательно рухнул в 1991 г. Следовательно, по мнению критиков, необходимо принять во внимание другие обстоятельства, например, что и тоталитарным, и либеральным режимам была присуща модернизация[54] или конкретные исторические причины и цели террора[55]. Другие историки и экономисты полагают, что напротив, концепция тоталитаризма объясняет функционирование Германии и СССР в 1930-е годы, например, нагнетание страха через систему ГУЛАГа или концентрационных лагерей, или экстенсивность экономики, подрывающую режим после исчерпания её возможностей[28].
Ряд специалистов утверждают, что наличие внутрипартийных фракций и появление диссидентского движения в СССР и странах соцблока после смерти Сталина ставит под сомнение корректность классификации этих режимов как тоталитарных[56]. Они полагают, что после смерти тоталитарного лидера режим вступает в фазу, для которой характерен конфликт между интересами различных политических группировок и элементы политического плюрализма. Сторонники теории тоталитаризма возражают, что понятие «политический плюрализм» применимо только по отношению к общественным институтам, которые обеспечивают распределение власти и совместное использование её ресурсов конкурирующими группами[57].
Тоталитаризм в древней истории
Термин «тоталитаризм» в современном его понимании сформулирован лишь в XX веке, и выражает всеобщее, или «тотальное» огосударствление всех сторон жизни, выраженное, в частности, лозунгом Муссолини «всё в рамках государства, ничего вне государства, ничего против государства». Тем не менее, принцип всеобщего огосударствления общества отнюдь не является прерогативой новейшей истории, и известен человечеству с самых древнейших времён. Тоталитарные идеи появляются, в частности, в работах древнегреческих философов; несомненно тоталитарный характер носит знаменитый трактат Платона «Государство», доходящий даже до запрета семьи, и централизации деторождения в евгенических целях.
Первой в известной истории тоталитарной державой являлась шумерская Третья династия Ура, правившая в древней Месопотамии около четырёх тысяч лет назад (2112 до н. э. — 2003 до н. э.). Во время правления этой династии было осуществлено тотальное огосударствление ремесёл, введена государственная монополия на внешнюю торговлю, и проведена национализация большей части земли. Свободная купля-продажа земли, по всей видимости, была запрещена.
Экономика Ура в период Третьей династии основывалась на принудительном труде государственных рабов, работавших за фиксированный паёк, и произвольно перебрасываемых на другие работы, или даже в другие города. Для контроля над ними существовал обширный класс чиновников, была создана сложная система бюрократической отчётности и перекрёстного контроля[58]. Власть опиравшегося на чиновников царя стала неограниченной, было покончено с самостоятельностью общин, аристократов, и традиционных для Древней Месопотамии городов-государств[59]. Сложная бюрократическая система потребовала организации школьного образования, создания одного из первых в человеческой истории кодексов законов (законы Шульги), унификации системы мер и весов. Всё хозяйство страны управлялось чиновниками, были созданы централизованные государственные склады. Доктор исторических наук Зайцев А. И. называет подобную систему предшественником «той государственно-монополистической экономической системы, которую создал в нашей стране Сталин и которую он именовал социалистической»[60]. Д. В. Прокудин и Б. М. Меерсон определяют государственный строй 3-й династии Ура, как «тоталитарный», замечая, что он является одной из «аналогий», которые «на первый взгляд опровергают» «мысль о тоталитаризме как явлении исключительно XX века»[61]. А. Магдушевский высказывает мнение, что этот строй являлся «эксплуататорским социализмом»[62]. В работах других авторов встречаются такие оценки, как «идейный предшественник ГУЛАГа», или «казарменно-командная система».
Преобразования 3-ей династии Ура затронули также религию и историю. Традиционный пантеон месопотамских богов был, в соответствии с устройством государства, также унифицирован и централизован. Изучаемая история была сфальсифицирована с целью устранить из шумерского прошлого борьбу исторических городов-государств.
Вторым крупным примером тоталитаризма в древней истории является древнекитайская философская школа «фацзя», существовавшая в IV в. до н. э., и известная в европейской традиции как «легизм» («школа законников»). Основные положения легизма были разработаны философом Шан Яном. Его взгляды были изложены в наиболее полном виде в трактате «Книга правителя области Шан» («Шаньцзюншу»). Легистская система ценностей требовала цензуры и преследования инакомыслящих, беспрецедентного поощрения доносительства, полного отказа государства от любой деятельности, кроме войны и сельского хозяйства. Философия Шан Яна требовала от правителя относиться к собственному народу, как к бессловесному сырью, утверждая, что интересы государства и народа по сути своей антагонистичны, и предоставленный сам себе народ, безусловно, будет предаваться лишь лености и увеселениям. Согласно принципу «В стране, добившейся гегемонии, на 9 наказаний приходится 1 награда, в стране, подвергшейся расчленению, на 9 наград приходится 1 наказание» делался упор главным образом на крайне жестокие наказания карательного характера (в частности, недоносительство каралось разрубанием надвое).
Одним из ключевых понятий легизма являлась «унификация народа», в изложении Шан Яна означавшая всеобщее единомыслие, отказ от путешествий, изысканной одежды, музыки, поэзии, занятия историей и всякого рода учёности. Трактаты легизма объявляют поход вообще против культуры как таковой, считая её паразитическим занятием, отвлекающим народ от того, чем он только и должен заниматься — земледелием и войной.
Принятие царством Цинь легизма в качестве государственной идеологии превратило его в хорошо отлаженную, и крайне агрессивную военную машину, успешно объединившую под своей властью весь Китай ( см. династия Цинь). Однако, оборотной стороной легизма являлась его крайняя, даже по меркам того времени, жестокость. Так, легисты практиковали принцип круговой поруки, в соответствии с которым за совершение преступления карались также все родственники осуждённого по трём линиям — отца, матери и жены. Широко практиковалась смертная казнь, а в юриспруденции господствовала презумпция виновности обвиняемого, в соответствии с которой он сам должен был доказывать свою невиновность. Поощрялся также курс на крайнюю военную агрессию, а заслуги командиров и солдат измерялись буквально в головах убитых противников.
Объединение Китая под властью легистов привело к унификации иероглифов, транспорта, денежной системы, массовым общественным работам, в частности — к началу строительства Великой стены. Вместе с тем, легисты у власти также «прославились» рядом одиозных мер, к числу которых относились массовые сжигания «бесполезных» книг, и закапывание живьём в землю конфуцианских учёных. Откровенно карательный и антикультурный уклон легизма привёл к тому, что единая общекитайская держава под его управлением продержалась всего лишь около 15 лет, начав рассыпаться немедленно после смерти основателя империи Цинь Шихуанди.
К числу более поздних примеров относится уникальное для своего времени иезуитское государство в Парагвае (XVIII в.), построившее общественную жизнь на коммунистических началах[63] (см. Иезуитские редукции). Исследователь Хорос В. Г. характеризует этот строй, как «тоталитарный»[64]
Тоталитарные общества в литературе и искусстве
Тоталитаризм нередко выводится в антиутопиях. Изображения тоталитарного общества в литературе, кино и музыке представлены в произведениях:
Евгений Замятин, «Мы» (1920—1921, опубл. в 1955).
Андрей Платонов, «Котлован» (1930).
Олдос Хаксли, «О дивный новый мир» (1932).
Джордж Оруэлл, «Скотный двор» (1945).
Джордж Оруэлл, «1984» (1948) и одноимённый фильм.
Рэй Брэдбери, «451 по Фаренгейту» (1953) и одноименный фильм (1966 г.).
Фриц Лейбер, повесть «Трижды судьба». В произведении действие происходит в нескольких параллельных друг другу мирах, один из них является огромным деспотичным тоталитарным государством, где вся власть и большинство научных знаний и умений сосредоточены в руках группы правителей, называющих себя Слугами Народа.
Владимир Войнович, «Москва 2042» (1986).
Сергей Доренко, «2008» (2005).
Владимир Сорокин, «День опричника» (2006), «Сахарный Кремль» (2008).
Ф. М. Достоевский, роман «Бесы» (1872), посвящённый терроризму в России, предсказал многие черты тоталитаризма XX века.
Пётр Алексеевич Белов создал цикл картин антитоталитарной направленности: «Мейерхольд», «Беломорканал», «Грачи прилетели, или Апрельский пленум», «Пастернак» и др.
Михаил Ромм, «Обыкновенный фашизм» (1965) — фильм уделяет значительное внимание культу Гитлера, однопартийной системе и искусству Третьего рейха[65].
Группа «Гражданская оборона» — альбом «Тоталитаризм» (1987). Творчество второй половины 80-х годов часто обращено к негативным тенденциям в позднем (и не только позднем) Советском Союзе. К тому же, Егор Летов, лидер «Гражданской обороны», в интервью говорил о фальшивости советского социализма времён Брежнева. По версии Летова период застоя являлся тоталитаризмом и государственным капитализмом.
Братья Стругацкие, «Обитаемый остров» (1969) и снятый по книге одноименный фильм (2008).
Иван Ефремов, «Час Быка» (1968).
Кори Доктороу, «Младший брат» (2008).
«THX 1138», фильм 1971 года, режиссёр Джордж Лукас.
«Эквилибриум», фильм 2002 года, режиссёр Курт Уиммер.
«V — значит вендетта», фильм 2006 года, режиссёр Джеймс Мактиг.
См. также
Авторитаризм
Демократия и тоталитаризм
Легизм
Шан Ян — человек, первым сформулировавший законченный принцип тоталитарного государства и воплотивший его в жизнь в Цинь
Резолюция ПАСЕ № 1481
Тоталитаризм (альбом)
Тоталитарная эстетика
Преодоление прошлого
Примечания
↑ Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с.
↑ Социология: Энциклопедия / Сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с.
↑ Тоталитаризм. В кн.: Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб, пособие. М.: НОУ, 1998.
↑ Характеристика основных типов политического режима В кн.: Синяков Л. К., Никитин В. П., Кравченко В. И. Политология: Конспект лекций, 2004.
↑ Тоталитарное государство — статья из Большой советской энциклопедии
↑ Перейти к: 1 2 3 Ингерфлом К. Тоталитаризм
↑ Перейти к: 1 2 Громыко А. Л. Генезис политического режима России. Аннотация. Вестник МГИУ. Серия «Гуманитарные науки». № 2. — М. : МГИУ, 2002. — С. 178—184.
↑ Перейти к: 1 2 Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. ред. и составитель С. Я. Левит.
↑ Dalpino C. E. Authoritarian regimes // Encyclopedia of Government and Politics / By M. E. Hawkesworth and M. Kogan. Routledge, 2004. ISBN 0-415-27623-3
↑ Lubonja F. Privacy in a Totalitarian Regime // Social Research. 2001. Vol. 68, No. 1. P. 237.
↑ «тоталитарный режим Московского царства» — Бердяев Н. А. Русская идея. — М.: АСТ, 2007. Гл. 1. ISBN 978-5-17-040590-9
↑ Босхолов С. С. Основы уголовной политики. — М., 2004. С. 11—12.
↑ «Ниязов был образцом советского политика, носителем советской политической культуры, притом что общество, которым он управлял, являлось квинтэссенцией традиционности. Это превратило постсоветскую Туркмению в симбиоз восточной деспотии и тоталитаризма. Термин „тоталитаризм“ на постсоветском пространстве приемлем только для Туркмении при правлении Сапармурата Ниязова.» — Малашенко А. В. Туркмения: была ли оттепель? // Брифинг. — Т. 14. — вып. 4. — М.: Московский центр Карнеги, 2012. — С. 2
↑ John R. Bradley House of Saud re-embraces totalitarianism // Asia Times Online. — 2005.
↑ Чомски Н. Тоталитарные технологии. Вторжения Буша не имеют ничего общего с демократизацией // Freitag. 10 июня 2005.
↑ См. раздел Критика правомочности понятия «тоталитаризм»
↑ Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
↑ Christopher Hitchens Hitch-22: A Memoir. — Twelve, 2010. — 448 с.
↑ «Всё внутри государства, ничего вне государства, никого против государства»
↑ Перейти к: 1 2 Bracher K. D. Totalitarism. // Wiener, Philip P. (ed.) The Dictionary of the History of Ideas,1974 (сохранённая копия) (англ.)
↑ Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма // Bakunista! 28.11.2008
↑ Перейти к: 1 2 3 Adler L. K. and Paterson T. G. Red Fascism: The Merger of Nazi Germany and Soviet Russia in the American Image of Totalitariansim, 1930’s-1050’s // The American Historical Review. 1970. Vol. 75, No. 4. P. 1046. DOI:10.2307/1852269 (англ.). Авторы ссылаются на монографии и научные сборники, изданные ещё до Пакта Молотова — Риббентропа, в которых обсуждалось сходство политических систем СССР, Германии и Италии:
Hoover C. B. Dictators and Democracies. New York, 1937
Lyons E. Assignment in Utopia. New York, 1937
Halévy É. L'Ère des tyrannies. Paris: Gallimard, 1938.
Kohn H. Fascism and Communism — A Comparative Study / Revolutions and Dictatorships: Essays in Contemporary History. Cambridge, Mass.: 1939.
↑ Троцкий Л. Д. Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?
↑ Черчилль У. Вторая мировая война. Книга 1. — М.: Воениздат, 1991. ISBN 5-203-00705-5
↑ Дин, Дж. Р. Странный союз. — М: Олма-Пресс, 2005. ISBN 5-94850-452-2
↑ В.Чаликова. Комментарии к роману «1984»
↑ См. раздел Теория тоталитарного общества
↑ Перейти к: 1 2 Tucker R. Towards a Comparative Politics of Movement-Regimes // The American Political Science Review. 1961. — Vol. 55. — No. 2. — P. 281.
↑ Перейти к: 1 2 Holmes L. Totalitarianism. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences / Ed. N. J. Smelser, P. B. Baltes. Oxford: Elsevier, 2001.
↑ См. статьи Тоталитарное государство — статья из Большой советской энциклопедиии Тоталитаризм — статья из Большой советской энциклопедии
↑ Восленский М. Номенклатура. 2005. Гл. 9
↑ Bergman J. Was the Soviet Union totalitarian? The view of Soviet dissidents and the reformers of the Gorbachev era // Studies in East European Thought. 1998. Vol.50, No. 4. P. 247. DOI:10.1023/A:1008690818176
↑ Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»[1]
↑ Бжезинский известен антисоветскими публикациями, и к данному перечню следует относиться с осторожностью.
↑ По собственному признанию Фридриха и Бжезинского, все современные государства держат вооружённые силы под контролем.
↑ Перейти к: 1 2 3 Арендт Х. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996. ISBN 5-87129-006-X
↑ Kirkpatrick J. Dictatorships and Double Standards. New York: Simon and Schuster, 1982.
↑ Перейти к: 1 2 3 4 См. ст. Totalitarianism. Энциклопедия Британника (англ.)
↑ Totalitarianism in Perspective: Three Views / C. J. Friedrich, M. Curtis, B. R. Barber. Praeger, 1969.
↑ Под нацией в гитлеровской Германии понималась «национальная общность» (нем. Volksgemeinschaft), которая достигается путём тотального контроля над всеми аспектами культурной и общественной жизни (нем. Gleichschaltung).
↑ Перейти к: 1 2 Демократия в марксистской и либеральной теории // Кагарлицкий Б. Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. — М.: Алгоритм:Эксмо, 2006. — 480 с. ISBN 5-699-13846-3
↑ Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will // «Historikerstreit» — Die Dokumentation der Kontroversr urn die Einzigartigkeit der nazionalsozialistischen Judenvernichtung. Munchen, 1987.
↑ Мизес, Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ / Пер. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 1994.
↑ Перейти к: 1 2 Дерлугьян Г. М. Индустриализация власти // «Эксперт» — № 30 (619)/28 июль 2008
↑ Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения: Филос. фрагменты. — М.: Медиум, 1997. — 310 с. — ISBN 5-85691-051-6
↑ «When the Supreme Court Stopped Economic Fascism in America». By Richard Ebeling, president of Foundation for Economic Education. Oct. 2005.
↑ Pollack A. Myth of Benevolent Roosevelt Democrats: The Real Deal on the «New Deal» (англ.)
↑ Shlapentokh D. The totalitarian streak in the US // Asia Times. 1-III-2007. (англ.)
↑ Shlapentokh D. East Against West: The First Encounter: The Life of Themistocles. PublishAmerica, 2005. ISBN 978-1-4137-5691-3
↑ Богатуров А. Тоталитарная демократия по-Бушу. Новый вид транснациональной угрозы // Независимая газета, 01.04.2003 г.(копия)
↑ Кьеза Д. Тоталитарная диктатура Америки
↑ Rostow W. W. The Dynamics of Soviet Society. London: Secker & Warburg, 1953.
↑ Wolfe B. W. Communist Totalitarianism: Keys to the Soviet System / Boston: Beacon Press, 1961.
↑ Müller K. East European Studies, Neo-Totalitarianism and Social Science Theory // Trent International Political Economy Center Working Paper 03-7. 2003. (англ.)
↑ Журавский Д. Террор // Вопросы философии. — 1993. — № 7. — С. 125.
↑ Skilling G. The Party, Opposition and Interest Groups: Fifty Years of Continuity and Change // International Journal. 1967. Vol 22, No. 4. P. 618.
↑ Odom W. E. Soviet Politics and After: Old and New Concepts // World Politics. 1992. Vol. 45, No. 1. P. 66.
↑ Ранняя Древность/ Ранние деспотии в Месопотамии
↑ Образование государства Аккада и III династии Ура / Месопотамия
↑ Дискуссии о социализме в античности // Зайцев А. И. Избранные статьи. Т. 2. — СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2003. — С. 338—341
↑ Лекция 8. Тоталитаризм в полный рост — германский национал-социализм // Меерсон Б. М., Прокудин Д. В. Лекции по истории Западной цивилизации ХХ века.
↑ Формационный подход к истории
↑ Сомин Н. В. Государство иезуитов в Парагвае
↑ § 8. «Красный» тоталитаризм // Хорос В. Г. Русская история в сравнительном освещении : Пособие для учащихся ст.кл.с углубл. изучением истории, гимназий и лицеев / Владимир Георгиевич Хорос. — М. : Центр гуманитар.образования, 1996 . — С. 132. — (Гуманитарное образование в России). — ISBN 5-7662-0026-9
↑ Ципко А. С. Идентификация тоталитаризма // Независимая газета. 2009-11-03
Литература
Поппер К. Открытое общество и его враги. Часть 1 (недоступная ссылка с 30-05-2013 (240 дней)), Часть 2 (недоступная ссылка с 30-05-2013 (240 дней) — история, копия)
Хайек, Фридрих Август фон Дорога к рабству. — М.: Новое издательство, 2005. — 264 с. — (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»). — 3000 экз. — ISBN 5—98379—037—4
Талмон Дж. Л. Истоки тоталитарной демократии / Тоталитаризм: что это такое (исследования зарубежных политологов). Сборник статей, обзоров, рефератов, переводов. — М.: ИНИОН, 1993. — Ч. 1.
Берлин И. Философия свободы. Европа. — М.: Новое литер. обозр., 2001. — 448 с. ISBN 5-86793-132-3
Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия
Агурский М. Идеология национал-большевизма
Лакёр У. Чёрная сотня. Истоки русского фашизма. — M.: Текст, 1994.
Лефор К. Формы истории. Очерки политической антропологии. — СПб.: Наука, 2007.
Самойлов Э. В. Фюреры. Общая теория фашизма. В 3-х т. — Калуга: СЭЛС, 1993. Кн. 3
Голомшток И. Тоталитарное искусство. — М.: Галарт, 1994.
Хевеши М. А. «Толковый словарь идеологических и политических терминов советского периода». Изд. 2-е, доп. — М.: Международные отношения, 2004. — 192 с ISBN 5-7133-1147-3
Дамье В. Леворадикальная критика тоталитаризма
Желев Ж. Фашизм. Тоталитарное государство. М.: Новости, 1991.
В. Ф. Турчин «Инерция страха. Социализм и тоталитаризм»
Корганов К. Т. Аффективные общества. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филос. наук. Москва, 2001
Михайличенко А. Ю. Образ человека в культуре тоталитарного общества. Дисс. на соиск. уч. ст. кандидата философских наук. Томск, 2001
Гронская Н. Э. Политический процесс и лингвистические технологии манипулирования. Дисс. на соиск. уч. ст. доктор политических наук. Нижний Новгород, 2005
Таубергер А. Г. Системно-функциональный анализ тоталитаризма. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философских наук. Нижний Новгород, 2003
Люкс Л. Два облика тоталитаризма: большевизм и национал-социализм в сравнении // Вопросы философии. — Наука, 2008.
Ссылки
Подборка рассуждений о тоталитаризме
Книги о тоталитаризме
Totalitarian Movements and Political Religions (англ.) — Научный журнал «Тоталитарные движения и политические религии»
Гьячче Вл. Тоталитаризм: позорная история дутой концепции / Пер. Ю. Жиловца
Магомедова Д. М. Символизм и тоталитаризм: от «всенародного искусства» к тоталитарной модели
Смирнов И. В. Коричневый слюнявчик для мальчика-мажора // Скепсис. 2008. № 5.
Тарасов А. Н. Для чего им «теория тоталитаризма»?
Нольте, Х.-Х., Полян П. М. Гитлер и Сталин: с кем же жить лучше, с кем веселей? К вопросу о сравнении коммунистической и национал-социалистической диктатур
Категории:
Формы государства
Политология
Политические режимы
Идеологические клише
Последнее изменение этой страницы: 08:56, 25 января 2014.
Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.
|