[Виталий Третьяков]

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 23 МАРТА 2001 года ПЯТНИЦА, №51 (2361)

Президентские выборы: год спустя, за три года до

WHY DO WE NEED MR. PUTIN? (Кто такой г-н Путин?)»-над этим вопросом, заданным американской журналисткой год и два месяца назад в Давосе, возможно, кто-то еще ломает голову-есть, говорят, такие тугодумы.
Однако сегодня, год спустя после того, как этот г-н Путин выиграл президентские выборы в России, гораздо интереснее: зачем нам г-н Путин? (WHY DO WE NEED MR. PUTIN?) Что он может сделать для страны, работая на должности президента президентской республики под названием Российская Федерация? Что способен (а что не способен) сделать? Что способен сделать вообще, а что-в оставшиеся три года до новых выборов? В этой связи предстоит в первом приближении ответить на такой вопрос: стоит ли голосовать за него в марте 2004 года?
Для ответа на эти вопросы, небезинтересные, надо думать, и для зарубежных стран, придется заглянуть в год, прошедший с 26 марта 2000 года.
ГОД СПУСТЯ (РЕТРОСПЕКТИВА)
Если учесть тот масштаб хаоса, развала и анархии в стране, который Путин как президент наследовал от Бориса Ельцина, сделано за год немало.
Успешно завершена общевойсковая операция в Чечне. Несмотря на все остающиеся, крайне серьезные и по определению затяжные коллизии, связанные с Чечней, ряд фундаментальных проблем практически снят:
1) Восстановлена территориальная целостность России;
2) В значительной (но далеко не в полной) мере восстановлено доверие Вооруженных сил и спецслужб к власти;
3) Сама проблема Чечни выведена на периферию общественного сознания (но не политики).
Реализована первичная политическая реформа-из анархо-олигархического режима России переведена в режим управляемой (бюрократией) демократии.
Восстановлена (в значительной степени) управляемость страной в собственно управленческом и законодательном смысле: минимизированы правовая чересполосица и «бархатный» региональный сепаратизм. Сделаны первые робкие попытки (изредка удачные) разбюрокрачивания экономики и (еще реже успешные) попытки разбюрокрачивания самой бюрократии.
Поставлены под политический контроль государства (еще не нации) претендовавшие ранее на абсолютно независимую от интересов страны политическую субьектность финансовые группировки (олигархи).
Обеспечена лояльность, то есть в определенной степени и конструктивность, Думы, Совета Федерации, Федерального собрания в целом.
Не порушена ни одна из политических свобод, и в чем-то повышен уровень обеспечения основных гражданских прав.
Достигнуты определенные экономические успехи (не без благоприятного воздействия высоких цен на нефть). Реализуется достаточно либеральная налоговая реформа. Сделаны попытки перевести вектор активности естественных монополий с обслуживания эгоистических интересов их менеджеров (а фактически-негласных владельцев) на обслуживание интересов страны в целом.
Отчасти решены некоторые (самые горячие) социальные проблемы. Под решение других разрабатываются соответствующие реформаторские планы. Восстановлена (через принятие смешанной государственной символики) историческая преемственность современной России не только по отношению к мифологизированной царской России, но и к еще живому для многих советскому периоду.
Исторический нигилизм перестал быть официальной, хоть и официально не провозглашенной идеологической доктриной страны.
У России вновь возникла внешняя политика. Пока еще не вполне адекватная суровым реалиям геостратегического доминирования США, но все-таки политика. Определены реальные внешнеполитические угрозы.
Публично поставлены (пока еще поставлены) некоторые из фундаментальных в своей остроте проблем, о которых даже боялись заикаться при Ельцине официальные лица: проблемы депопуляции, русского языка, русских как разделенной нации, геополитической судьбы Сибири и Дальнего Востока, вписывания в процесс глобализации, утечки «серого вещества»,
Проблема выживания России как целокупность всех перечисленных (и иных проблем).
Путин неплохо (по крайней мере активно) вписался в круг мировых (кроме президента США) лидеров.
Сохранен уникально высокий персональный рейтинг президента внутри страны.
Этот список можно было бы множить (точнее- дробить на составляющие). Но и сказанного достаточно, чтобы высоко, очень высоко оценить первый год президентства Путина, особенно если вспомнить, что еще два года назад, то есть в марте 1999 года, и сам Путин и никто другой не подозревали, что человек по фамилии Путин станет не то что президентом России, а даже и просто видным публичным политиком.
Однако буквально каждое из приведенных выше в качестве позитива действий Путина можно уязвить или существенно умалить ошибками, провалами, побочными негативными последствиями, уродливостью (реформа Совета Федерации), нерешительностью, отступлениями назад, иногда безобразно глубокими отступлениями. В словах даже самых брутальных, самых неискренних, самых циничных, самых ангажированных критиков Путина содержится та или иная доля основательности.
Но задумаемся, что призван был сделать Путин в первый год своего президентства? Сделать он должен следующее.
Животных (либеральные русские социал-дарвинисты меня поймут, а остальные простят), включая хищников и пресмыкающихся, выпущенных горбачевской перестройкой и особенно ельцинской анархией из клеток зоопарка и пожиравших несколько лет подряд на улицах города друг друга мирных граждан, не загонять назад в клетки, а расселить в предназначенные им рынком, демократией и национальными интересами природно-экологические ниши.
От вольницы-к воле, от воли-к свободе. Вот, по большому счету, лозунг первого года путинского президентства. В каком-то смысле это, конечно, попятное движение, создающее ощущения с ползания к авторитаризму. Реальные же проявления авторитаризма, не столь уж малочисленные, сегодня ничуть не более часты, чем при Ельцине. Только в системе ельцинского режима их сподручнее было бы определять советским политическим термином «волюнтаризм руководства».
WHO IS MR. PUTIN?
Все-таки придется еще раз ответить на этот вопрос, тем более что по итогам первого года его президенства мы можем теперь дать описание, основанное на опыте не только позитивной, но и негативной составляющей реального образа политика Путина.
В позитивной составляющей я бы выделил четыре главных аспекта.
Первый. Владимир Путин-это президент России, видящий свою миссию в возрождении величия России во всех его, величия, существенных компонентах-как страны, государства и нации. Причем величия в рамках рыночной экономики, демократической системы и материального благополучия населения, ибо все это суть основные гаранты конкурентоспособности страны в условиях глобального соревнования не только за лидерство, но и, взглянем правде в глаза, за выживание. Именно в этом смысле Путин абсолютно справедливо утверждает, что либо Россия будет великой, либо ее не будет вовсе.
Второй аспект имеет отношение к феномену сохранения беспрецедентно высокого рейтинга (популярности) Путина в народе. Путин по-прежнему пользуется обьективно выгодным для него контрастом между ним и Ельциным лично, а также между его политикой (действовать, строить) и ельцинской (бездействовать, разрушать).Судя по всему, запас прочности этого контраста настолько велик (очень уж запал в душу «дорогим россиянам» образ автора этого обращения к «электорату»), что на одном нем Путин сможет ехать еще год, а то и два.
Третий аспект позитивного образа Путина тоже зиждется на сравнении (контрасте). Но это сравнение не столь оптимистично, как в случае с Ельциным. Путин не имеет соперников. Наша политическая система абсолютно неспособна рождать равновеликих Главному начальнику конкурентов. Наша оппозиция, что слева, что справа, умеет критиковать власть, но не умеет с ней конкурировать. Отчасти это ущербность нашей недоделанной и управляемой демократии, отчасти-ущербность оппозиции, переходящая в ее отсутствие (реальное, а не номинальное). Конечно, это еще и наследие генетического цезаризма русской системы власти (что в авторитарном, что в демократическом варианте), а также патерналисткой ментальности страны, населения, избирателей, следовательно-и представителей оппозиции (Ельцин, надо признать, по восходящей линии своей оппозиционности Горбачеву инстинктивно отверг эту ментальность).
Четвертый аспект позитивного образа Путина внешне совпадает с первым: деятельность. Не только внешне. Ельцин (при власти) ведь тоже временами был активен до умопомрачения, правда, главным образом когда дело касалось защиты его личной власти.
Путин не только деятелен ( в отличие от позднего Ельцина). Он делает то, что нужно стране. Не всегда так, как нужно, но всегда берется за то, что нужно. Это конечно, тоже вдохновляет народ на поддержку президента и даже на прощение ему ошибок.
Слава богу, мы не на политических похоронах Путина и даже не на его юбилее. Поэтому самое время сказать и о довольно многочисленных недостатках политики президента Путина, и о личных его недостатках как политика. Существенных недостатках, пока еше не перекрывающих его, Путина, и ее, политики Путина, достоинств, но за быстротечностью времени (через год надо начинать гтовиться к предвыборной кампании 2004 года, а через два начинать и саму кампанию) чреватых поражением. Не на выборах (это дело второе, к тому же по большому счету-его личное дело). Чреватых поражением того хорошего, что Путин начал в России и что в России началось при Путине.
О недостатках для интриги-завтра.