[Avv2]

Краткое изложение идей Паршева Хазина и других оппозиционных экономистов.

Введение

Все уже привыкли, что бюджет, покупательная способность рубля, уровень жизни жестко привязаны к стоимости нефти. И вроде бы ничего плохого. Однако, это плохо, и перспективы давно и подробно описаны в литературе – стоит только прочитать.

«Сейчас уже всем, кто хоть чуть-чуть задумывается, понятно: либо прекращение прежней экономической политики, либо общая гибель. Единственное препятствие для осознания альтернативы массами – незнакомство с "общей гибелью". На протяжении жизни современных людей им не приходилось с этим сталкиваться» [1].

Парадигма

Рассмотрим для краткости только общие принципы экономики – т.н. «парадигму».

Пример [1]. В сильно упрощенном виде

* при капитализме парадигма – повышение эффективности производства;
* при социализме – удовлетворение возрастающих потребностей населения.

Очевидно – разница очень большая – и в структуре экономики и в устройстве самого государства.

В работе [1] показаны существенные недостатки обоих вариантов в условиях современной России и предложен третий вариант – советую прочитать (многие считают, что эта книга про то, что в России самые холодные зимы, на самом деле, главное там – именно про «парадигму»).

В современной России фактически парадигмой является – повышение эффективности (прибыли) в условиях мирового рынка. Что это означает.

Утверждение 1. В соответствие с указанной парадигмой в России экономика может быть построена только на экспорте сырья.

Обоснование. Очевидные подтверждения этому – современное положение дел, высказывания многих экономистов, в том числе западных. Причины – климатические (самая холодная страна), географические (большие расстояния – большие транспортные расходы), исторические (крушение СССР, переустройство экономики, завоевать место на рынке труднее, чем удержать, количество граждан превышает возможности экономики в рамках мирового рынка). Но, может, эти экономисты ошибаются? Мировой рынок поделен до вливания в него России – в какой области Россия могла бы завоевать себе нишу?

* Сельское хозяйство – очевидно, нет в силу климата. Производить не выгодно, выгодно ввозить из-за рубежа.
* Массовое производство – конкуренция Китаю – очевидно, нет в силу тех же причин (и производство дороже и людям нужно платить больше для выживания).
* Сложное производство – средства вооружения, самолеты, космос, атомная энергетика и т.п. Здесь климатические и географические причины меньше влияют, а наследство СССР наоборот помогает. Но

1. За 20 лет эти отрасли у нас так сильно разрушены и продолжают разрушаться, что у России уже нет преимущества по сравнению с Китаем, Индией и т.п. Реформа образования продолжает разрушать его научно-техническую составляющую. Подготовить инженера в Китае уже дешевле, чем в России.
2. Запад потратил много сил и средств на уничтожение СССР в значительной степени, чтобы вытеснить его с этих рынков. Теперь Запад сделает (и делает) все, чтобы отстоять эти рынки.

* Непроизводственные области – банковские услуги, разработка программного обеспечения, научно-исследовательские работы, киноиндустрия и т.п. Трудно представить, что рубль вытеснит доллар как мировая валюта, Мосфильм вытеснит Голливуд, Майкрософт будет разорен российской фирмой. Наоборот, в условиях открытой экономики наблюдается, что российские банки принадлежат Западу, на территории России активно используется доллар, российские программисты и ученые работают на зарубежные фирмы.
* Есть, однако, отрасли, в которых Россия завоевала мировой рынок, например, металлургия. Выплавка металла – очень энергоемкая отрасль, а нефть, газ, электричество в России стоят существенно ниже мировых цен. Т.е. продажа на мировом рынке металла – та же продажа энергосырья. Более того, продавать газ в виде металла менее выгодно, чем продавать просто газ на мировом рынке. Однако газ может продавать только государство, а металл, полученный с помощью этого газа – частные лица (в том числе граждане других стран).
* Некоторые приводят в качестве примера развитие производств автомобилей иностранных марок, и других филиалов западных фирм. Но эти производства, также как, например, торговые сети «Ашан», работают только на внутренний рынок и развиваются из-за покупательной способности населения (нефтедолларов). При этом часть прибыли уходит хозяевам – за границу.

Следовательно, те отрасли, которые развиваются – обусловлены продажей сырья. Другие отрасли – приходят в упадок и не имеют шансов для развития по указанным причинам. Массовое производство более выгодно в юго-восточной Азии и других развивающихся странах, а сложное, наукоемкое производство уже налажено в развитых странах и они этот рынок не отдадут►

Замечание 1. При обосновании Утверждения 1 нигде не использовались аргументы типа «коррупция», «менталитет», «неэффективный менеджмент» «вредительство» и т.п. Только экономические соображения. Т.е. даже при отсутствии коррупции, эффективном менеджменте и большой любви олигархов к России и русскому народу Утверждение 1 останется верным.

Следствие 1. Организовывать производство в России не выгодно, по сравнению с другими странами, а это влечет отток капитала (т.е. всего того, что нужно для производства – денег, ресурсов, образования и т.п.).

Следствие 2. Для функционирования экономики указанного типа достаточно нескольких миллионов человек (для обслуживания добычи и продажи природных ресурсов плюс инфраструктура, охрана и т.п.). Т.е. 90% населения России с экономической точки зрения не нужны.

Следствие 2`. Если бы население России составляло порядка 20 млн. чел., то указанная парадигма была бы наиболее целесообразной (ср., например, с Канадой, Аляской и т.п.).

Чем плоха сырьевая экономика для России

Утверждение 2. Экономика, построенная на экспорте сырья, имеет в России следующие свойства.

1. 1. Это несправедливо. Богатства недр страны принадлежат всем ее гражданам, в том числе и еще не родившимся, а наживаются на них единицы.
2. 2. Отток капитала (Следствие 1) приводит к тому, что безвозвратно пропадает самый ценный ресурс в стране – человеческий ресурс. Люди могли бы полноценно трудиться, но не имеют возможности. В России 100 млн. «лишних» людей.
3. 3. В нормальной капиталистической стране элита (т.е. капиталисты) наживаются на труде рабочих, следовательно, элита заинтересована в существовании рабочих. В России элита обогащается за счет экспорта сырья и, следовательно, рассматривает население как своих конкурентов. Население потребляет энергию, которую элита могла бы выгодно продать. Т. е. элита и народ России – враги с экономической точки зрения.

Здесь под элитой в России я понимаю олигархов, наживающихся на экспорте сырья и властные структуры, которые их обслуживают.

Запасы нефти – основного сейчас источника доходов – ограничены. Специалисты говорят, что при современном расходе их хватит на от 5 до 20 лет – мнения расходятся. Теоретически можно предположить, что можно еще разведать, но стоимость разработки высока и никто этим не занимается. На практике каждые 10 лет происходят кризисы, и стоимость нефти сильно падает. При современной добыче – т.е. добыче самой легко выкачиваемой нефти можно дать оценку, что через 10 лет себестоимость российской нефти превысит мировые цены.

Утверждение 3. У нас есть 10 лет. Через 10 лет с большой вероятностью нефть уже не будет приносить большого дохода, то, что построено в СССР будет активно разваливаться, противоречия между элитой и «лишним» народом обострятся до предела.

При строительстве хозяин (предприниматель) всегда рассчитывает, на какой срок он строит. Затраты при строительстве на 10 лет и на 100 лет различны. Общемировые нормы строительства – 50 лет.

Замечание 2. Нормальная глубина планирования 50 лет, но органы власти избираются на 4 года. Уровень проектов на 4 года – это ларек с пивом, торговая точка на рынке и т.п. В более-менее крупной корпорации и тем более в государстве глубина планирования – 50 лет (лучше больше). Следовательно, те, кого выбирают в органы власти в любой стране – только внешняя сторона власти. Реальная власть принадлежит другим людям (условно говоря, элите).

Следствие 3. Из-за привязки к ценам на нефть глубина планирования в России – порядка 10 лет. Следовательно, начинать бизнес, который окупится более чем через 10 лет, никто не станет. Т.е. начинать с нуля крупное дело не выгодно. Более того, вкладываться в перевооружение, капитальный ремонт также не выгодно.

Замечание 3. В работе [1] предсказаны катастрофы типа Саяно-Шушенской ГЭС.

Следствие 4. При глубине планирования 10 лет все разговоры про «инновации», «нано-технологии» и т.п. – способ разворовывания средств. Быстрый практический результат можно получить только в очень малом числе направлений физики, химии и т.п. (например, в области приложений к медицине). Если не делать значительных долгосрочных вложений в науку (начиная со школьного образования и т.п.), зачахнут и эти направления.

Следствие 5. Суть ТСЖ. В стране происходит компания по переходу предоставления коммунальных услуг от государства к частным организациям. По статистике вложения государства по поддержанию жилья во много раз ниже, чем нужно. Т.е. к 2020 году половина граждан страны будет жить в аварийном жилье. Это не просто проблемы с капремонтом, аварийный дом может обрушиться в любой момент. Переход к ТСЖ – государство снимает с себя ответственность.

Следствие 6. Наша страна – самая холодная в мире. Тратить сейчас на предметы роскоши энергию, без которой невозможно выживание на нашей территории – безумие.

Замечание 1`. Основная «тональность» СМИ: руководство страны хорошее, все делает правильно, а народ плохой – ворует, ленится, от этого все проблемы. СМИ таким образом формирует идеологию, выгодную элите. Надо понимать, что именно существующая экономическая парадигма обуславливает деградацию народа (см. Замечание 1, пункт 3 Утверждения 2).

Замечание 1``. «Демократическая» оппозиция утверждает, что все проблемы от коррупции во властных структурах и «недостатка» демократии. Но поведение власти – следствие экономической парадигмы (см. Замечание 1, пункт 3 Утверждения 2). А эта парадигма установилась благодаря «демократическим» же идеям. Видимо, те «демократы», которым не достался жирный кусок, теперь в оппозиции (хотя возможно есть и «честные», но глупые «демократы» – которые не понимают того, что здесь написано).

Замечание 4. Все вышесказанное хорошо понимают на Западе. Следовательно, Россия воспринимается как 100 млн. человек, обреченных на вымирание, и при этом большие запасы ядерного оружия – «обезьяна с гранатой».

Прогноз. Возможны следующие варианты.

Пессимистичные.

1. Ресурсы (то, что создано в СССР и углеводороды в недрах) все-таки не бесконечны. «Лишние» люди через какое-то время окажутся действительно лишними. Т.е. для значительного числа граждан будет не хватать самого необходимого. Многие из них не захотят спокойно умереть, а попытаются взять то, что им нужно, силой – гражданская война.
2. Возможно также вмешательство извне, если США решат, что контроль за ядерным оружием России может быть утерян, или если им остро потребуются наши ресурсы (Один из вариантов будущего описан в произведении [4]. Я со многим не согласен в этой книге, но некоторые мысли интересны).

Оптимистичный.

Возможно, получится обойтись без больших потрясений – все-таки люди в большинстве своем хорошие. Т.е. многие вопреки системе склонны работать в интересах России. Например, имеют возможность уехать, но продолжают работать в России, даже если это менее выгодно. Тем не менее, надо понимать, что в настоящее время происходит невосполнимая потеря людских и природных ресурсов.

Что делать

Очевидно, нужно менять парадигму. Но это вопрос не столько экономический, сколько политический, идеологический и выходит за рамки этой работы (см. [5]).

С экономической точки зрения нужно следующее. Экономика не развивается, т.к. не выгодно ничего производить.

Пример. Рассмотрим два продукта – один в принципе невозможно производить в России, другой можно производить. Условно – банан и яблоко. Пусть 1 банан на мировом рынке стоит 1 рубль, а яблоко – 2 рубля. Но себестоимость яблока для российского производителя выше – возьмем условно – 8р. Поэтому в условиях открытости мировому рынку возможны два варианта.

1. Россия за счет внутренних резервов (сырья) закупает и бананы, и яблоки на мировом рынке, а свое производство закрывает.
2. Россия доплачивает (из внутренних резервов) своему производителю 7р. за каждое яблоко, и тогда производитель получает выгоду – 1р. (т.е. производство сохраняется, хотя хитрый производитель может ничего не производить, а купить яблоко на мировом рынке, а 7р. положить в карман).

В обоих случаях расходуются внутренние резервы (во втором больше), а они конечны. Какой выход?

Следствие 7. Государство должно запретить внешнюю торговлю для частных лиц, так как интересы частного торговца противоречат интересам России.

В нашем примере государство должно покупать на внутреннем рынке яблоки за 9р. и продавать на внешнем по 2р. Покупать на внешнем рынке за эти деньги 2 банана и продавать на внутреннем по 5р. за банан. Таким образом, у государства прибыль 1р., у производителя прибыль 1р. Технически это равносильно отказу от конвертируемости рубля. Свободное хождение иностранной валюты в настоящее время – очевидный признак продолжающегося развала экономики.

Следствие 8. В сложившейся ситуации без сильного государства никак.

Замечание 5. Надо сказать, что те же США, если им выгодно, ограничивают свободную торговлю (это и «антидемпинговое законодательство», и игра с пошлинами и тарифами, и «добровольные квоты», и т.п.).

Следствие 9. Указанные меры, очевидно, приведут к падению уровня жизни.

Замечание 6. Мировой рынок – это конечно выгодно. Прогресс в производстве в значительной степени происходит из-за разделения труда. Производить миллионными тиражами выгоднее, чем тысячными – дешевле, и появляются ресурсы на модернизацию. И требования Следствия 7 не накладывают запрет на внешнюю торговлю. Специалисты утверждают, что для развития современной экономики нужен рынок более 1.5 млрд. человек. Т.е. для любой страны мира обеспечивать себе полную экономическую безопасность не выгодно (поэтому, например, Европа объединяется). Рубеж 300 млн. этот показатель перевалил примерно в 60-х годах двадцатого века, т.е. отставание экономики России в 70-, 80-х годах возникло и в результате этого фактора (главный фактор – идеология).

Замечание 7. Из Следствий 8 и 9 становится понятно, что без существенных изменений в идеологии не обойтись.

Замечание 8. Требования Следствия 7 не накладывают никаких ограничений на частную собственность на средства производства внутри страны. Эти требования никак не связаны с выбором «капитализм-социализм».

Замечание 9. Вопрос «что делать» естественно конкретизировать – «кому делать». Что делать президенту России он и так знает и делает – обслуживает интересы элиты (см. Замечание 2 и пункт 3 Утверждения 2).

Для элиты возможны варианты:

1. краткосрочный – наворовать и уехать;
2. долгосрочный – уничтожить 90% населения и нормально жить в рамках выбранной парадигмы (см. Следствие 2`).

Что делать нам, простым людям? Тут два варианта.

1. Уезжать на Запад, в теплые страны – там лучше кормят.
2. Если нет желания или возможности уезжать – нужно бороться. Как бороться – простого рецепта у меня нет – это больше к вопросу идеологии [5]. Для начала – я задумался и написал этот текст. Читателю предлагаю хотя бы прочитать и оставить свой комментарий. Безусловно, полезно было бы вести краткий мониторинг основных экономических параметров. Все необходимые данные для этого имеются. Но мне не удалось найти место, где кратко и доступно для непрофессионала собраны эти данные, чтобы всякий мог бы составить общую экономическую картину происходящего.

Литература

1. Андрей Паршев «Почему Россия не Америка»
2. Юрий Мухин «За державу обидно»
3. Андрей Кобяков, Михаил Хазин «Закат империи доллара и конец "Pax Americana"»
4. Беркем аль Атоми, «Мародер»
5. Мысли по идеологии