http://www.grandars.ru/college/socio...bshchestv.html
Общество
Общество, его понятие и основные характеристики
Понятие и признаки общества
Сферы жизни общества: духовная, социальная, экономическая и политическая
Общество как социальная система
Цивилизационный и формационный подходы к истории общества
Типология общества. Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество
Типы обществ
Правовое государство, его понятие и признаки
Гражданское общество
Современное российское общество
Лекции по Социологии
Гражданское общество
Социальная структура общества
Глобализация мировой экономики
Общество
Предмет, структура и функции социологии
Политика и ее роль в жизни общества
Социально-трудовые отношения
Политология
Содержание
Понятие общества, его признаки и типы
Социальные и исторические типы обществ
В истории существовали и в настоящее время существуют самые различные общества. Для практических и научных целей важно выявить те, которые обладают некоторыми существенными аналогичными признаками. На этом основании их можно сравнивать и даже в некотором отношении прогнозировать их развитие.
В настоящее время существует множество классификаций и типологий обществ, которые берут за основу различные характеристики.
Назовем распространенные в научной литературе основания, выбранные для классификации:
эволюционное (первобытное, античное, аграрное, индустриальное, информационное общества);
цивилизационное (дикость, варварство, цивилизация);
формационное — по способу производства и обмена (первобытное, рабовладельческое, феодальное, азиатское, капиталистическое, коммунистическое);
открытые и закрытые общества;
по наличию или отсутствию письменности (бесписьменные, письменные общества);
по особенностям властных структур (догосударственные и государственные общества);
по степени стабильности (равновесные и неравновесные).
Понятие общества, его признаки и типы
В социологии существуют различные трактовки понятия «общество». Так, П. Сорокин отмечал: «для того, чтобы общество могло быть, нужно, по меньшей мере, двое людей и чтобы эти люди были связаны друг с другом связью взаимодействия. Такой случай будет простейшим видом общества или социального явления». К. Маркс, задавая вопрос: «Что такое общество, какова бы ни была его форма?», — отвечал: «Продукт взаимодействия людей».
В целом признавая, что общество — это совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей, социологи по- разному рассматривали вопрос о том, что же конкретно служит первоосновой объединения людей в общество. Так, Э. Дюркгейм видел ее в надындивидуальной общности, основанной на солидарности как «коллективном сознании» и противостоящей природному эгоизму; М. Вебер — в социальных, т.е. ориентированных на других, действиях; Т. Парсонс и Р. Мертон — в согласованности тех фундаментальных норм и ценностей, которыми руководствуются люди в своей жизнедеятельности; Э. Шилз — в общности центральной власти, территориальной целостности и согласии центра и периферии.
Структурная сложность и вместе с тем целостность общества обусловливают необходимость рассматривать его как социальную систему с применением соответствующего (системного) подхода к его изучению. Наиболее характерно это для структурно-функционального направления в социологии.
Общество неоднородно и имеет свое внутреннее строение. Основными элементами общества и общественных отношений являются отдельные люди, коллективы людей (естественные: семья, род, народ, класс, нация, а также искусственные: политические партии, движения, профсоюзы и др.) и их институты. Каждый из этих элементов находится в тесной взаимосвязи с другими и играет свою специфическую роль. При этом общество как социальная система функционирует и развивается по собственным законам и имеет следующие специфические черты:
носит всеохватывающий характер, включает в себя все социальные группы;
выражает и согласовывает интересы всех членов;
осуществляет социализацию членов общества;
является независимым, само определяет содержание своей деятельности, вырабатывает принципы и нормы своего функционирования;
регулирует поведение людей путем выработки общезначимых норм и контролирует их выполнение;
общество многослойно и многосферно. Основными сферами общества являются экономическая, политическая, социальная и духовная (культурная).
Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов. тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое.
В основе типологии обществ могут быть различные критерии. Так, Огюст Конт, опираясь на знаменитый «закон трех стадий развития человеческого ума», выделяет теологическую, метафизическую и позитивную фазы общественного развития.
Герберт Спенсер разделяет общества военного и промышленного типов, Эмиль Дюркгейм пишет об обществах, основанных на механической и органической солидарности.
Немецкий социолог Фердинанд Теннис главное внимание уделяет разграничению двух основных типов обществ — до промышленного, традиционного (Гемайншафт — сельская. крестьянская община) и современного промышленно-городского (Гезельшафт).
Марксизм в основу классификации обществ положил способ производства материальных благ, характер производственных отношений и разделил все общества на пять основных общественно-экономических формаций, - первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (включая социализм как ее первую фазу).
Другие социологи (американцы Г. Ленски и Дж. Ленски) подразделяют общества по способу добывания средств к существованию, различая: а) общества охотников и собирателей; б) садоводческие общества; в) аграрные общества; г) промышленные общества.
Сегодня довольно широко распространено (Д. Белл, А. Турен, У. Ростоу, Р. Арон и др.) деление обществ на доиндустриальные или традиционные (в современном западном понимании — отсталые, примитивные, с натуральным сельскохозяйственным укладом, не восприимчивые к нововведениям, закрытые, несвободные общества), индустриальные (т.е. имеющие развитую промышленную основу, динамичные, гибкие, свободные и открытые по организации социальной жизни) и постиндустриальные (т.е. общества наиболее развитых стран, производственную основу которых составляет использование достижений научно-технического прогресса, информатизация социальной жизни, что порождает существенные изменения в социальной структуре и самих формах социальности).
Существует великое множество других типологий обществ. Отметим, что ни одна из указанных или подобных классификаций обществ не может считаться единственно правильной или, напротив, отвергаться изначально. Роль и значение той или иной классификации определяется во многом тем, под каким углом зрения, с какой конкретной стороны изучается общество как сложное, многогранное образование.
Социальные и исторические типы обществ
В истории социальной мысли существовало очень много типологий обществ. Как мы показали выше, типологизация — это самый простой и эффективный способ конкретного изложения своего понимания общества. Именно поэтому почти каждый значительный философ или социолог предлагает собственную типологию.
У К. Маркса типология обществ основывается на принципе естественно-исторического подхода, согласно которому все общества без исключения рано или поздно проходят одни и те же фазы развития, которые и составляют элементы его типологии. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем, как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. В связи с этим различаются общества первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое и коммунистическое.
В типологиях, построенных на принципе наличия письменности, все общества делятся на бесписьменные, или дописьменные, т.е. обладающие языком, но не имеющие письменности, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие слова в материальных знаках и носителях — клинописных таблицах, бумаге, книгах и т.д.
Типология может строиться также на основе господствующей в обществах религии (например, мусульманское общество) или языка (франкоязычное общество).
У типологизации общества долгая история. Мыслители Просвещения выделяли такие состояния общества, как «дикость», «варварство» и «цивилизация». Для Ш. Монтескье эта схема была скорее географической, чем исторической. Темпоральное измерение ей придали А. Тюрго, А. Смит и Ж. Кондорсе.
Собственно социологические типологии существуют со времени возникновения социологии как самостоятельной науки. Основатель социологии О. Конт предложил трехчленную стадиальную типологию, которая, несмотря на ее позитивный в целом характер, еще несет черты умозрительной конструкции:
стадия военного господства, соответствующая теологической стадии духовного развития общества;
стадия феодального господства, совпадающая с метафизической стадией;
стадия промышленной цивилизации, соответствующая позитивной стадии общественного сознания.
В основу типологии Г. Спенсера положен принцип эволюционного развития обществ, идущего от простого к сложному, от элементарного общества ко все более дифференцированному. В развитии обществ Спенсер видел составную часть единого для всей природы эволюционного процесса. Низший полюс эволюции общества образуют так называемые военные общества, характеризующиеся высокой степенью однородности, подчиненным положением индивида и господством принуждения как фактора интеграции. От этой фазы через ряд промежуточных общество достигает высшего полюса — индустриального общества, в котором доминируют демократия, добровольный характер интеграции, духовный плюрализм и многообразие. Спенсер не настаивал на обязательном единообразном линейном развитии всех обществ. Он писал, что социальные типы не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам.
Классификации классического периода развития социологии отличаются от описанных выше. Главное отличие в том, что в этот период социологи уже сознавали специфичность и нередуцируемость социальной реальности и свою задачу видели в том, чтобы объяснить ее исходя не из общего порядка природы и законов ее развития, как на раннем этапе, а исходя из нее самой и ее внутренних закономерностей, не присущих порядку природы.
Так, Э. Дюркгейм стремился найти «исходную клетку» социального как такового и с этой целью искал «простейшее», элементарнейшее общество, самую простую форму организации «коллективного сознания». Поэтому его типология обществ строится от простого к сложному, а в ее основу положен принцип усложнения формы социальной солидарности, т.е. сознания индивидами своего единства. В простых обществах действует «механическая солидарность», потому что составляющие их индивиды очень похожи по сознанию и жизненной ситуации — как частицы механического целого. В сложных обществах существуют сложная система разделения труда, дифференцированные функции индивидов, поэтому сами индивиды далеки друг от друга по образу жизни и сознанию. Их объединяют функциональные связи, а их солидарность является «органической», функциональной, а не механической. Оба типа солидарности представлены в любом обществе, но в архаических обществах доминирует механическая солидарность, а в современных — органическая. Дюркгейм утверждал, что существуют простые социальные единицы, сочетание которых может объяснить образование различных типов обществ. Таковы род, «простое полисегментарное общество», «простое сложное общество», «двойное сложное общество» и так далее до «полисегментарного сложного общества». Простейшей и исторически первичной формой общества является орда.
Классик социологии М. Вебер рассматривал социальное как систему господства и подчинения. Его подход основан на представлении об обществе не столько как о продукте солидарности, сколько как о результате борьбы за власть и удержание господства. Общества классифицируются по типу сложившегося в них господства. Харизматический тип господства возникает на основе личной особой силы правителя — харизмы. Харизмой обычно обладают жрецы или вожди, и такое господство внерационально и не требует особой системы управления. Современному обществу, по Веберу, присущ легальный тип господства, основанный на праве, характеризующийся наличием бюрократической системы управления и действием принципа рациональности.
Типология Ф. Тенниса построена на довольно искусственном различении общины (Gemeinschaft) и общества (Gesell- schaft). Под общиной он понимает любую социальную организацию, основанную на эмоциональных и родственных отношениях, объединяющих людей на бессознательном уровне, и на традиционных связях, поддерживаемых и культивируемых сознательно. Это отношения и связи родственников, соседей и духовно или религиозно близких людей. Исторически община как тип традиционной и патриархальной социальной организации намного более архаична, чем общество. Общество в собственном смысле слова у Тенниса — это индустриальное общество. Только оно в полной мере соответствует этому понятию, поскольку община — это своего рода социальная предыстория. Община романтизируется Теннисом как организация, позволяющая индивиду сохранить всю полноту своей эмоциональной жизни и подлинных связей, тогда как общество — это продукт рациональных, а не эмотивных отношений. Таковы отношения обмена, построенные на сознании ценности или полезности вещей. Перед отношениями обмена все равны, родственные и другие эмоциональные связи здесь не дают никакого преимущества. Эти отношения сугубо сознательны и рациональны. Если община похожа на организм, где все части существуют в нерасторжимом единстве, то общество скорее напоминает механизм, в котором все винтики и колесики взаимозаменяемы. Индустриальная социальная организация, каковой является общество, бездушна, механична и рациональна. Типология Тенниса, проникнутая ностальгическим отношением к общине, все же представляет собой предвосхищение многочисленных современных типологий, основанных на противопоставлении — оптимистическом или пессимистическом — доиндустриальной и индустриальной стадий социального развития.
Типологии середины XX в. характеризуются преимущественно тем, что все они по-своему отражают отношение авторов к основной проблеме эпохи — существованию двух полярных систем общественной организации и перспективам их сосуществования. Большинство этих типологий содержит идею, что марксистская схема естественно-исторического развития неверна или верна лишь в относительных пределах и что современное капиталистическое общество вышло из той фазы развития, на которой оно ощущало влияние этой схемы. В то время сила марксистского видения истории была еще так велика, что даже западные мыслители были вынуждены с ней считаться и вести полемику с оглядкой на ее непререкаемость. Так авторы социальных типологий середины XX в. показывали, что угроза тотальной революции прошла, капитализм приобрел «человеческое лицо», воплотившееся в облике «постиндустриального общества», которое раз и навсегда вышло из марксистской схемы. Такие типологии можно разделить на две группы.
К первой группе относятся «оптимистические» социальные типологии, сквозь которые проходит мысль о том, что постиндустриальное общество — это «лучший из миров», что это поистине гуманная, технологически совершенная и наиболее комфортабельная для индивида независимо от его статуса и происхождения социальная организация. Такая концепция представлена теориями Д. Белла, У. Ростоу, Р. Арона, 3. Бжезинского, Дж. Гэлбрейта и др.
Ко второй группе, возникшей синхронно с первой, относятся типологии, отличающиеся тем, что, несмотря на признание необратимого перехода капиталистического общества в новую стадию развития, не вписывающуюся в типологию Маркса, к самой этой стадии они относятся критически и в целом исполнены пессимизма в оценке перспектив постиндустриального общества. Один из самых ярких представителей такого подхода Г. Маркузе рассматривает современное ему западное общество как «одномерное», порождающее одномерного человека — особый социальный тип личности, сформированный потребительским обществом, воспитанный на рекламе и массовой культуре, которые прививают ему ложные потребности, т.е. не свойственные его подлинной природе. Маркузе оценивает современное ему общество ничуть не выше, чем закрытое общество советского социализма. Исторический пессимизм Маркузе определяется еще и тем, что он, будучи теоретиком революции, не видит в рамках своей эпохи те социальные силы, которые могли бы радикально изменить сложившуюся ситуацию. Постиндустриальное общество почти исключает возможность революции, оставляя только ничтожно малый шанс, что ее движущей силой станут люмпен-пролетарии, маргинальные слои и социальные группы, разного рода меньшинства. Только у них сохраняется критическое отношение к обществу потребления, чтобы революция оказалась возможной.
Наряду с подобными типологиями, обладавшими некоторой идеологической тенденциозностью, возникали и другие, авторы которых во главу угла ставили фактическую точность, достоверность и нейтральность.
Французский социолог Ж. Гурвич предложил типологию, отличающуюся сложной многоуровневой архитектоникой. Он выделяет четыре типа архаических обществ, обладавших первичной глобальной структурой:
родоплеменные (Австралия, американские индейцы);
племенные, включающие в себя разнородные и слабо иерархизированные группы, объединявшиеся вокруг наделенного магической силой вождя (Полинезия, Меланезия);
племенные с военной организацией, состоящие из семейных групп и кланов (Северная Америка);
родовые племена, объединенные в монархические государства при помощи теогоничсской и космогонической мифологии, непосредственно включенной в функционирование социальной структуры (черная Африка).
Далее идут шесть типов исторических глобальных обществ:
харизматические общества (Египет, Древний Китай, Персия, Япония);
патриархальные общества (гомеровские греки, евреи эпохи Ветхого Завета, римляне, славяне, франки);
города-государства (греческие полисы, римские города, итальянские города эпохи Возрождения);
феодальные иерархические общества (европейское Средневековье);
общества, породившие просвещенный абсолютизм и капитализм (только Европа).
Наконец, в современном мире им выделяются:
технико-бюрократическое общество;
либерально-демократическое общество, построенное на принципах коллективистского этатизма;
общество плюралистского коллективизма и т.д.
Для постклассического этапа развития социологии характерны типологии, основанные на принципе технического и технологического развития обществ. В частности, Г. Ленски иДж.Ленски классифицируют общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию. При этом каждая стадия характеризуется ключевым изменением в развитии техники.
В качестве главных зависимых переменных в своей типологии обществ Г. и Дж. Ленски указали: численность населения, выраженную в единицах плотности (более крупные сообщества), и общие размеры общества, постоянность поселения, разделение труда, религиозные верования (структура основных верований), социальное неравенство, изменения в характере стратификации.