УРОКИ ВЫБОРОВ: ПОБЕДИЛИ ПРАГМАТИКИ
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 21 ДЕКАБРЯ 1999 ВТОРНИК №238 (2054)
Дело не в Путине, дело в том, как понимают
Избиратели интересы свои и интересы страны
ПЕРВАЯ главка этой статьи была написана в ночь с 19 на 20 декабря для специального выпуска «НГ». Я оставляю ее почти в неизменности.
НОВАЯ ОДА НА 19 ДЕКАБРЯ
Не скрою, приятно, что пафос моей субботней «Оды на 19 декабря» я могу оставить без изменения в этой новой редакции того же произведения. Отличные результаты выборов, отличные!
И хотя я пишу новую редакцию «Оды» в ночь с 19 на 20 декабря, когда еще неизвестны окончательные результаты голосования, политические итоги выборов вполне очевидны.
В Думе будет шесть фракций вместо четырех. Это очень хорошо. Не потому, что их много-сам по себе этот факт вполне нейтральный. Шесть вместо четырех хорошо по трем причинам.
Во-первых, шесть фракций вместо четырех делает Думу менее управляемой со стороны исполнительной власти, то есть более независимой.
Во-вторых, большая фракционная дробность Думы усиливает тенденцию к политике поиска конструктивных компромиссов среди депутатов. Ранее ведь многие голосования строились в основном с учетом монополизма левых в нижней палате.
В-третьих, нынешний расклад создает примерно равновесный политический баланс в Думе:
Проправительственный блок- «Медведь» и ЛДПР («Блок Жириновского»);
Правая оппозиция-СПС и «ЯБЛОКО»;
Левая оппозиция-КПРФ и ОВР.
(Проблему дробления ОВР я пока не рассматриваю).
Конечно, в этой трехчленной схеме можно усмотреть некоторое утрирование, особенно в части обьединения СПС и «ЯБЛОКА». Ибо не исключено, что по очень многим вопросам новая Дума будет делиться не на три «партии» (о независимых пока речь не идет), а на две. И раскол произойдет как раз по линии СПС-«ЯБЛОКО». Проправительственная партия в этом случае-«Медведь»-СПС-ЛДПР, оппозиционная-КПРФ-ОВР-«ЯБЛОКО». Таковы парадоксы нашей квазипартийной системы.
Безусловное морально-политическое поражение «ЯБЛОКА», видимо, заставит Григория Явлинского стать еще более «непримиримым» оппозиционером правительству-тем более что впереди президентские выборы, а для Явлинского дело чести выступить на них хорошо. Хорошо-это значит быть третьим. Но теперь шансов на это мало. Под СПС Явлинский, конечно же, «лечь» не захочет. Следовательно, ему нужно будет сильнее педалировать свою оппозиционность. Но это все в будущем, хоть и не в столь далеком.
Пока же ясно, что фактически разрушена монополия левых в Думе-несмотря на то что собственно КПРФ осталась главной и самой мощной оппозиционной партией.
Кстати, теперь очевидно, что часть электората КПРФ забрал ОВР. То есть именно блок Примакова-Лужкова, несмотря на то что пытался открещиваться от этого, стал естественным союзником коммунистов.
Видимо, именно это (помимо низкого результата ОВР) настолько раздосадовало Евгения Примакова, что он вступил в публичную дискуссию в прямом эфире НТВ с главным редактором журнала «Итоги» Сергеем Пархоменко, причем не о результатах голосования, а о том, что нужно улучшить качество возглавляемого Пархоменко журнала. Евгений Примаков во второй раз допустил непростительную ошибку: вместо обсуждения политики продемонстрировал неприязнь к журналистам и СМИ вообще. Это может оказаться роковым для Примакова. И так коммунистам после слабого выступления ОВР не резон поддерживать академика на президентских выборах (тем более что за спиной Примакова маячит Лужков). Но теперь-то точно и левые, и правые СМИ обрушатся на бывшего премьер-министра. Скорее всего Примаков, во-первых, неосмотрительно давший согласие возглавить ОВР до выборов, во-вторых, не менее неосмотрительно заявивший прямо накануне 19 декабря о своем желании баллотироваться на президентский пост, теперь будет вынужден дезауировать свои амбиции на занятие места в Кремле. И даже место спикера Думы от него уплывет-статьи им он может лишь на условиях Кремля, чего, конечно, не захочет.
Поражение Примакова, подставленного не только Лужковым, сколько советниками академика, с моральной точки зрения очень велико. Лужков по крайней мере сохранил за собой Москву, если, конечно, результаты московских выборов не будут оспорены в суде. А Примаков потерял все: свой высокий рейтинг, перспективу на президентство, да и лидерство в ОВР, пожалуй.
ОВР в целом-проиграл. И не только из-за своего низкого результата. Но из-за того, как даже этот результат был достигнут. За счет суперпобеды в Башкирии и Москве. Ясно, что башкирский результат получен исключительно за счет так называемого административного ресурса. А в Москве, где Лужков и так победил бы на московских выборах, голосование было устроено очевидно позорно. Никогда еще я, всю свою жизнь голосовавший в Москве, не видел такой безобразной организации выборов: тесный избирательный участок, урны для голосования, в которые не влезали бюллетени, и их туда заталкивали линейкой, толчея и очереди. Совершенно очевидно, что все это сделано специально, а следовательно-для того чтобы иметь возможность «скорректировать» результаты.
Я совсем не удивлюсь, если выборы в Москве будут признаны недействительными. А главное, приравнивание Москвы к Уфе в политическом смысле говорит само за себя.
Словом такая победа ОВР и лично Лужкова в Москве-это безусловное политическое и персональное поражение мэра.
Короче, могу повторить мысль первой «Оды»: если вы такие умные, почему тогда вы проиграли?
УРОКИ ВЫБОРОВ
Прогноз, который я давал накануне выборов насчет тех мест, которые будут заняты теми или иными блоками, был таков:
1 место-КПРФ;
2. «Единство»;
3. ОВР и «ЯБЛОКО»;
5- «Блок Жириновского»;
6-СПС.
В реальности, с учетом одномандатников, получилось: 1 место КПРФ;
2- «Единство»;
3-ОВР
4-СПС.
5-«ЯБЛОКО»;
6- «Блок Жириновского».
Шрифтом я выделил точное попадание, а вот места «ЯБЛОКА» и Жириновского в прогнозе завысил, место СПС-занизил. Почему?
Потому что не учел той главной тенденции, которая возобладала в поведении электората на выборах. Тенденция эта теперь вполне очевидна. Она подтверждает, что наши избиратели в массе своей голосовали исключительно рационально, хотя, возможно, и не все это осознавали.
Рациональность эта состоит в следующем: избиратели голосовали за тех, кто по их мнению, хочеи или может решить главные проблемы России в целом и их, избирателей, проблемы в частности.
Если традиционная для того или иного избирателя партия демонстрировала нужное избирателю отношение к этим проблемам, он голосовал за нее. Если нет-переходил к другой, близлежащей.
Понятие «партия» у нас, конечно же, условно. В реальности существует только одна партия-КПРФ, остальные-либо квазипартии (ЛДПР, «ЯБЛОКО»), либо предвыборные обьединения бюрократов и примкнувших к ним избирателей («Единство»,ОВР). СПС, отталкиваясь от своего успеха, имеет шансы стать партией либерал-прагматиков, если кто-то, видимо-Чубайс, возьмет это дело в свои руки. Для этого ей нужно, во-первых, не перессориться в ближайшее время внутри себя, а во-вторых-выдвинуть собственного кандидата в президенты (видимо, тоже Чубайса), который затем-ко второму туру или даже накануне первого снимет свою кандидатуру в пользу Путина (или того, кто возникнет на его месте).
Именно прагматизм избирателей и отдельных политиков привел на выборах к победе тех, кто победил. Дело не в Путине и не в Чечне как таковой. Дело в том, что Чечня воспринимается сегодня как главная проблема для страны, а Путин как образец политика, который хочет и может главную проблему решить. Не было бы Чечни-была бы какая-то другая проблема, тот пробный камень, на котором под наблюдением избирателей лидеры разных партий демонстрировали желание или неумение эту проблему решить. А Путин был как бы эталоном, к которому прикладывали позиции разных партий и их лидеров.
ОВР и «ЯБЛОКО» проиграли, потому что не выдержали этого испытания. КПРФ, «Единство», СПС и «Блок Жириновского» победили (соперников или самих себя), потому что выдержали это испытание.
Были и еще нюансы, которые укрепили или ослабили позиции тех или иных партий и блоков. В этом-уроки для нашей политики и нашей политической системы.
Но главный урок все-таки этот: в России начали побеждать прагматики (если они даже циники). И это, видимо, хорошо.
ОСТАЛЬНЫЕ УРОКИ
Почему победили коммунисты? Во-первых, это настоящая партия со своим электоратом. Во-вторых, они не критиковали правительство за Чечню.
КПРФ могла бы получить гораздо больший процент, если бы ОВР не отнял у нее часть «розового» электората, особенно тех, кто кроме ненависти к Кремлю и Ельцину не видит другого смысла в политике.
Почему не победили крайне левые (Анпилов и Илюхин)? Потому что они не заявили своей ясной позиции по Чечне-и Жириновский забрал их потенциальные голоса.
Почему победил Жириновский? Только и исключительно из-за позиции по Чечне и яростной антизападной риторики. Фактически он обезоружил и ДПА и Сталинский блок.
Почему победил «Медведь»? Позиция по Чечне-главное. Потенциальная партия власти-второе. Административный, финансовый и информационный ресурс Кремля и правительства-третье. Поддержка свободы слова-четвертое. Критика Кремля людьми, Кремлем вскормленными,-пятое. Уверенность большинства региональных лидеров, что Примаков есть ширма для Лужкова, который при первом удобном случае задвинет экс-премьера на второй план,-шестое.
Почему победил СПС? Поддержка правительства за Чечню-главное. Образ свободомыслящей партии (есть диссиденты-Ковалев, им рот не затыкают, но решения принимают не они)-второе. Ораз рыночной партии-третье. Борьба за свободу слова-четвертое.
Почему проиграло «ЯБЛОКО»? Крайне путаная и неискренняя позиция по Чечне-главное. Лидер партии предстал диссидентом, чего не может быть в природе: диссиденты должны быть не во главе партии, а внутри нее-это второе. Нежелание идти в исполнительную власть-третье. Тем не менее «ЯБЛОКО», а особенно Явлинского в интересах сохранения всего демократического спектра надо поддержать, а не третировать. В Думу-да, в правительство-нет. Таково должно быть отношение к «ЯБЛОКУ».
ВЫВОДЫ
Прагматизм побеждает. Самыми большими прагматиками оказались Чубайс и Березовский, сиамские близнецы нашей политики. Они и победили.
Целое сильнее части. Примаков и Лужков с картонными мечами и странными союзниками восстали против Центра. Но Центр в централистком государстве всегда сильнее части регионов.
СМИ, опросы, рейтинги, информационные войны не ведут избирателя за собой, а лишь показывают избирателю, кто способен победить.
Российскому избирателю надоело голосовать за тех, кто проигрывает. Поэтому он и проголосовал за «Единство» и СПС, в которых увидел победителей, а не жалующихся на несправедливость Кремля слабаков, представляющихся Гераклами.
Тот, кто стонет,не побеждает. Тот, кто жалуется, проигрывает. Тот, кто отделил свою победу от победы страны (в Чечне), теряет все. КПРФ умнее ОВР. Потому она и не проиграла.
|