http://kulturoznanie.ru/politology/socializm/
Идеи социализма известны в мире с древнейших времен, однако теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX в. Большое значение для их концептуализации имели эгалитаристские идеи французского мыслителя Ж. -Ж. Руссо и воззрения его соотечественника Ф. Бабёфа о классовой принадлежности граждан и необходимости насильственной борьбы за общественное переустройство.
В целом социализм недооценивает, а то и вовсе отрицает значение экономической свободы индивидов, конкуренции и неодинакового вознаграждения за труд как предпосылок роста материального благосостояния человека и общества. В качестве заменяющих их механизмов рассматриваются нетрудовое перераспреде*ление доходов, политическое регулирование экономических и социальных процессов, сознательное установление государством норм и принципов социального равенства (неравенства) и спра*ведливости. Иначе говоря, главными прерогативами в социалис*тической доктрине являются государство, а не индивид, созна*тельное регулирование, а не эволюционные социальные процес*сы, политика, а не экономика.
Первые попытки очертить идеал этого общественного устрой*ства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII-начале XIX в. т.н. утопичес*кими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, связав его осуществление с процессом историческо*го становления более отдаленного общества «всеобщего изоби*лия» — коммунизма. В. И. Ленин, пытаясь соединить эти идеи с рабочим движением в России и разработав учение об этапах со*циалистической революции, о сломе «буржуазной государствен*ной машины», «диктатуре пролетариата» и т.д., рассматривал со*циализм как непосредственную политическую цель деятельности партии «нового типа».
Стремясь создать новое общество в соответствии с марксистской доктриной, Ленин и его соратники стали проводниками фундаменталистского течения в «научном социализме». В то же время ряд немецких тео*ретиков (К. Каутский, А. Бебель, Э. Бернштейн), позитивно трак*туя роль государства (демократической республики) в обществен*ных преобразованиях и утверждая приоритет мирных, эволюцион*ных средств достижения целей, стали основоположниками теоре*тического ревизионизма в «научном» обосновании социализма, положив начало социал-демократической идеологии.
Теоретическое противоборство марксистско-ленинской и со*циал-демократической идеологий на протяжении всего XX сто*летия породило ряд существенных различий в попытках реализа*ции принципов «социально справедливого общества».
Так, ленинский фундаментализм послужил основой для воз*никновения сталинского режима, теоретики которого, выдвинув идею об усилении классовой борьбы по мере социалистического строительства, создали идейную основу для обеспечения общест*венных преобразований (обобществления производства, индустри*ализации народного хозяйства, коллективизации села и т.д.) сред*ствами террора и геноцида гражданского населения.
Стремление укрепить социалистический строй без присутст*вия иностранных войск (как это случилось в Восточной Европе) в бывшей Югославии породило т.н. титоизм (И.Б. Тито – гене*ральный секретарь компартии, а впоследствии президент Юго*славской Республики). Эту версию социализма отличали установка на мирное сосуществование с капиталистическими государства*ми, признание внутренних конфликтов и противоречий социа*листического строительства, необходимости ведения борьбы с главным внутренним врагом – бюрократией, стремление устано*вить рыночные отношения и ограничить роль коммунистической партии.
Попытка реализовать идеи социализма в послевоенном Китае породила еще одну прикладную разновидность социализма – маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая священные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао тем не менее взял за ос*нову сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борь*бы» (сделавшей маоизм весьма популярным в ряде стран Индо*китая, Африки и Латинской Америки). При этом главной исто*рической силой движения к социализму стало крестьянство, при*званное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои насе*ления в революционном духе. Понятно, что эти пути продвиже*ния к «светлому будущему» были оплачены массовыми жертвами китайского народа (особенно во времена «культурной рево*люции»).
Но XX век продемонстрировал не только непрекращающиеся попытки практического воплощения ортодоксальных версий соци*ализма. Характерной и весьма показательной чертой нынешнего столетия были настойчивые стремления многих мыслителей мо*дернизировать саму теоретическую основу социалистической идео*логии. Так, австромарксисты М. Адлер и О. Бауэр пытались со*здать «интегративную» концепцию социализма, объединяющую идеи коммунизма и социал-демократии; А. Шафф и Г. Петрович обосновывали доктрину «гуманистического» марксизма; разраба*тывались теории «экологического» и «христианского» социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идей социальной справедливости расхождение предписаний теории социализма с реальными тенденциями мирового развития в XX в., а самое глав*ное, их явная склонность к силовым средствам управления, не*разрывная связь с имиджем тоталитарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили политическое влияние этой идеологии в современном мире.
Наибольшее влияние на общественное сознание в XX веке (в основном в европейских странах) оказала социал-демократичес*кая идеология, всегда отстаивающая приоритеты социального и межгосударственного мира и связывающая идеалы справедливо*го общественного устройства с принципами свободы и солидар*ности. Представления о постепенном реформировании буржу*азного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, принципами народовластия, со*циальной защищенности тружеников и поощрением рабочего самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концеп*ция «социального партнерства» (заменившая и усовершенст*вовавшая концепцию классовой борьбы) в условиях стабильного политического развития стала весьма привлекательной програм*мой политического движения. Однако неосуществленность выдвигавшихся ими моделей «демократического социализма», трудности, связанные с реализацией «государства всеобщего бла*годенствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» и др. негативно сказались на влиянии социал-демократии в мире.