КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сергиев Посад
01 сентября 2017 года
Дело №2-1205/17
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., рассмотрев частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 31 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2017 г. Сергиево-Посадским городским судом постановлено решение по делу №2-1205/17 по иску Друга истины и Платона к ГБУЗ «Психиатрическая больница №5» о возмещении, которым исковые требования ЧВМ. В окончательном виде решение принято 21 апреля 2017 года.
Не согласившись с решением суда, Друг истины и Платона подал на него апелляционную жалобу, которая определением Сергиево-Посадского городского суда от 04 июля 2017 года была ему возвращена.
08 августа 2017 года в суд от Друга истины и Платона поступила частная жалоба на определение суда от 04.07.2017 года, которая определением Сергиево-Посадского городского суда от 16.08. 2017 года была ему возвращена.
29.08.2017 года в адрес суда от Друга истины и Платона поступила частная жалоба на определение суда от 31.07.2017 года. Подача Другом истины и Платона частной жалобы в суд осуществлена в электронном виде, согласно квитанции об отправке, дата приема-28 августа 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 333 предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном г. 39.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление-прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 31 июля 2017 года, следовательно, последним днем подачи частной жалобы является 15 августа 2017 года.
Однако частная жалоба на определение суда от 31.07.2017 года направлена заявителем 28 августа 2017 года, при этом заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем в суд не подано, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия частной жалобы.
На основании вышеизложенного, суд считает, что частная жалоба ЧВМ на определение Сергиево-Посадского городского суда от 31 июля 2017 года подлежит возврату заявителю, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок для подачи частной жалобы, а заявления о восстановлении процессуального срока в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Друга истины и Платона на определение Сергиево-Посадского городского суда от 31 июля 2017 года возвратить заявителю Другу истины и Платона.
Разьяснить заявителю право на повторное обращение в суд с частной жалобой в случае устранения допущенных недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течении 15 дней со дня вынесения определения через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья С.Н. Пчелинцева
|