12 декабря 2013, 18:39 | Политика
О философском подтексте послания президента Федеральному собранию
20-летняя годовщина Основного закона, с упоминания которой неизбежно должно было начаться ежегодное президентское послание 2013 года, тем более оглашаемое день в день с памятной датой, — срок, что ни говори, еще небольшой. Проходи даже развитие конституционного строя куда более гладко и беспроблемно, чем в России 1993–2013 годов, всё равно хватало бы и шероховатостей и болезней роста. По самой своей природе конституционный строй вступает в полный рост не вдруг, а через долгое время. Принцип «нарисуем — будем жить» и вообще-то довольно плохо применим к законотворчеству, но к законотворчеству конституционному он применим совсем уж плохо. Иначе история государств не была бы кладбищем Конституций — нередко словесно превосходных.
Нет ничего хуже применительно к Конституции, чем нетерпение сердца, кто бы ни был носителем нетерпения — хоть размашистая и самоуверенная власть, хоть быстроумная и легкокрылая оппозиция. Конституционная агробиология требует терпения и времени, если росток не совсем зачах, укоренился и медленно развивается, так и то слава Богу. Красивоцветущий однолетник в любом случае ему не замена, как бы ни желало этого нетерпеливое сердце.
В юбилейной тронной речи — ежегодное послание главы государства восходит именно к этому жанру политического красноречия — В.В. Путин формально вообще избегал какой бы то ни было полемики с оппозицией, в основном рисуя разнообразные перспективы поступательного развития России. Этим он, вероятно, особенно обидел оппозиционеров, ибо всякому неприятно, когда на него смотрят, как сквозь стекло. Грубая брань и то предпочтительнее, ибо она хотя бы признает субъектность за предметом брани, тогда как сквозь нечто прозрачное смотрят на того, чье бытие есть мнимое. Такого не прощают.
Единственным отступлением от достаточно бесконфликтного и успокоительного «Нам не страшно усилье ничье, мчим вперед паровозом труда», составлявшего большую часть речи, была резкая полемика не с политическими субъектами, но с духом времени, Zeitgeist — «От общества теперь требуют не только здравого признания права каждого на свободу совести, политических взглядов и частной жизни, но и обязательного признания равноценности, как это не покажется странным, добра и зла, противоположных по смыслу понятий. Подобное разрушение традиционных ценностей «сверху» не только ведет за собой негативные последствия для обществ, но и в корне антидемократично, поскольку проводится в жизнь исходя из абстрактных, отвлеченных идей, вопреки воле народного большинства, которое не принимает происходящей перемены и предлагаемой ревизии».
Неприятие духа времени «это консервативная позиция. Но говоря словами Николая Бердяева, смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперед и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к первобытному состоянию».
Что, в свою очередь, есть цитата из «Оправдания добра» В.С. Соловьева — «Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царствие Божие, а только в том, чтобы он — до времени — не превратился в ад».
Переход от рассуждения о развитии Сибири и Дальнего Востока к рассуждениям о том, как не допустить, чтобы земной мир до срока превратился в ад — к чему дух времени явно ведет — есть как необычная и особенная черта данного президентского послания, так и особенная черта политической личности В.В. Путина вообще. Поскольку опирается он при этом на источники в высшей степени глубокие и доброкачественные — русская религиозная философия это не переписка Энгельса с Каутским, — то крыть оказывается особенно и нечем. Что дополнительно бесит приверженную духу времени прогрессивную общественность. Выходит куда больнее, чем самая жестокая полемическая полемика.
Читайте далее:
http://izvestia.ru/news/562417#ixzz2nMgwE76O