http://www.rosbalt.ru/main/2014/03/14/1232507.html
Росбалт, 14.03.2014 15:41
С начала года курс рубля снизился более чем на 10%, а события вокруг Крыма лишь обострили игру спекулянтов. Кому выгодно ослабление российской валюты, что будет с ценами, и как возможное присоединение Крыма отразится на рядовых россиянах? На эти и другие вопросы читателей "Росбалта" ответил известный экономист, доктор экономических наук, профессор Никита Кричевский.
Сергей:Не является ли последняя девальвация рубля, проводимая Центробанком и правительством, завуалированной поддержкой обесценивающегося американского доллара?
Н.К.: Нет, не является. Масштабы российской и американской денежных систем несопоставимы. Это видно хотя бы из сравнения денежной массы России и США. В России на начало 2014 г. в пересчете на доллары она составляла приблизительно $960 млрд, в США — более $11 трлн. Если же сравнивать по размерам экономик, то в России экономика порядка $2 трлн, а в США — $16 трлн. Даже исходя из этих данных, ни о какой поддержке американского доллара не может быть и речи.
Помимо этого, любая валюта — отражение экономического потенциала страны, а ее курс определяется проводимой в той или иной стране денежно-кредитной политикой. Наконец, доллар является ведущей мировой резервной валютой, а российский рубль не имеет даже статуса свободно конвертируемой. Так что говорить о какой-либо поддержке американского доллара за счет российского рубля — несерьезно.
Игорь: Кому кроме трейдеров нужны колебания курса национальной валюты? Не проще ли жестко привязать курс к доллару? Или хотя бы плавно девальвировать в соответствии с реальной инфляцией?
Н.К.: Трейдеры — это торговые посредники. Их интересует оплата их услуг. Они в любом случае получают свою маржу, совершают ли они покупку или продажу. Когда-то они покупают больше иностранной валюты, когда-то покупают рубли. Это зависит от интересов покупателей, а трейдеры являются лишь посредниками.
Если же говорить о субъектах влияния на курс национальной валюты, то это прежде всего Минфин, ответственный за формирование федерального бюджета. А поскольку половину бюджета формируют нефтедоллары, ослабление национальной валюты автоматически означает увеличение поступления рублей в бюджет (при условии, разумеется, что цена на нефть остается неизменной). В случае, если цена на нефть снижается, Минфин и ЦБ, регулирующий устойчивость национальной валюты, сталкиваются с необходимостью дополнительного ослабления рубля, либо о поддержке курса за счет международных резервов. Так что если уж говорить о привязке современного рубля к какому-нибудь другому активу, то это привязка не к доллару, а к баррелю.
Практика привязки к доллару существует в некоторых азиатских и латиноамериканских странах, экономики которых незначительны. Среди крупных экономик такая схема была реализована, например, в Аргентине, но из-за слабости национальной экономики привела к тому, что внутренние обязательства Аргентины существенно росли, финансировались они за счет внутренней эмиссии, а внешние обязательства стали объектом игры спекулянтов. Аргентина не смогла собрать достаточно налогов для удовлетворения внутренних и внешних обязательств, что привело к масштабному экономическому кризису, от последствий которого это государство не может избавиться по сей день.
Для России привязка к американскому доллару или евро тоже является непродуктивной. Центробанк будет вынужден всеми доступными средствами поддерживать паритет по отношению к выбранной валюте, якорю, а в случае ухудшения ситуации со сбором налогов или поступлением валюты – расходовать международные резервы. В "привязанный" рубль будут активно вкладываться спекулянты, хотя бы по той причине, что проценты по рублевым активам существенно выше, чем, например, по долларовым. И когда станет очевидным негативный перекос в бюджетной и налоговой сфере, иностранцы начнут выводить вложения, требуя обменивать рубли по фиксированному к доллару или евро курсу, что неминуемо повлечет расходование средств международных резервов. В итоге страна по аналогии с 1998 годом, вполне возможно, будет вынуждена объявить дефолт. Кстати говоря, подобная практика — привязки рубля к доллару — уже наблюдалась в России во второй половине 1990-х. Тогда был установлен "валютный коридор" для того, чтобы вселить уверенность в иностранных спекулянтов. Итог известен.
Артур Маилян: Поможет ли девальвация рубля отечественному производителю?
Н.К.: Если это производитель, продукция которого ориентирована на экспорт (а это преимущественно сырьевые экспортеры), — поможет. Потому что у него выручка в долларах, а затраты в рублях. Соответственно, в иностранной валюте затраты снизятся, а долларовая выручка останется прежней.
Что же касается производителей, ориентированных на внутренний рынок, то девальвация рубля им, конечно же, невыгодна. Хотя бы потому, что оборудование для производства товара закупается за рубежом. Кроме того, растут издержки внутри России, неформально привязанные на курс иностранной валюты.
И третье: из-за падения платежеспособного спроса покупателей будет снижаться реализация.
Сергей: ЦБ и правительство очень пристально следят за показателем инфляции. Стоит ли удерживать инфляцию в рамках 6-6,5%, или не критично будет довести ее до 10-15%? И будет ли падение экономики при этом?
Н.К.: Инфляция в России носит преимущественно немонетарный характер. Это значит, что инфляция определяется не денежными критериями, а, например, ростом тарифов естественных монополий, которые автоматически перекладываются в конечные цены и тем самым влияют на уровень инфляции в стране. Если заморозить тарифы, то цены будут расти медленнее, а может, не будут увеличиваться вовсе.
С учетом произошедшей с начала года девальвации рубля, которая достигла уже 10%, а также повышения цен сырьевыми производителями, к примеру, того же топлива, говорить о том, что годовая инфляция будет в районе 6-6,5%, нельзя. Реальная инфляция будет существенно выше. Кроме того, ЦБ лишь на словах заявляет, что будет бороться с инфляцией, но на деле не имеет существенных инструментов для подавления роста цен.
Вера: Если Крым присоединится России, ожидать ли крымчанам повышения заработных плат и пенсий? Не приведут ли такие расходы к дальнейшему ослаблению рубля?
Н.К.: Зарплаты выплачиваются предприятиями исходя из их возможностей. Что же касается бюджетников, то их фонд оплаты труда финансируется исходя из утвержденных бюджетных статей. Пока говорить о том, из каких источников пойдет финансирование, еще рано, подождем, что скажет наш Минфин.
Источником финансирования трудовых пенсий являются страховые выплаты занятого населения. Если будет присоединение Крыма, то более чем миллион занятых в экономике жителей Крыма будут платить пенсионные взносы в бюджет российского Пенсионного фонда, в том числе за счет этих денег будут выплачиваться пенсии крымским пенсионерам. При этом пенсионное обеспечение в Крыму будет попадать под соответствующее российское законодательство, в котором четко зафиксирован механизм индексации. Поэтому никакого ухудшения материального положения "традиционных" российских пенсионеров при присоединении Крыма к России не будет.
Павел: Как правительству стимулировать экономический рост? Экономика находится в стагнации, рубль "валится", население нищает, а такое впечатление, что правительство не работает.
Н.К.: Это впечатление не только Павла. Обсуждение инструментария стимулирования роста может занять много времени, и мы не уложимся в формат "Интерактива". Если говорить коротко, то экономический рост состоит из трех частей. Первая — накопление физического и человеческого капитала, а это значит, прежде всего, инвестиции, причем, внутренние, а также образование. Вторая часть — производительность факторов производства: природных ресурсов (земли, полезных ископаемых), средств производства (машин, оборудования, зданий, сооружений), инфраструктуры (транспорт, информация, энергетика), финансового капитала (кредит и ценные бумаги) и, конечно, труда. Третья часть — повышение эффективности институциональной среды, прежде всего, госрегулирования. Так что экономический рост многогранен.
Как мне представляется, у сегодняшнего правительства нет понимания, за счет чего можно повысить экономический рост. Это происходит, в том числе, из-за того, что у правительства нет теоретической поддержки со стороны ученых-экономистов. Экономическая наука в России деградирует.
Сложность нынешней ситуации заключается в том, что внутренние факторы в России не способствуют экономическому росту, а внешние факторы – не позитивны, как раньше, не нейтральны, как еще год назад, а негативны.
Впрочем, сказанное не значит, что нынешнее правительство нужно срочно отправить в отставку. Правительство — это чиновники, которые имеют определенные рамки своей компетенции. Они готовы работать и работать, но в условиях, когда у них нет реальной, а не бутафорской стратегии, вынуждены совершать ошибки. Если правительству будет предложена реальная концепция развития российской экономики, думаю, оно будет в состоянии действовать достаточно эффективно в рамках новых установок. Сегодняшние установки лживые и фальшивые, отсюда все беды.