http://www.ng.ru/editorial/2007-04-03/2_red.html
03.04.2007
Подготовленный по заказу «НГ» компанией «Медиалогия» анализ присутствия политических партий в российском телеэфире в марте с.г. (подробнее) дает интересную пищу для размышлений.
Главное наблюдение: присутствие партий в политической картинке телеканалов резко увеличилось. Действительно, число сообщений о партиях в марте выглядит внушительным. Политически ангажированный зритель, казалось бы, может быть доволен. Более внимательный взгляд на данные указывает на то, что качество присутствия партий на телеэкране принципиально разное. Например, показатель «сообщений, в которых объект играет главную роль», выглядит следующим образом: «Единая Россия» – 73, КПРФ – 26, эсэры – 37, ЛДПР – 10, СПС – 9 и «Яблоко» – 5. Понятно, что 5 или 9 такого рода сообщений – почти ничто, с учетом того, что март был месяцем выборов в региональные парламенты.
Что касается соотношения сообщений позитивного и негативного характера, то у «Яблока» оно выглядит как 0:32, СПС – 18:19, ЛДПР – 21:12, эсэров – 55:6, КПРФ – 44:0 и «Единой России» – 94:7. Понятно, что эти соотношения порождены рукотворным медиа-планированием руководителей политических редакций телеканалов. Именно здесь встроен фильтр.
Вероятно, мы являемся свидетелями реализации новой информационной стратегии Кремля. Формальное присутствие на экране критиков власти – весомый аргумент в спорах об уровне свободы слова в стране. Западные политики, как правило, не очень хорошо подготовлены к содержательным дискуссиям с российскими руководителями на эту тему. Достаточно предъявить им пару-тройку цифр, опровергающих их исходное утверждение, как они снимают свои претензии.
Рост присутствия на экране представителей различных политических сил в ближайшие месяцы должен помочь имиджмейкерам России в их работе по корректировке образа путинской России. Да и внутри страны многим избирателям может показаться, что они адекватно информированы о позициях политических конкурентов.
Ощущения важны. В конце концов в некоторых философских течениях мысль о том, что «мир – это лишь комплекс ощущений», является центральной.
Представляется необходимым увеличить количество передач по проблемам актуальной политики для более подробного информирования граждан о политических намерениях партийных лидеров. Демократия как практика – это процесс постоянной отладки отношений «политик–избиратель». В ходе дискуссий, обещаний и сверки обещаний с реальными делами происходит «взросление» избирателя. Целью ведь является сознательный выбор. Никто не хочет, чтобы политик обманывал избирателя пустыми обещаниями. Избиратель и сам обманываться рад. Но опыт по выявлению политических мошенников необходим для формирования зрелой демократии. Если же не доверять избирателю, подозревая его в доверчивости к легковесным посулам, то у власти будет постоянный соблазн принимать «взвешенные» решения за него. Этот путь – тупиковый.
И еще. В телеэфире полностью отсутствуют руководители «Другой России». Почему? Чего боится власть? Какого рода тайну политические оппоненты Кремля могут рассказать зрителю-избирателю? Неужели Каспаров экспрессивнее Новодворской, а Касьянов – Явлинского?
Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть не умозрительным, а предметным. Визуальным.
Публичному политику намного труднее поддерживать репутацию ответственной личности, нежели диссиденту. И вообще, нет никаких оснований полагать, что электоральные предпочтения граждан России могут выглядеть экзотическими. Все-таки живем не в Африке.