http://tuleev-10000162.livejournal.com/5286.html
September 25th, 1:32
22 сентября началось рассмотрение моего уголовного дела. Напомню, поводом стали 20 строчек записи в моём блоге commentator40 (16 июля 2010 г., «Латиноамериканщина по-росссийски…»), которые обидели кемеровского губернатора. Дело слушается в Мировом суде Центрального района г. Кемерово (ул. Дарвина, 4), участок 4, судья Полуэктова Т.Ю.
Естественно, одним заседанием ограничиться не получилось (и не планировалось). Заседали часа два или около того. Продолжение назначено на 4 октября, начало в 14-30.
Трудно пока сказать, сколько потребуется заседаний. Г-н Синицын, представитель потерпевшего Тулеева, после первого заседания бодро сообщил РИА «Новости», что, мол, «еще опросят специалистов. Если больше ни у кого ничего не будет, то всё, на этом заканчиваем". То ли он уже с судом обо всём договорился, то ли сам за суд всё решил. Он уверен в обвинительном приговоре. (
http://sibir.ria.ru/society/20110922/82145066.html ).
1. Ходатайства.
Впечатления у меня такие. Кабинет небольшой, поместились участники процесса (судья, секретарь суда, прокурор, представитель потерпевшего, я, мой адвокат) и три журналиста. Два пишущих и один снимающий ( [info]oknechin ), которому видеокамеру задействовать не разрешили под предлогом, что в кабинете тесно, и съёмка будет мешать работе суда. Он во время рассмотрения дела находился в кабинете со всеми, а наснимался всласть в перерывах, до и после заседания. В коридоре суда его никто не ограничивал, а уж на улице перед зданием – подавно.
В целом судья к прессе отнёсся (отнеслась) лояльно, но если вдруг на следующее заседание журналисты явятся в большем числе, то, наверное, могут возникнуть проблемы с местом для них. Насколько я понял, в суде нет более просторных помещений, куда можно было бы переместить заседания.
Поначалу сторонами было заявлено несколько ходатайств. Представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении дела без участия самого потерпевшего (т.е. губернатора Тулеева). Дескать, шибко занят. Лингвистический специалист, числящийся в списке свидетелей, письменно сообщил, что отбывает в важную командировку, поэтому просит просто зачитать имеющиеся в деле показания, которые он дал прежде следователю. Я ходатайствовал о том, чтобы прекратить дело за отсутствием в моих действиях состава преступления.
По лингвисту решили быстро: суд заслушает его на одном из следующих заседаний, когда тот из командировки вернётся. На явке потерпевшего мы с адвокатом настаивали, сторона обвинения возражала. Присутствие Тулеева необходимо не из моих пустых амбиций, а потому, что его представитель, видимо, не сможет ответить на ряд вопросов, если до рассмотрения этих вопросов суд доберётся. К примеру: чем руководствовался губернатор, подписывая семь лет назад «маятниковые» областные законы об изменении цен на земельные участки? Следствие не смогло внятно прояснить эту ситуацию, несмотря на сделанные запросы в облсовет депутатов и в обладминистрацию. В деле – отписки, но нет ответа. А от такого ответа зависит, являются ли высказанные мною мнения об «играх с земельными ставками» клеветническими или отражают реальный факт.
Я показал судье публикацию, в которой сообщается о том, что бывший глава Татарстана Минтимер Шаймиев счёл возможным прибыть в суд, где слушалось дело по его заявлению (в отношении Ирека Муртазина), и лично дал показания. Почему бы и Тулееву не явиться? Кроме того, я напомнил суду те слова, которые были сказаны чуть ранее мне. Когда я просил перенести судебное заседание на другой день (с 9 на 22 сентября, что и было в итоге сделано), объясняя это занятостью своей и адвоката, мне заявили, что «занятость» – не аргумент для суда. Мол, по вызову нужно являться, иначе приставы осуществят принудительный привод. В итоге вопрос с явкой Тулеева остался открытым. Суд обещал к этому вернуться позднее, да так до конца заседания и не вернулся.
Кроме того, отложено было принятие решения и по моему ходатайству о прекращении дела. Речь в ходатайстве идёт о лингвистических экспертизах (в деле их две, противоречащих друг другу). Но это довольно громоздкие документы, мгновенно оценить степень состоятельности моих доводов и соотнести их с текстами экспертных заключений у судьи и участников процесса, конечно, не было возможности. Так что к ходатайству решено вернуться позднее, когда суд перейдёт к изучению имеющихся в деле письменных материалов. Полный текст ходатайства с двумя к нему приложениями есть здесь:
http://tuleev-10000162.livejournal.com/4848.html
http://tuleev-10000162.livejournal.com/5093.html
2. Свидетели.
В списке свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание, следователь указал пять человек. Четверо (кроме лингвиста) явились и были допрошены. От моих домочадцев допытывались, что они знают о написании и размещении мною записи «Латиноамериканщина по-российски…» Возможно, это имело бы смысл, кабы я отрицал своё авторство, и его нужно было бы доказывать. Но я летом прошлого года сразу же пояснил дознавателю, что автор записи – я, что разместил её с домашнего компьютера, что содержащиеся там мнения – это мои мнения, которых я продолжаю придерживаться. Затем я многократно повторял это в ходе следствия. Что, собственно, к этому могли добавить домочадцы, и зачем их понадобилось тащить в суд – не ясно.
У моего заведующего кафедрой пытались выяснить, во-первых, какой я работник. Во-вторых, что он думает о блогозаписи, ставшей предметом уголовного дела. Он пояснил, что преподаватель я хороший, а что-либо о блогозаписи сказать затруднился, поскольку её в деталях, спустя год, не помнит. Я был бы, конечно, польщён, если бы всякое утро профессор начинал с чтения моего блога и помнил все записи наизусть. Но это не так. Много ли любой из нас помнит статеек, прочитанных год назад? Свидетель сообщил лишь, что в целом у него не осталось впечатления об этой записи как о чём-то клеветническом и сокрушительно обидном. Впечатление, скорее, нейтральное.
По инициативе обвинения был вызван и допрошен свидетель Василий Попок, известный в Интернете под многими именами. В ЖЖ он присутствует под ником [info]vas_pop. На вопрос судьи, не испытывает ли Попок личную неприязнь к подсудимому Сорокину, свидетель, помявшись, ответил, что нет, не испытывает. Я предложил суду ознакомиться со списком оскорбительных публикаций, нацеленных в мою персону и размещённых в журнале «vas-pop» в течение последнего года. За 54 недели (с 1 сентября 2010 г. по середину сентября 2011 г.) – ровно 54 публикации. Когда я стал озвучивать некоторые из заголовков, судья Полуэктова меня прервала, сочтя, что такие непристойные слова в суде произносить нельзя. Ну, не я ведь их выдумал, а Попок. То есть человек системно, ритмично и последовательно выполняет некую трудовую повинность по обличению нехорошего Сорокина в Интернете.
Откуда возникла эта трудовая обязанность, в общем-то можно догадываться. Попок не стал отрицать, что работает на контракте «консультантом» в Главном управлении по работе со СМИ кемеровской обладминистрации, назвал даже сумму, которую ему там ежемесячно выплачивают (8 тыс. рублей). Эта структура – основной пропагандистский инструмент Тулеева, нахваливающий губернатора и развенчивающий его «врагов». От ответа на вопрос, в чём именно там заключаются его трудовые обязанности, г-н Попок уклонился. Мол, «консультирую». После этого, поразмыслив, он вдруг удивил присутствующих сообщением, что «vas-pop» – это выдуманный персонаж, который живёт в сети и вытворяет, что хочет, а журналист Василий Попок – совсем другое дело. Мол, нужно ещё доказать их связь друг с другом.
Затем Попок стал излагать одну из своих любимых баек: Сорокин, мол, на рубеже 80-90-х годов прошлого века был главным редактором газеты «Явь». Хотя газета издавалась облсоветом депутатов, она позволяла себе критиковать тогдашнего председателя облсовета Тулеева. Тот терпел-терпел, а потом отрубил газете финансирование и добился ухода Сорокина из редакторов. И Сорокин с той поры, уже 20 лет, Тулееву за это мстит, постоянно его критикуя. Попок воспроизвёл якобы сказанные тогда Тулеевым слова. Дескать, есть «Наша газета», которая меня критикует, но она живёт на свои деньги. И потому терпеть критику от газеты «Явь», которая получает деньги от облсовета, я не намерен…
Тут нужно пояснить, что «Явь» критиковала Тулеева в достаточно спокойном тоне, а рабочкомовская «Наша газета» – совершенно отвязно и оскорбительно. Но с «Нашей газетой» председатель облсовета в ту пору ничего поделать не мог, а с газетой «Явь» расправиться имел полную возможность, что и сделал. В связи с этим к свидетелю Попку возник вопрос: где он сам работал в то время, когда подсудимый Сорокин возглавлял газету «Явь»? Свидетель вынужден был признать, что сам он в тот период работал как раз-таки в «Нашей газете» и был одним из трёх её соучредителей. Вроде, получается, что я как критиковал Тулеева вполне умеренно 20 лет назад, в пору существования «Яви», так и продолжаю это делать до сей поры, когда «Яви» не стало. И почему нынешнюю критику нужно мотивировать именно исчезновением «Яви» – не понятно. Затто сам свидетель Попок за тот же период проделал удивительный путь от оголтелого обличения Тулеева до восторженного вылизывания, И вот теперь, обласканный и проплаченный тулеевской обладминистрацией, считает возможным распространять свои измышления не только в блоге, но и в суде.
Заготовленная свидетелем речь по поводу программы «ФАТА» (один из пунктов обвинения против меня) не задалась. Попок, надувая щёки, уже год рассказывает в своём блоге, что он – крупный знаток обстоятельств, связанных с «ФАТОЙ». Однако в суде выяснилось, что он ни одной цифры по «ФАТЕ» не помнит и никакими документами не располагает, кроме собственных давних публикаций (ещё кислюковского периода) и неких старинных проектов решений непонятно кого непонятно о чём. Если учесть, что в моей публикации речь идёт о «накручивании долгов» по «ФАТЕ» в период после Кислюка, ценность показаний свидетеля выглядела нулевой. Попок, ободряемый стороной обвинения, может, приврал бы для судебного протокола, но на заседании, как назло, присутствовал кемеровский журналист Игорь Лавренков, который про «ФАТУ» знает больше, чем мы с Попком вместе взятые. Выдавать себя за знатока при таком слушателе было бы рискованно. Свидетель Попок этого делать не стал, обличительный пыл его как-то быстро притух.
3. Альтруист...
Последним в рамках первого судебного заседания был допрошен представитель потерпевшего Алексей Синицын, молодой кемеровский адвокат. Из его ответов на вопросы выяснилось, что сам Тулеев ничего непосредственно в Интернете не читает. О записи «Латиноамериканщина по-российски…» губернатору рассказал г-н Синицын (хотя, возможно, он не был в этом деле первым). Он же предложил Тулееву возбудить дело против блогера, составил заявление на имя главного кузбасского милиционера генерал-лейтенанта Елина и доставил это заявление в ГУВД Кемеровской области. Моральные страдания у потерпевшего Тулеева возникли именно после пересказа ему содержания злосчастной блогозаписи г-ном Синицыным.
Из заявления в ГУВД, а также имеющихся в деле протоколов допроса Тулеева и Синицына так и не ясно, читал ли вообще сам губернатор текст записи «Латиноамериканщина по-российски…» Не прояснилось это и после допроса г-на Синицына в суде. Все фразы выстраиваются примерно так: тогда-то там-то была размещена такая-то запись, Тулеев считает её клеветнической, она причинила ему моральные страдания… И т.п.
Я прямо спросил г-на Синицына, имеется ли у него личная материальная заинтересованность в том, чтобы судебных исков и уголовных дел по заявлениям «оскорблённого» Тулеева было больше и чтобы тянулись эти дела подольше? То есть не возникают ли бесчисленные дела о клевете (против меня, против КПРФ и др.) не из обид Тулеева, а попросту из материальных интересов самого г-на Синицына? Синицын, похоже, обидется и в суде это категорически отрицал, раза три повторив одну и ту же фразу, что материальной заинтересованности у него нет. Вот такой, представьте, альтруист…
Высказывая своё мнение о том, как следует поступить с подсудимым Сорокиным, представитель потерпевшего сказал, что подсудимый очевидным образом не раскаялся и потому не заслуживает никакого снисхождения. Ни тени сомнения, что Сорокин будет в итоге осуждён, у г-на Синицына не имеется.
На этом первое заседание и завершилось.
Вот впечатления журналистов, которые присутствовали:
http://oknechin.livejournal.com/51932.html
http://www.kommersant.ru/doc-y/1779066