СТАТУС НАДЕЖНОСТИ
РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА Пятница, 17 мая 1991 года №102 (148)
ПРОГРАММА ВОЗРОЖДЕНИЯ. КОМПЕТЕНТНОЕ МНЕНИЕ
ПРОЙДЕТ немного времени, и первый демократически избранный Президент России начнет, надеюсь, свою большую радикальную реформу по демонтажу адмнистративно-плановой экономики, формированию основ нормального рыночного хозяйства. Того, апробированного историей и выдержавшего проверку на прочность рыночного хозяйства, которое кормит себя и половину бывшего теперь социалистического лагеря. Надеюсь-ибо нынешнее изобилие программ перехода к рынку свидетельствует: наше общество созрело до понимания преимуществ частной собственности.
Последняя-российская-программа имеет ряд несомненных преимуществ как по отношению к прежним, так и к нынешей-союзной. Во-первых, она доложена весьма популярным в России правительством, и это предает ей статус надежности. Во-вторых, в ней преодолено господствовавшее до самого последнего времени представление о том, что можно плавно, ступенчато, растянуто во времени и пространстве перейти от плановой к рыночной экономике. В-третьих, в ней устранена стратегическая ошибка программы «500 дней», в которой достижение равновесия рассматривалась как предпосылка, предварительной условие перехода к рынку (первые 100 дней финансовой стабилизации), а не конечный результат этого процесса.
Преодолено и представление о том, что можно проведенной «сверху» реформой решить все хозяйственные и социальные проблемы-одеть, накормить, дать квартиры, да еще увеличить уровень жизни. В программе упор сделан на главный экономический ресурс-деловую активность населения.
Российское правительство намерено уйти от практики бюджетного финансирования ивестиций, отменить систему государственных дотаций убыточным производствам, отказаться от централизованной продразверстки, именуемой госзаказом, и перейти к прямым хозяйственным связям и договорным отношениям.
Отсутствие типичного для всех прежних и нынешних программ пустозвонства, лживого прожектерства и клятвенных идеологических заверений (исключение составляла программа «500 дней», также лишенная означенных пороков) выгодно отличает российский вариант стабилизации экономики.
Теперь-о том, что бы, на мой взгляд следовало изменить в программе. Все еще не решена проблема цен. Предусмотрены поэтапное их высвобождение и дифференциация на свободные и регулируемые цены. Цель понятна: удержать в руках инструмент воздействия на скорость происходящих перемен. Но как можно «блюсти» то, что сейчас уже вовсе не управляемо! Нет более худшей стратегии, чем поэтапность и половинчатость в вопросе о ценах. И наши граждане в этом уже, похоже убедились, убедились из практики «поэтапного» реформирования.
Неверно поставлена и задача перехода к мировым ценам: правительство предусматривает постепенный переход к ним в межреспубликанских поставках, не допускающего резкого увеличения уровня цен. Предусматривается учет разницы между внутренними и мировыми ценами по межреспубликанским поставкам в виде взаимного зачета республиканских долгов и создание в этих целях межреспубликанской расчетной палаты. Очевидно, что все это окажется ненужным, лишним, окольными действиями, лишь усложняющими взаимные расчеты, сродни введению визиток да карточек в качестве «средства» перехода к рынку. Свободные цены сами выравняются по отношению к ценам внешнего рынка и формируют равновесную жизнеспособную структуру без всяких новых «палат», с новыми «расчетчиками» и «регулировщиками».
Правительство России намерено сделать ставку на привлеченный в сырьедобывающие и обрабатывающие отрасли иностранный капитал, как главный фактор технического перевооружения. Это-ошибка, которая может повлечь за собой провал всей программы. Ведь действия союзного правительства все больше отвращают западный капитал от инвестирования в нашу промышленность. Следовательно, ставить надо на внутренние ресурсы и возможности, собственные силы, средства, знания, кадры и умение.
Важной политической задачей российского правительства должно стать получение от центра прав на собственные валютные средства, лишение его возможности бесконтрольной денежной эмиссии, пользования инфляционными кредитами и разбазаривания бюджетных средств, в том числе долговых. Без этого переход к рыночным отношениям выльется в банальную суперинфляцию, которая дорушит остатки нашего экономического и социального бытия.
Смущает общая экономическая наивность реформаторов. За правильными экономическим словами в некоторых их построениях просматривается непонимание реальных экономических процессов. Читаем: «Межреспубликанские поставки продукции и товаров будут формироваться в соответствии с межправительственными соглашенями… Регулировангие обьемов и видов продукции по таким поставкам предусмотрено осуществлять на эквивалентной основе с учетом общей их потребности для народного хозяйства республики».
Но это азбука из старого букваря и она же- новая «ловушка для Силаева». Нет ни одного шанса на, что «дядя» из правительства, даже если он не супердемократ, сумеет ответить хотя бы по одному из подписанных в торжественной обстановке соглашений. Дело о поставках-сугубо личное предпринимательское дело и в свободной рыночной экономике (предпринимательской) среде может решаться только между производителями и потребителями на непосредственной и, главное, вечно подвижной, меняющейся и «подмигивающей» основе. В этот капкан попадались все социалистические правительства, бравшие на себя роль решать за других то, к чему и близко касаться не должны. Не избежали этого и силаевские экономисты.
Или такая вот цитата из программы: «Использование территориальных балансов производства и потребления, а также обьемов ввоза и вывоза продукции позволяет перейти от отраслевого планирования к территориальному». Похоже, здесь мы имеем дело с клиническим случаем. Казалось бы, про все сказано: и про приватизацию собственности, и про свободные цены, и про предпринимательскую активность. Ан нет-про планирование позабыли! Для полного завершения логического построения. Однако не учли, что в рыночной экономике оно бывает только внутрифирменное, но к нему не чиновники, ни депутаты никакого отношения не имеют.
В программе отсутствует стратегия демонополизации экономики, не предусмотрена ликвидация отраслевых министерств и ведомств, государственных трестов и главков, делающих нашу экономическую жизнь государственной супермонополией. Нечетко определены границы государственного участия в экономике.
Раздел об индексации доходов переносит нас в райский сад, и весь вопрос только в том, чтобы каждому досталась спелая и сочная груша.
Ничего этого не будет потому, что этого не может быть никогда. И нигде. Тем более в нашей светлой, счастливой и веселой стране.
Тем не менее сегодня появился шанс. И заключается он в замечательном качестве российского правительства, способному к быстрому и качественному самообучению. Все сказанные замечания-упреки бумажному тексту. Но на то он и текст, что быстро и легко переделывается, корректируется и исправляется. И Бог в помощь тем, кто имеет твердую волю и готов до конца бороться за свои принципы и идеалы.
|