В Московский городской суд
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Краткая частная жалоба
Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» коротовой ег от 01 апреля 2019 года и прошу его отменить и обязать Тверской суд рассмотреть мой иск к Совету Федерации со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как у меня возникли вопросы с определением судьи. «Судья» правильно пишет, что власть у нас разделяется на исполнительную, законодательную и судебную. Токо она по моему не понимает сути судебной власти. Вот она пишет: «Органы законодательной, исполнительной власти самостоятельны.» Кто бы с этим спорил. Далее она пишет, что «Кроме того, исходя из принципа разделения властей, суд не вправе давать оценку действиям Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в связи с чем требования в рамках административного судопроизводства предьявлены быть не могут, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность.» А это как понимать? По всей видимости «судья» коротова не понимает что является задачей судебной власти. Ведь задача судебной власти и заключается во вмешательство в деятельность других ветвей власти по требованию гражданина. Я не буду цитировать учебники по праву. Я процитирую Википедию: «Судебная власть — са¬мо-стоя¬тель¬ная и не¬за¬ви¬си¬мая ветвь государственной вла¬сти, действующая для раз¬ре¬ше¬ния на ос¬но¬ве за¬ко¬на со¬ци¬аль¬ных кон¬флик-тов ме¬ж¬ду го¬су¬дар¬ством и гра¬ж¬да¬на¬ми, са¬ми¬ми гра¬ж¬да¬на¬ми, юри¬ди¬че-ски¬ми ли¬ца¬ми, а также кон¬тро¬ля за кон¬сти¬ту¬ци¬он¬но¬стью за¬ко¬нов.» Видимо «судья» коротова этого не понимает. Поэтому прошу разьяснить ее шедевр юридической мысли в виде ответа на мои вопросы.
В чем по мнению «судьи» коротовой и является задача судебной власти, как не в вмешательстве в деятельность других ветвей власти? И что мнению «судьи» вмешательство судебной власти в деятельность других ветвей власти является нарушением принципа разделения властей? Тогда что по мнению «судьи» коротовой является задачей судебной власти? И что такое по мнению «судьи»-вмешательство? Я же не прошу «судью» коротову прийти лично в СФ, встать около двери и никого туда не пускать. Я прошу выполнить свою работу, которая и предоставлена ей Конституцией.
И главное «судья» не указала и хде она такое вычитала. Ведь судья обязан приводить норму закона, которой он руководствовался приходя к тому или иному выводу. Вот и прошу «судью» разьяснить почему она не указала норму закона которой она руководствовалась приходя к такому выводу.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.
Для сведения «судьи» жалоба на нее в ККС мною подана. Я попросил проверить у «судьи» коротовой настоящий диплом об юридическом образовании или она его как судья хахалева купила на барахолке.
16 мая 2019 года
|