http://www.mk.ru/politics/article/20...a-vlasti-.html
Московский Комсомолец № 25760 от 1 октября 2011 г.
Злоба дня
Граждане! Вы были обязаны увидеть (и услышать), как президент Медведев горячо и подробно объясняет, почему отказался от президентства в пользу Путина. Чтоб никто не мог уклониться, это покажут сразу по трём главным каналам (Первый, «Россия», НТВ).
Ну и как? Поверили? Это же была настоящая поэма. Правда, ничего, кроме правды! Вот зачин:
МЕДВЕДЕВ. Знаете, главная амбиция для меня всё-таки заключается в том, чтобы приносить пользу своей стране и своему народу.
С точки зрения чистой грамматики, главное предложение — про главную амбицию, а «принесение пользы стране и народу» — придаточное. Может быть, это случайно так вышло. Медведев повторил:
МЕДВЕДЕВ. Подчёркиваю, и для меня, и для Владимира Путина главным является приносить пользу нашему Отечеству, нашему государству. Мы с ним относимся к одной и той же политической силе: и Владимира Владимировича Путина, и Дмитрия Анатольевича Медведева выдвигала на должность Президента — его до этого, меня в текущей конструкции власти, в текущий период, — партия «Единая Россия».
Про пользу на этот раз получилось лучше. Но зачем полные ФИО (как в анкете)? Зачем говорить о себе в третьем лице?
Если хочешь, чтобы понял «простой народ» (а иначе зачем в лучшее время по трём простонародным каналам?) — тогда не надо «в текущей конструкции власти, в текущий период». Это же не фраза, а спиральная туманность (или туманная спиральность). Вообще текущая конструкция — что-то несуразное, жидкий костыль.
Медведев хотел, чтобы ему верили. Скажет что-нибудь и добавляет: «это правда» или «я вам отвечаю предельно откровенно». Вот один из случаев откровенной правды. Его спросили: зачем выборы, если всё уже решено?
МЕДВЕДЕВ. По поводу таких рассуждений. Считаю их абсолютно безответственными, лукавыми и даже провокационными. Мы только-только начинаем избирательную кампанию, давайте зададимся простым и немудрёным вопросом. А если люди откажут в доверии Медведеву и Путину, как тогда рассматривать эти решения съезда? Решения съезда — это всего лишь рекомендация партии поддержать двух человек на выборах, не более того. Выбор осуществляется народом, и это не пустые слова, это абсолютно так. Любой политический деятель может «пролететь» на выборах, и его политическая сила. И в истории нашей страны, и в истории других стран это неоднократно случалось.
Ну, брат (это я, естественно, читателю), давай разберёмся. Во-первых, «история других стран» нам тут ни к чему. На том самом съезде, где Медведев предложил в президенты Путина, сам Медведев сказал: «То, что мы довольно долго не объявляли публично свою позицию по сценарию выборов, это вопрос политической целесообразности, вопрос следования законам политического жанра именно в нашей стране». Видишь, брат-читатель, у нас в стране особые законы. Да и что такое «политический жанр»? Красивая лапша?
Страны разные. В Америке президент может пролететь, а в Туркмении, Казахстане, Северной Корее... продолжать список? Но всюду «предельная искренность» и «политическая целесообразность» — вещи несовместные.
Теперь — про нашу страну. «Любой» деятель пролететь, конечно, может. Но чтобы пролетел вождь — такого в истории нашей страны не случалось никогда. Сталин ни разу не пролетел; Брежнев, Андропов, полумёртвый Черненко — все они умерли, ни разу не проиграв выборы. Хрущев и Горбачев лишились власти, но ведь не на выборах.
«Любой может пролететь!» — кто слышал Медведева, тот не забудет звучания этих слов. С надрывом, как выстраданную правду, как глубочайшее убеждение, или типа предельная откровенность.
Эти интонации (извините) знакомы любому школьнику, который не сделал уроки, потому что бабушка умерла. К сорока годам эта искренность достигает совершенства. Вот, ей-богу, вспомните Деточкина (фамилия тёплая, как плюшевый медвежонок), он говорил начальнику, что у него где-то заболела очередная тётя, а любимым женщинам — что внезапно отправляется в командировку. «Какие у страхового агента могут быть командировки?» — спрашивала мама, и он с невероятной искренностью долго и путано ей что-то объяснял. А мы смеялись. Мы смеялись потому, что узнавали себя. Ну и как нам (народу) не узнать себя во всенародноизбранном президенте?
В арифметике «минус на минус» даёт «плюс». А в политике не так. Когда нельзя сказать правду, то все объяснения — это «минус на минус». Объяснений лучше избегать.
МЕДВЕДЕВ. Выбор осуществляется народом, и это не пустые слова, это абсолютно так. Любой политический деятель может «пролететь» на выборах.
В том и дело, что выборы не чистая арифметика. И даже не спорт, где чемпион может споткнуться и пролететь.
Сегодня в России Путин пролететь не может. Зачем лукавить? У него и рейтинг выше, чем у других. А если бы и был ниже — ничего, закон Чурова никто не отменял. Если уж Матвиенко (после всех сосулей) получила 96 процентов...
В чём причина этого внезапного интервью? Сюрприз гражданам? О явлении царя народу обычно сообщают заранее: мол, в такой-то день, в прямом эфире вы увидите... И всё происходит в назначенный час: пресс-конференции, послания президента, общения с народом (Путин), с руководителями ТВ (Медведев). А тут в 6.30 утра прошла новость: смотрите вечером... И не прямой эфир, а запись. Во избежание случайностей.
Кто принял это решение? Зачем Медведев еще раз сказал, что уступает кресло Путину ради любви к Родине?
Зачем вообще была эта искренняя передача по трём каналам? Она добавила веры в честные выборы? Добавила доверия властям?
Медведев за минувший год во многих интервью Западу говорил, что, возможно, пойдёт на второй срок, а однажды (в интервью газете Financial Times) признался:
«Руководитель, который занимает такую позицию, как президент, он просто обязан хотеть баллотироваться».
Так бывает. Сперва обязан хотеть, а в следующую секунду обязан расхотеть. Любая девушка по вызову проходила эту науку. Недавно Рогозин вдруг примчался из Страсбурга — горячо захотел участвовать в политике. Потом вдруг умчался — горячо расхотел. Прохорова сделали обязанным хотеть, а он увлёкся, и когда велено было расхотеть — заупрямился. Ну и что хорошего? Надо всегда «добровольно и с песнями». (Это из анекдота: Хрущев, де Голль и Эйзенхауэр поспорили, кто кота горчицей накормит. Американец и француз — все в крови, жутко исцарапанные, сдались. А Никита взял кота за шкирку, мазнул горчицей причинное место. Кот воет и вылизывает. А Никита говорит: «У нас всё так — добровольно и с песнями».)
Хрущева тоже много по телевизору показывали, а каналов было всего полтора.