http://www.echo.msk.ru/programs/court/785026-echo/
Гости: Алексей Мариненко
Ведущие: Сергей Бунтман
Передача: На что жалуемся? (совместно с Мосгорсудом)
Понедельник, 20.06.2011
С.БУНТМАН:Что ж, мы начинаем нашу еженедельную программу, у микрофона Сергей Бунтман, у нас в гостях – Алексей Иванович Мариненко – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы. Здрасьте, Алексей Иванович, добрый день!
А.МАРИНЕНКО: Добрый день!
С.БУНТМАН:Сегодня такая очень серьезная у нас тема – у нас все темы серьезные – но эта серьезна и по отношению к судьям. Как пожаловаться на судью, как это грамотно сделать, как это сделать законно и какие решению могут быть приняты, если Вы подаете грамотную жалобу. Как всегда у нас справочное досье от Анны Усачевой – Главы пресс-службы Мосгорсуда, мы его послушаем для того, чтобы понять рамки нашего вопроса. Ещё будут два небольших примера, это во второй половине нашей программы. Так что давайте послушаем Анну Усачеву, а потом мы дополним, если нужно, и уже перейдем к теме.
А.УСАЧЕВА: Вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, в том числе и о досрочном полномочии, находится в компетенции дисциплинарного органа судейского сообщества – Квалификационной Коллегии Судей. При этом рассмотрение подобных материалов возможно только на основании представлении председателя соответствующего, либо вышестоящего суда, либо обращение органа судейского сообщества, а также по жалобе гражданина. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, вступившего в Квалификационную Коллегию от граждан, проверяются в Коллегии Судей самостоятельно, либо направляются для проверки председателям суда, где работает судья-нарушитель.
Обращение, содержащее сообщение о совершении судье дисциплинарного проступка, могут быть направлены в Квалификационную Коллегию Судей Москвы как по почте, так и через экспедицию Московского Городского Суда. В 2010 году председателем Московского Городского Суда, а также председателями районных судов Москвы, было внесено 18 представлений о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения, 10 судей было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, а полномочия одного судьи были досрочно прекращены. Вместе с тем, в первом квартале 2011 года, было внесено уже 5 представлений, и по итогам проведенных заседаний трое судей было предупреждено.
С.БУНТМАН:Я напоминаю, Алексей Иванович Мариненко у нас, председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы. Алексей Иванович, все ли правильно здесь, исчерпывающе, или надо что-то добавить к тому, что сказала Анна Усачева нам.
А.МАРИНЕНКО: Все правильно сказала Анна. Единственное, что я хотел сказать, что Квалификационная Коллегия Судей – это лишь одна из ступенек той возможности, которую имеет гражданин, который пришел в суд, который недоволен теми или иными действиями суда, конкретных судей.
С.БУНТМАН:Одна из… Если можно, вот сейчас нам эту лесенку со ступеньками.
А.МАРИНЕНКО: Во-первых, обжаловать действия – процессуальные, материальные действия – по нарушению материального права процессуального можно самому судье. Можно самому судье заявить о возражении на его действия, потребовать, чтобы эти возражения были занесены в протокол судебного заседания. Можно заявить отвод судье, поскольку человек не доверяет этому судье, как он принимает какие-то действия, которые ассоциируются у него с какой-то, может быть, заинтересованностью.
С.БУНТМАН:Или невниманием.
А.МАРИНЕНКО: Или невниманием к его проблемам.
С.БУНТМАН:Да, рассеянием, незнанием.
А.МАРИНЕНКО: Каким-то предвзятым отношением. Бывает так, чувствует человек, что вроде бы вот как невзлюбил может. Всякое бывает. Люди простые приходят – всякие случаи бывают. Кроме того, гражданин имеет право заявить ходатайства какие-либо в отношении тех или иных вопросов, которые возникли: конфликтные вопросы.
С.БУНТМАН:Это в ходе самого процесса?
А.МАРИНЕНКО: В ходе самого процесса. Это вот одна сторона. Один шаг, одна ступень. И главное – сделать это грамотно, чтобы гражданин был уверен, что это записано в протоколе судебного заседания, чтобы вышестоящая судебная инстанция всегда смогла проверить.
С.БУНТМАН:А как сделать грамотно и как проверить, что это сделано, внесено, например, в протокол заседания?
А.МАРИНЕНКО: Потребовать внесения этого протокола. В перспективе мы будем вводить аудиозапись. Суды, кстати, никогда не возражают против того, чтобы велась аудиозапись любыми сторонами, и официально будет вводиться аудио- и видеозапись судебных заседаний, мы только «за». Но пока же гражданин в праве потребовать ознакомления с протоколом, внесения в него замечаний, на протокол, и так далее. Кроме того, вторая стадия, если коснуться, вторая ступень. Действия недовольными конкретного судьи, можно обратиться к председателю суда. Здесь есть одно большое «но»: председатель суда не в праве вмешивать в разрешение конкретного спора, не в праве.
С.БУНТМАН:А зачем к нему обращаться?
А.МАРИНЕНКО: Но нарушения могут быть разного характера. Допустим, это нарушение по организации процесса, по невыдаче каких-то документов, уклоняется судьба от того, чтобы какие-то сделать запросы, может быть, организовать какие-то проверки каких-то доводов, и так далее. То есть вот в этих вопросах, я уже не говорю о том, что вопрос волокиты, то есть длительное время просто не рассматривается, или назначается судебное заседание через месяц, полтора, и так каждый раз, не являются свидетели – судья ничего не делает. Это, конечно, прямая обязанность председателя – вмешаться.
С.БУНТМАН:То есть если б мы определили как-то терминологически, во что может вмешаться председатель суда, во что не может, то как бы мы сделали? Как бы мы сказали.
А.МАРИНЕНКО: Это организационная работа судьи, волокита.
С.БУНТМАН:Это он может, да?
А.МАРИНЕНКО: Несвоевременная выдача судебных решений, пусть даже промежуточных каких-то судебных решений, невыдача своевременная протокола судебного заседания.
С.БУНТМАН:То есть все по обеспечению заседаний судебного процесса, обеспечению судебного рассмотрения?
А.МАРИНЕНКО: Да.
С.БУНТМАН:Вот в этом может вмешаться?
А.МАРИНЕНКО: Да, в это может вмешиваться. А в другие вопросы, кстати, ни председатель суда, ни вышестоящий суд, ни один депутат, ни Квалификационная Коллегия, не в праве вмешиваться.
С.БУНТМАН:Во время процесса?
А.МАРИНЕНКО: Во время процесса. И мы, кстати, получаем такие запросы иногда от некоторых депутатов, и удивляемся, и вежливо отвечаем, что в общем-то никто не в праве сейчас вмешиваться. Если Вы ставите вопрос о том, что судья принял, не в ту сторону ведет процесс, не такие вопросы задает, не те доказательства исследует – это в принципе судья в праве делать так, как считает нужным. На это он и судья, на это он и поставлен рассматривать дело, в этом есть принцип невмешательства.
С.БУНТМАН:Алексей Иванович, а после окончания, после вынесения судебного решения, какие можно шаги?
А.МАРИНЕНКО: А вот после вынесения судебного решения, первое, что должен сделать гражданин, прежде, чем дойти до Квалификационной Коллегии, если этот вопрос дойдет, нудно грамотно, вовремя подать кассационную жалобу. Будь то это решение по уголовному делу, будь то по гражданскому или административному. Гражданам предоставлена возможность для обжалования, самая широкая, в предусмотренные законом сроки каждым Кодексом, и нужно это возможностью воспользоваться. Здесь нужно указывать процессуальные нарушения норм, материального права нарушения, а вопросы, вот опять же, волокиты, вопросы обеспечения – это немножко другие вопросы.
Здесь уже можно этого не касаться, потому что, вышестоящая кассационная инстанция будет проверять решение по существу. В принципе, для Вас, для гражданина, теперь уже этот вопрос выходит на второй план. Первый план – это если его решение не устраивает, решение или приговор, он его обжалует в кассационном порядке. Вот эти все силы нужно направить на это: составить грамотно кассационную жалобу и обратиться в вышестоящую инстанцию. Сейчас может присутствовать и осужденный в этой инстанции, даже если он находится в изоляции, это система видео, конференц-связи, или он просит личного присутствия, и так далее. По гражданским делам тоже самое, или через представителя прийти и подтвердить свои доводы. Какое решение примет кассационная инстанция, вышестоящий суд – это прерогатива, опять же вышестоящего суда.
И опять не один председатель, теперь уже городского суда, не один депутат любого уровня, не одна квалификационная коллегия также не в праве вмешиваться в разбирательство вот на этой стадии. Если это не касается вопроса грубости, хамства, допущенных при рассмотрении дела, волокиты, утери каких-то документов, утери каких-то вещественных доказательств, и так далее.
С.БУНТМАН:То есть всякий раз, Алексей Иванович, по существу мы обращаемся после вынесения соответствующей инстанции своего решения, мы обращаемся в вышестоящую инстанцию.
А.МАРИНЕНКО: Да.
С.БУНТМАН:Всякий раз?
А.МАРИНЕНКО: Да.
С.БУНТМАН:По поводу именно обстановки процесса рассмотрения, мы можем обращаться к председателю соответствующего суда. А по существу мы обращаемся…
А.МАРИНЕНКО: Так сказать, ненадлежащей его организации, волокиты при осуществлении правосудия - это напрямую роль председателя суда.
С.БУНТМАН:Я хотел ещё раз напомнить, что у нас в гостях Алексей Иванович Мариненко – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы. Вы можете смотреть нас в интернете с помощью «Сетевизора», можете даже выбирать ту камеру, которая Вам больше нравится, и на любом компьютере, айфоне, айпеде можете это видеть. И задавайте вопросы – вы уже это делаете – и в ходе нашей программы, +7 985 970 45 45 – с помощью смс, и аккаунт @vyzvon, если у вас есть Twitter и вы умеете им пользоваться.
Конкретные вот уточнения, конкретные здесь примеры, причем примеры не особых конкретных дел, я сразу скажу с множеством подробностей, если мы из них в ходе передачи не можем вывести какой-то принцип, необходимый для прояснения, то тогда я передаю нашему гостю, и это надо будет смотреть отдельно.
Вот, смотрите, такая ситуация (здесь нам прислали): «Более года тянули с изготовлением решения, подал жалобу в Коллегию, место рассмотрения переслали в суд, то есть самому возможному нарушителю». Как можно такую коллизию, который наш слушатель АН описывает.
А.МАРИНЕНКО: По «Положению о работе Квалификационной Коллегии», проверка жалобы заявителя может заключаться как раз в форме поручения председателю соответствующего суда, который, кстати, имеет право внести представление в Коллегию о наказании этого судьи. Ведь не председатель не изготовил решение, а судья какой-то там, имеется ввиду.
С.БУНТМАН:Судя по всему да. Если не сам председатель суда, то…
А.МАРИНЕНКО: Или мы поручаем одному из членов Квалификационной Коллегии, или комиссию создаем специально для проверки этого факта. Вот в таком случае, когда не выдается копия решения, допустим, я думаю, достаточно роли председателя. Он вполне в состоянии проверить этот вопрос самостоятельно, другое дело, как это он сделает, мы должны здесь поинтересоваться и спросить у него.
Как правило, такие жалобы мы ставим на контроль, чтобы председатель нам сообщил, какие меры приняты, когда выдано решение, в какой срок, по какой причине. И если действительно подтверждается, что длительное время не выдавалось, какие меря к судьбе приняты. Председатель нам должен сообщить.
С.БУНТМАН:Вопрос от Гули из Челябинска: «Кому жаловаться, если судья два или более раза не принял заявление, какой срок действия жалобы на действия судей?».
А.МАРИНЕНКО: Не принял заявление – судья в принципе должен вынести определение об отказе в принятии заявления для устранения недостатков, видимо, установить срок, это может быть такой вариант решения судебного, может быть, по каким-то причинам, передаче по подсудности, и так далее. Но в любом случае должны быть процессуальное решение. Каждое процессуальное решение обжалует вышестоящий суд. Если судья не принимает процессуальное решение, просто «футболит» проще говоря, то вот как раз в этой ситуации можно подойти к председателю суда и сказать: «Организуйте, поставьте этого судью на место».
С.БУНТМАН:А срок давности?
А.МАРИНЕНКО: Срок давности для чего?
С.БУНТМАН:Для подачи жалобы на действия судей, - пишет нам Гуля.
А.МАРИНЕНКО: Таких сроков не существует. Если шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, пожалуйста, ясно этот срок в этой ситуации не был утрачен.
С.БУНТМАН:Сергей из Кронштадта пишет: «Как это рассматривать, когда заседание в
Городском Суде по кассационной жалобе длится всего 30 секунд и задан был один вопрос: «Зачем Вам это надо?».
А.МАРИНЕНКО: Мне сложно судить, о чем идет речь. Кассационная инстанция Городского Суда действительно рассматривает очень большое количество жалоб. И я знаю составы по гражданским делам, допусти, 6 судей, они разбиваются на две тройки и рассматривают в течение дня. Сейчас они рассматривают эти жалобы через день. Один день они готовят эти жалобы, готовят дела, следующий день они рассматривают, их надо когда-то отписать, следующий день снова готовить – и снова выходить рассматривать. К сожалению, это так. Я не знаю, уж 30 секунд или больше рассматривается, нагрузка неимоверная.
С.БУНТМАН:Да, но она и не может быть в ущерб качеству.
А.МАРИНЕНКО: Это абсолютно Вы правы. И если гражданина не устраивает это решение, безусловно, он имеет право обратиться с жалобой в порядке надзора. Но здесь ещё надо иметь ввиду, что судьи, когда идут на рассмотрение дела, они ознакомились с материалами этого дела, они примерно представляют, о чем идет речь, о чем пойдет речь, они в принципе готовы принять тот проект решения, который они подготовили. Вот ведь в чем такая ситуация.
С.БУНТМАН:Тоже тот же абонент нам говорит: «Кто даст посмотреть протокол заседания? Никогда этого не делали». А к кому нужно обращаться, чтобы посмотреть протокол заседания?
А.МАРИНЕНКО: К председателю соответствующему.
Юунтман: К соответствующему – это очень важно.
А.МАРИНЕНКО: Конечно, этот тот, кто вел заседание, судья, и он обязан – это абсолютное нарушение закона – он обязан выдать протокол судебного заседания. Здесь нужно иметь одно «но»: граждане иногда просят по частям выдать. Вот прошел один день – они просят по частям. В законе сказано, что это право суда выдать, если может суд, в состоянии подготовить, если у него нет заседания, то может его и по частям.
Допустим, я вот лично так делаю, когда адвокат был в отпуске, дело откладывалось, прошло много времени, люди вообще забыли, о чем там шла речь. И мы говорим: «Да, конечно, мы Вам дадим протокол». Или вступил новый адвокат: конечно, безусловно, мы дадим Вам протокол. Но если граждане один день отсидели, к вечеру бегут и говорят: «Нам нужен протокол».
С.БУНТМАН:Если заседания почти что в стык идут.
А.МАРИНЕНКО: Да. Судья имеет право отказать и сказать: «Мы Вам сделаем протокол по итогу судебного заседания, когда вынесут решение». Этот обязанность суда. А вот здесь по частям – право.
С.БУНТМАН:По частям – право.
А.МАРИНЕНКО: В законе так сказано.
С.БУНТМАН:Здесь есть возможность немножко для злоупотребления.
А.МАРИНЕНКО: Есть, но есть возможность и варьировать: ситуация, когда нужно действительно давать, а когда нет необходимости в этом. Но я согласен, что вполне возможно, гражданин, если мотивировано обратится, допустим, он забывает, он плохо понимает, ему нужно дополнительно готовиться, дополнительные консультации с другим адвокатом – судья должен пойти навстречу.
С.БУНТМАН:Скажите, пожалуйста, Алексей Иванович, как формируется Квалификационная Коллегия, чтоб мы знали, что это за орган.
А.МАРИНЕНКО: Квалификационная Коллегия в городе Москве состоит из 19 человек, это представители общественности, сразу скажу, - 6 человек, которые избираются Московской Городской Думой к нам в состав. Это представитель президента один – то есть это тоже не из судебных органов. Это представители Арбитражного Суда – это у нас 5 судей. Это представитель Военного Суда, два представителя Городского, два представителя Районных судов и один Мировой Судья. То есть как бы все ветви судейские и третья часть представителя общественности, и представитель президента. Судьи избираются тайным голосованием на общем собрании, конференции, а уже те, кто попал в состав Квалификационной Коллегии – избирают председателя.
С.БУНТМАН:Дмитрий из Екатеринбурга задает вопрос: «Какие должны быть причины, что судью «сняли»?
А.МАРИНЕНКО: Ну да, «сняли» - это значит досрочно прекратили полномочия.
С.БУНТМАН:Я думаю, да. Дмитрий это имеет ввиду.
А.МАРИНЕНКО: Должны быть допущены им грубые нарушения норм процессуального, материального права, нарушение кодекса судейской этики, грубые факты волокиты при рассмотрении дела, попрание прав граждан, допущенные им вынесением неправосудных судебных решений. Здесь нужно иметь ввиду одну вещь: за само решение, которым не согласна вышестоящая инстанция, судью в принципе наказать нельзя – вот общее правило. Только потому, что его отменили – это решение – судью нельзя наказать.
Но мало ли у вышестоящего суда другое мнение, другая практика, другое видение этой проблемы, другие доводы были приведены, адвокатам какие-то доказательства приведены, и так далее. За мнение уволить нельзя, а прекратить полномочия можно в том случае, когда будет установлено, что судья своими умышленным действиями.
С.БУНТМАН:Умышленными? То есть судья был пристрастен.
А.МАРИНЕНКО: Необъективен, не слушал ходатайство, слушал только одну сторону, допустил грубое нарушение, причем это грубое нарушение должно быть установлено. Вышестоящая инстанция должна отменить это решение и признать: «Да, здесь были нарушения». А Квалификационная Коллегия не в праве.
С.БУНТМАН:А недостаток квалификации, то есть не учел и положение закона, существующее здесь, может ли это послужит причиной?
А.МАРИНЕНКО: Может быть, и послужить и это причиной. Когда явно озвученные истины, что называется, не соблюдаются и пренебрегаются.
С.БУНТМАН:То есть или предвзятость, или вопиющая предвзятость.
А.МАРИНЕНКО: Вопиющие, грубые нарушения.
С.БУНТМАН:Ещё один вопрос вот, здесь очень много задают вопросов о Европейском Суде по правам человека. Но вот здесь принято к рассмотрению или вынесено решение Европейского Суда по права человека, которое может быть противоречить вынесенному решению или судом первой инстанции, или последующей даже. Как в данном случае: обращают ли на это внимание, и как поступает Квалификационная Коллегия?
А.МАРИНЕНКО: Европейский Суд, Вы имеете ввиду, часто признает жалобу приемлемой.
С.БУНТМАН:Вот первый – приемлемой, а потом выносят решение некоторое.
А.МАРИНЕНКО: Да, бывает, что решение. Жалоба приемлема – это значит, что первичная стадия разрешения этой жалобы (это немножко другая тема, правда), когда суд признает, что те доводы, которые указываются в жалобе, исходя из материалов дела, которое подлежит обжалованию, могут быть предметом исследования в Европейском Суде, поскольку Европейский Суд ведь не все вопросы рассматривает.
Он не может вмешиваться в существо дела, он имеет право вмешиваться в вопросы о нарушении права гражданина, на справедливое разбирательство, в разумные сроки, обеспечение гласности, право а защиту при решении этих дел – то есть далеко не все вопросы. И он может признать жалобу приемлемой – далее предстоит достаточно длительная процедура рассмотрения в инстанциях Европейского Суда, и жалоба может быть признана обоснованной и необоснованной.
С.БУНТМАН:И необоснованной. Вот когда уже принимается решение – если можно, коротко, у нас уже перерыв – когда принимают решение, что были нарушены права?
А.МАРИНЕНКО: В случае, если будут установлены грубые нарушения со стороны судьи, и будет представление в адрес Квалификационной Коллегии – это предмет для рассмотрения Квалификационной Коллегии.
С.БУНТМАН:Хорошо, мы продолжим через 5 минут, и у нас в гостях Алексей Иванович Мариненко – председатель Квалификационной Коллегии Судей Москвы.