https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...81%D1%82%D1%8C
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Астрея — богиня справедливости в греческой мифологии
Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].
Является одной из основных категорий этики[4]. Как черта характера, считается добродетелью[5].
Содержание
1 История
2 Концепции
3 Виды справедливости
4 Социальная справедливость
4.1 Теория Ролза
4.2 Критика
4.3 Защита
5 Справедливость и право
6 Справедливость и свобода
7 Справедливость и мораль
8 Биологические аспекты
9 См. также
10 Примечания
11 Литература
История
Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке. В римском праве справедливость (iustitia) трактуется как субъективная категория, а именно как "постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право" (Ульпиан). Более архаическая (и объективная) ипостась справедливости - aequum, равенство. Говорится, например, что с точки зрения права народов все люди (свободные и рабы) равны. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк.
Концепции
Проф. античности Э. Д. Фролов видит истоки платоновской концепции справедливости в архаическом "представлении о норме (metron) как основании порядка, личного и общественного благополучия, причем блюстителями или гарантами этой нормы выступали сами строители мира - боги"[6].
Известный американский политический философ Джон Ролз в своей основополагающей работе «Теория справедливости» формулирует два основных принципа справедливости[7] (См. также «Теория Роулза» ниже):
1) каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее широкого спектра основных свобод, совместимого с подобными свободами для других.
2) социальные и экономические различия должны быть устроены так, чтобы:
(а) наибольшие преимущества от них получали бы наименее привилегированные члены общества в соответствии с принципом ответственности перед будущими поколениями (just savings principle) и принципом справедливого неравенства (the difference principle)
(б) доступ к рабочим местам и государственным должностям должен быть открыт для всех на основе равенства возможностей.
Оригинальный текст (англ.)
[показать]
Виды справедливости
Text document with red question mark.svg
В данной статье или разделе имеется список источников или внешних ссылок, но источники отдельных утверждений остаются неясными из-за отсутствия сносок.
Утверждения, не подкреплённые источниками, могут быть поставлены под сомнение и удалены. Вы можете улучшить статью, внеся более точные указания на источники.
Начиная с Аристотеля, принято выделять два вида справедливости[8]:
Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и её цены, вреда и его возмещения[8]. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц[источник не указан 770 дней].
Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»)[8]. Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере, трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником»[источник не указан 770 дней].
Уравнительная справедливость является специфическим принципом частного права, тогда как распределительная — принципом публичного права, являющегося совокупностью правил государства как организации[источник не указан 770 дней].
Требования уравнительной и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями[источник не указан 770 дней].
Социальная справедливость
Социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов. Некоторые источники относят социальную справедливость к общечеловеческим идеалам[9]. Её конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает[10]:
равенство всех граждан перед законом
обеспечение гарантий жизнедеятельности человека[прояснить]
высокий уровень социальной защищённости[прояснить].
В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя[11]:
обеспечение работой каждого трудоспособного
достойную зарплату[прояснить]
социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре и спорту[прояснить].
Теория Ролза
Planned section.svg
Этот раздел статьи ещё не написан.
Согласно замыслу одного из участников Википедии, на этом месте должен располагаться специальный раздел.
Вы можете помочь проекту, написав этот раздел. Эта отметка установлена 31 декабря 2016 года.
Критика
По мнению нобелевского лауреата по экономике (1974) Ф. А. Хайека: «определение „социальный“ представляется приложимым ко всему, что связано с уменьшением или устранением различий в доходах»[12]. Выражение «социальный» Хайек считает противоречивым[12]:
Прилагательное «социальное» <…> вероятно, стало самым бестолковым выражением во всей нашей моральной и политической лексике. … оно все чаще выступает в роли слова «благое» при обозначении всего высоконравственного.
Всякий призыв быть «социальными» <…> есть подталкивание нас к еще одному шагу в сторону «социальной справедливости» социализма. В итоге употребление термина «социальный» становится практически тем же самым, что и призыв к «распределительной справедливости». А между тем это несовместимо с конкурентным рыночным порядком, а также с ростом и даже поддержанием существующей численности населения и достигнутого уровня богатства. В общем, из-за подобного рода ошибок люди стали называть «социальным» («общественным») то, что является главной помехой для самого поддержания жизни «общества». В сущности, «социальное» следовало бы именовать «антисоциальным».
Хайек считает невозможным субъективное распределение результатов труда на основе затраченных работником усилий[12]:
Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг.
Полемизируя с Роулзом, Хайек обосновывает несовместимость прогресса и справедливости. По мнению Хайека «эволюция не может быть справедливой». Поскольку любые изменения приводят к выигрышу одних и проигрышу других, требование справедливости равнозначно прекращению развития[13].
Нобелевский лауреат по экономике Милтон Фридман (1976) критикует понятие социальной справедливости, считая, что подоходный налог, как основное средство перераспределения доходов, во-первых, носит не добровольный, а принудительный характер, а, во-вторых, снижает стимулы к труду, что, в свою очередь, снижает общее благосостояние общества[14].
Защита
Оппонент новых правых и представитель классической правой либеральной экономической мысли Нобелевский лауреат по экономике Морис Алле (1988) ставит задачу стремления к социальной справедливости и полагает, что для достижения социальной справедливости государство должно регулировать все правила поведения на рынке, а не только денежную массу, как предлагал Фридман.[15]. «Я старался переосмыслить роль экономической свободы и рыночной экономики с точки зрения поиска эффективности и достижения этических целей», — писал Алле.
Справедливость и право
Существует мнение, что справедливость является философской категорией и носит оценочный характер, что не дает возможности её однозначной трактовки, создания емкой и полной дефиниции справедливости. Взгляды ученых на правовую функцию справедливости противоречивы[16].
Существует мнение, что «в справедливом обществе не может быть преступления, если нет потерпевших»[17]
Справедливость и свобода
Видный американский экономист, нобелевский лауреат Милтон Фридман противопоставляет справедливость и свободу[18]:
Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что — нет.
Оригинальный текст (англ.)
[показать]
Справедливость и мораль
Видный исследователь социализма Ф. А. Хайек указывал на невозможность объективного распределения благ, например, в соответствии с моральными критериями[19]:
Вознаграждение дается отнюдь не за достоинства (скажем, не за соблюдение правил морали). … По Канту, не существует никакого общего критерия оценки достоинств и заслуг, исходя из которого можно было бы судить о различных благоприятных возможностях, открывающихся перед разными индивидами, обладающими разной информацией, разными способностями и разными желаниями.
Биологические аспекты
По данным нейробиологов, за чувство справедливости отвечают ряд участков мозга, связанных с эмоциональной сферой человека[20].
Утверждают, что тяга к справедливости сформировалась на генетическом уровне в процессе племенного развития человека, поскольку предоставляла более «справедливым» племенам преимущества в выживании[21].
См. также
Правосудие
Диалог Платона «Критон»
Дилемма заключённого
Мораль и право
Общечеловеческие ценности
Союз справедливых
Вейтлинг, Вильгельм
Примечания
Справедливость // Словарь по общественным наукам
Справедливость — статья из Большой советской энциклопедии.
↑ Справедливость // Словарь по экономике и финансам
↑ Классические и современные проблемы этики.
↑ Психология для учителя. ОЛМА Медиа Групп, 2005. С. 195.
↑ Э.Д.Фролов
↑ Ролз, Джон Теория справедливости. — С. 66.
См., например: Кашников Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: Опыт реконструкции
↑ Справедливость социальная // Экология человека. Понятийно-терминологический словарь. — Ростов-на-Дону. Б. Б. Прохоров. 2005
↑ Афанасьев В. С. Социальный менеджмент
↑ А. Г. Грязнова, Т. В. Чечелева. Экономическая теория: Учебник — М. Издательство «Экзамен». 2005. — 592 с. — Раздел: Социальная справедливость и равенство. Социальная дифференциация и государственное перераспределение доходов.
Хайек "Пагубная самонадеянность", Глава седьмая.
↑ Хайек "Пагубная самонадеянность", Глава 5.
↑ Milton Friedman — Is Capitalism Humane?
↑ Морис Алле / Галерея экономистов.
↑ А. П. Дербин «О некоторых аспектах справедливости в праве»
↑ Би-Би-Си: «Более 100 музыкантов просят освободить Pussy Riot»
↑ Fairness versus Freedom
↑ Хайек "Пагубная самонадеянность", Глава 7.
↑ «Чувство справедливости основано на эмоциях, а не на рассудке», по данным журнала Science
↑ «Чувство справедливости генетически заложено в человеке» по данным журнала Новый мир
Ряд коротких примечаний не содержится в статье или не ведёт на раздел «Литература».
Исправьте короткие примечания, установленные через шаблон {{sfn}}, в соответствии с инструкцией к шаблону, или добавьте недостающие публикации в раздел. Список: Хайек "Пагубная самонадеянность", Хайек "Пагубная самонадеянность", Глава 7.
Литература
Канарш Г. Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011. — 236 с. — 250 экз. — ISBN 978-5-98079-689-1 (архивировано в WebCite).
Канарш Г. Ю. Социальная справедливость как духовная основа современного российского общества // Знание. Понимание. Умение. — 2009. — № 1. — С. 146–153. — ISSN 1998-9873.
Канарш Г. Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 1. — С. 102–110. — ISSN 1998-9873.
Колаковский Л. О справедливости
Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право : Ежемесячный журнал. — 2001. — № 7. — С. 5–14. — ISSN 0132-0769.
Нерсесянц В. С. Философия права: либертарно-юридическая концепция
Социальная справедливость и право: проблемы теории и практики : материалы Международной научно-практической конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2016. — 311 с. — 180 экз. — ISBN 978-5-906822-48-2 (архивировано в WebCite).
Хайек А. Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма = The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. — М.: Новости,, 1992. — ISBN 5-7020-0445-0.
Antony Flew, Socialism and Social Justice
Social Justice' Isn’t Any Kind of Justice', Professor Antony Flew, London, Libertarian Alliance, 1993.
Ernst Fehr, Klaus M. Schmidt. Theories of Fairness and Reciprocity - Evidence and Economic Applications. (англ.)