О 282-й статье УК РФ
14 февраля 2011 г.
В июле 2009 года против моего товарища Романа Замураева было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.282 УК РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.
1.11.10 Роман был оправдан, а 21.12.10 приговор вступил в законную силу. С подробностями дела Замураева можно ознакомиться в его ЖЖ, а также на сайте АВН, странице "Дело Замураева". В одном из первых материалов, освещавших ход его дела, "Нелегко плющить Конституцию" было написано следующее:
Закон, что дышло
Законодатель, принимая закон о противодействии экстремистской деятельности, определив таковой возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, не предусмотрел никаких критериев, по которому человека можно было бы отнести к той или иной социальной группе. Случайно ли это? Практика показывает, что нет. Закон о противодействии экстремистской деятельности имеет потенциал репрессивного механизма, используя который, к уголовной ответственности можно привлечь любого человека. Все репрессии во все времена именно так и совершались: не имеет никакого значения, совершил ли человек противозаконное деяние или нет, важна сама возможность наказать его в любой момент, чтобы создать атмосферу страха перед государством, перед властью. Именно поэтому законодатель и оставил возможность юристам третьего класса самостоятельно причислять людей к тем или иным социальным группам. По произвольным признакам. К тому же, как опять же показывает практика, госчиновники интеллектом не измучены (их работа этому не способствует), совестью тоже (по той же причине). Иначе бы, столкнувшись с необходимостью подобного обвинения, они попытались в словарях выяснить, что же можно понимать под социальной группой.
Вот определение из википедии:
"Социальная группа - объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Признаки социальной группы: 1) наличие внутренней организации; 2) общая (групповая) цель деятельности; 3) групповые формы социального контроля; 4) образцы (модели) групповой деятельности; 5) интенсивные групповые взаимодействия".
Социальные группы стали любимым детищем правоохранительных органов, опасающихся любого взаимодействия с настоящими преступниками. Все дела по 282-й удивляют своей избирательной ограниченностью: чтобы выяснить, содержатся ли в русском тексте слова и выражения, выражающие что-либо, они назначают лингвистическую экспертизу, а вот людей относят к той или иной социальной группе без помощи специалистов: социологов, политологов и т.п. Несмотря на то, что второй вопрос, в отличие от первого, требует специальных познаний, каковых у работников правоохранительных органов быть не может. Более того, они самостоятельно формируют ранее неведомые группы.
С тех пор, как социологией занялись следователи, прокуроры и судьи, эта наука необычайно обогатилась. Возникло изобилие всевозможных социальных групп. К примеру, социальная группа "депутаты Государственной Думы, кроме фракции КПРФ".
Обвинявший Замураева Подтуров категорически настаивал на том, что обвиняемый возбуждал вражду и ненависть по отношению к социальной группе "лица, не присоединившиеся к АВН". Его не останавливало мнение экспертов, которые сообщили, что людей, не присоединившихся к чему-либо, только условно можно назвать социальной группой. Правоохранители только в русском языке слабо разбираются без помощи лингвистов, а социология для них легче лёгкого.
Они "безошибочно" научились квалифицировать любой критический материал в отношении представителей власти как возбуждающий вражду и ненависть по признаку принадлежности к социальным группам "представители власти", "работники правоохранительных органов" и пр., преследуя граждан за критику, которая является неотъемлемой частью общественной полемики в правовом демократическом государстве.
Каким образом возможно противостоять научным изысканиям правоохранителей, вопреки уму и мужеству которых террористы продолжают беспрепятственно взрывать поезда и аэропорты, а вот человек, решившийся передать бумаге свои мысли, однозначно становится их добычей?
Необходимо проведение комплексного лингвистического, социологического, политологического исследования. В складывающейся судебной практике вопреки экспертизам, заказанным следствием и обвинением, появились исследования, в которых социологи однозначно отрицают принадлежность ФСБ РФ, МВД РФ, Минюста РФ к социальной группе. Политологи же полагают, что данный вопрос преждевременно вводить в правовое поле, так как он находится в состоянии научного обсуждения. Вместе с тем, политологи считают, что социальная группа не должна соотноситься с государственными структурами.
Какое это может иметь практическое значение для объекта разнузданной охоты со стороны не умеющих предотвращать настоящие преступления правоохранителей? Любому гражданину, отстаивающему свободу слова и неприкосновенность общественной полемики, в ответ на ангажированные экспертизы обвинения необходимо делать независимые экспертизы. Они всегда противоречат политическому заказу, а в соответствии со ст. 49 Конституции России неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Именно по этим основаниям в Кемерово в 2009 году было прекращено дело в отношении Соколова Д.В. А в Екатеринбурге суд отказал в удовлетворении заявления прокурора о признании листовок экстремистскими материалами.
С подобными проблемами столкнулось тюменское правосудие, обвиняющее гражданского активиста, анархиста, антифашиста, преподавателя Тюменского государственного универститета, кандидата филологических наук Андрея Кутузова в публичных призывах к экстремистской деятельности. Внесудебное комплексное исследование показало, что:
1. Сотрудники милиции (МВД РФ), «менты», сотрудники Департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, бывшие сотрудники УБОП не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности.
2. Все названные сотрудники могут быть частью самых разных социальных групп, больших или малых, но в этом случае они выступают уже не как сотрудники органов правопорядка. В частности, они могут быть бедными ли богатыми, мужчинами или женщинами, горожанами или сельчанами, молодыми или пожилыми, со средним образованием или высшим и т.д., но в качестве сотрудников органов правопорядка они служат государству и не могут быть в своей совокупности особой социальной группой.
3. Как только милиция начинает осознавать себя в качестве особой социальной группы населения, так возникают ее особые социальные интересы, которые являются одной из причин потери доверия населения к милиции и одной их причин коррупции. Следовательно, настаивание представителей органов правопорядка на том, что они являются особой социальной группой, противоречит и букве, и духу многих законов современного российского законодательства, направленных против коррупции.
|