[Максим Соколов]

Коммерсантъ №13 2.4.90
На III сессии Верховного Совета СССР проблема кворума сделалась притчей во языцех - принятие ряда законов откладывалось из-за отсутствия депутатов. 28 марта Совет Союза не сумел избрать нового председателя - никто не сумел набрать половины голосов от списочного состава палаты. Руководство ВС склонно объяснять происходящее недостаточной дисциплинированностью парламентариев.

Первые признаки неблагополучия наметились на осенней сессии: уже в ноябре 1989 года ряд заседаний начинался с традиционных попыток собрать кворум. На весенней сессии кризис вышел наружу: дошло до того, что 5 марта не удалось принять окончательно обкатанный и согласованный Закон о собственности. Ряд голосований в палате национальностей был сорван. 28 марта Совет Союза остался без председателя. Причина одна - нет кворума.
Какова официальная версия? 19 марта бывший Председатель Совета Союза Евгений Примаков заявил: "У нас есть целый ряд товарищей, которые по неуважительным причинам не посещают заседания... Я думаю, что нам нужно избавляться от этого... Нам сейчас особенно нужно наладить дисциплину". 28 марта Председатель Верховного Совета Анатолий Лукьянов, защищая свою несколько вольную трактовку Регламента, сказал: "ВС стоит на грани того, что он прекратит свою работу... Особенно это относится к Совету Национальностей. У определенных республик и делегаций есть возможность заблокировать работу ВС".
Можно заметить, что объяснение причин кризиса ВС весьма похоже на объяснение причин общего кризиса в стране: сперва - отсутствие дисциплины (т. е. непредумышленные нарушения), а затем - козни определенных сил (т. е. действия предумышленные). Глубинная причина недисциплинированности и козней остается без рассмотрения.
Между тем, налицо последний довод меньшинства - парламентская обструкция, т. е. блокировка неугодных меньшинству решений. Стенограмма сессии показывает, что представители целого ряда республик (Латвии, Эстонии, Грузии, Армении, Азербайджана), фактически, отстранились не только от голосования, но и от обсуждения законопроектов по существу. В основном, в прениях участвуют представители славянских республик, хотя и позиция ряда украинских депутатов начинает приближаться к обструкционистской.
Главная причина недовольства республик - сама механика выработки решений. Позиция руководства ВС - законы должны приниматься сверху вниз, позиция ряда республик - обратная. По мнению украинского депутата Юрия Щербака, необходимо "предложить парламентам союзных республик выделить полномочные делегации... для подготовки проекта Союзного Договора. Стоит при этом вспомнить, что хельсинкские и венские соглашения создавались путем сложных, длительных, многосторонних переговоров". Председатель палаты Примаков отвечал твердым "нет": "Совет Национальностей - это палата, которая представляет все союзные республики... Многократно повторяемые предложения передать все в союзные республики... кажутся не очень корректными". При таком расхождении позиций коллапс ВС может оказаться только вопросом времени.
Возможны три выхода из тупика.
Первый - и наименее вероятный - это кардинальное перераспределение функций союзного и республиканских ВС в духе мысли Михаила Бочарова о том, что в идеале ВС СССР должен стремиться к статусу Европарламента.
Второй основан на том, что ст. 127-2, п. 16 Конституции СССР дает президенту право внести на Съезд народных депутатов СССР предложение об избрании ВС СССР в новом составе. Так как причина кризиса кроется не в позиции отдельных депутатов, но в позиции республик, мера даст лишь временный эффект. К тому же, она может дать повод для обвинений в разгоне парламента, так что вряд ли к ней станут прибегать без крайней нужды.
Скорее всего, будет избран третий путь, на который намекал Анатолий Лукьянов, говоря о создании комиссии по процедуре. Существенное урезание прав парламентского меньшинства лишит его возможности прибегать к обструкции, а руководству ВС даст возможность сохранить хорошую мину при плохой игре. [an error occurred while processing the directive]