В Судебную Коллегию областного суда г Новосибирска
Заявители:
1. Леконт Владимир Львович
зарегистрированный по адр:
Новосибирск, ул. Зорге, 219 – 143,
2. Иванова Ирина Александровна, зарегистрированная
по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Наличная 36—5—104,
3. Воднева Анастасия Вячеславовна,
зарегистрированная по адресу:
660127, г. Красноярск, ул. Космонавтов,17а-40
Заинтересованное лицо :
СК при прокуратуре РФ по НСО Новосибирск, ул Трудовая ,9
1. Заместитель руководителя отдела процессуального контроля СК при прокуратуре по НСО Репа А С
2.Руководитель СК при прокуратуре РФ по НСО
Телегин И И
Кассационная жалоба
на постановление судьи Центрального суда г Новосибирска Бракара Г Г по делу N 3/10—405/2010 от 28 сентября 2010
Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28 сентября 2010 года отказано в удовлетворении нашей жалобы от 14 сентября 2010 года, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконный и необоснованный отказ заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по НСО Репы АС в приеме заявления о преступлении от 7 июля 2010 года и на бездействие руководителя СК при прокуратуре РФ по НСО Телегина И И, отказавшего в контроле за принятем законного процессуального решения, что привело к нарушению уголовно-процессуального кодекса и наших прав.
Постановление судьи Бракара Г Г мотивировано ложным образом :
В действительности , заявители обжалуют не бездействие при принятии решения по заявлению, а бездействие при приеме заявлений о преступлениях от 28 мая 2010, 11 июня 2010 и 7 июля 2010 года, выразившемся в отказе соблюдать требования ст 145 УПК, и бездействие руководителя СК при прокуратуре РФ по НСО Телегина И И, отказавшего в контроле за принятем законного процессуального решения . ОТКАЗ В РЕГИСТРАЦИИ, ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ И ПРИНЯТИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ – предмет жалобы.
Учитывая, что -действия должностных лиц следственных и судебных органов заключаются в выполнении полномочий, регламентированных УПК, Конституцией и Законом о судебной системе РФ соответственно, и принятии решений , направленных на защиту законности и прав граждан -составы преступлений , соответствущие статьям 286, 292, 300 УК, охватываются принятыми должностными лицами решениями, нарушающими уголовные законы и приводящие к существенному вреду для прав граждан -в заявлении о преступлении от 7 июля 2010 нами было мотивированно изложено, что :
1) Руководитель СО Железнодорожного СК при прокуратуре РФ по НСО Лаухин А А совершает противоправные действия, имеющие состав уголовных преступлений : систематически нарушает нормы уголовно-процессуального кодекса, лишая нас доступа к правосудию , нарушая наше право на защиту своих конституционных прав, умышленно не выполняя постановлений судов РФ.
2) Председатель областного суда г Новосибирска Михайленко В И вопреки своим полномочиям при сообщении о противоправных действиях судей НЕ ВНОСИТ представлений в ККС и не направляет заявления о совершённых судьями уголовных преступлениях в СК при прокуратуре РФ, а сообщает ложную информацию о нашем ЕДИНСТВЕННОМ праве на кассационное или надзорное обжалование, в результате чего судьями областного суда , привыкшими к безнаказанному нарушению прав граждан на правосудие , блокируется наш доступ к правосудию. Таким образом, в его действия имеется состав преступлений , предусмотренных ст 140, 286 УК3)
Заявление о преступлении судьи от 28 мая 2010 было сокрыто от рассмотрения в порядке ст 144,145 УПК постановление судьи Бракара Г Г является заведомо-незаконным, направленным на сокрытие должностных преступлений заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по НСО Репы АС и руководителя СК при прокуратуре РФ по НСО Телегина И И, в ущерб правосудию.
В постановлении судья Бракар Г Г искажает норму закона с незаконной целью сокрытия преступлений :
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела, а не проведения проверки по заявлению о преступлении
Статья 141. Заявление о преступлении не накладывает никаких ограничений и требований к содержанию заявления о преступлении
1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.
2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.
3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.
5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.
6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении обязывает следователя проверить любое заявление о преступлении, выдать документ о регистрации, не выполнение чего нарушает права гражданина и обжалуется как незаконное действие в порядке ст 125 УПК
1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении обязывает вынести постановление по результатам рассмотрения зарегистрированного заявления о преступлении в виде постановления
1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.ОЧЕВИДНО, судья Бракар Г Г отказывается от применения НОРМ ЗАКОНА, то есть нарушает статью 6 (1) ЕКПЧ неприменением правовых норм
Судья Бракар Г Г вносит ЛОЖНУЮ информацию в свой судебный акт с заведомо-неправосудной целью : « мотивировать и обосновать » нарушение процессуальных норм « пустословием и многословием »
Принятие заявления и ответ в виде письма Репы А С о перенаправлении заявления о преступлению лицу, в отношении которого, в том числе, подано заявление о преступлении, не есть проведение проверки по нему в порядке ст 144,145 УПК.
Сравнение этого фрагмента судебного акта судьи Бракара Г Г с заявлениями о преступлениях от 28 мая 2010 , 11 июня 2010 и 7 июля 2010 и жалобой в Центральный суд г Новосибирска от 14 сентября 2010 доказывает наглядно ложность основания принятия судьёй Бракаром Г Г данного постановления, игнорирование ВСЕХ доводов жалобы и законных норм и умысел на совершение судьёй Бракаром Г Г преступления по ст 286, 292, 305 УК РФ.Итак, при незаконном и необоснованном отказе заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по НСО Репы АС в приеме заявления о преступлении от 7 июля 2010 года, нарушении ст 140,141,144,145 УПК РФ, нарушении прав заявителей , гарантированных уголовно-процессуальным кодексом
Нарушая права заявителей на доступ к правосудию, судья Бракар Г Г демонстрирует пренебрежение конституционными правами заявителей и законными правами, гарантированными УПК.
Отказ в соблюдении принципа принципа правовой определённости , о чём содержалась настоятельная просьба к суду, указывает на умысел судьи Бракара Г Г в отказе в правосудии .
Отказ в правосудии образует состав преступления по ст 286 УК РФ « Согласно Постановлению Пленума ВС N 19 от 16.10.2010 :
18. По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий (ст 286 УК РФ) судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий.Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.) »
Отказ в соблюдении требований ст 17 Европейской Конвенции по правам человека является доказательством содействия судьи Бракара Г Г тому, чтобы тоталитарные группы лиц могли злоупотреблять в свою пользу принципами, изложенными в Конвенции, в частности, независимостью суда. Постановление судьи Бракара Г Г доказывает , что в данном случае имеет место злоупотребление властью, преследующее незаконную цель коррупционного содействия судьёй Бракром Г Г следователям в укрывательстве преступлений власть имущих.
Подобная практика препятствуют нормальному осуществлению уголовно-процессуальной деятельности и эффективному, своевременному, справедливому правосудию, то есть направлены на достижение незаконной цели.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 380 УПК РФ постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда НЕ подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 373, 375, пункта 3 части 1 статьи 378, пункта 2 части 1 статьи 379, пункта 1 статьи 380, статьи 381 УПК РФ, П Р О С И М:
1. Отменить постановление Центрального районного суда гНовосибирска от 28 сентября 2010 года как заведомо- незаконное и необоснованное.
2. Направить жалобу от 14 сентября 2010 года в Центральный районный суд г.Новосибирска на новое рассмотрение по существу в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ.
Приложение:
1. копия кассационной жалобы от 4 октября 2010 года
Леконт В Л по доверенностям
4 октября 2010