http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11516870.html
Опубликовано 04.03.2016
КПРФ находится в невылазной оппозиции почти четверть века. За такой срок не взять власть – значит, быть оппортунистом до мозга костей, занимаясь лишь имитацией классовой борьбы.
Но, надо признать, имитация иногда бывает мастерской – иначе она бы так долго не продержалась. Вот вам очередное доказательство сему в виде «десяти тезисов Зюганова». Эти тезисы опубликованы по поводу нынешнего кризиса и вкратце таковы. 1 – необходим должный государственный контроль над банковской системой и валютными операциями; 2 – минерально-сырьевая база России на службу народу в виде выручки от экспорта сырья в казну; 3 – новая индустриализация на основе высоких технологий и остановки губительных реформ в сфере науки и образования; 4 – срочные меры по спасению сельского хозяйства в виде десяти процентов бюджета на поддержку АПК, в частности; 5 – всемерная поддержка народных предприятий и малого бизнеса; 6 – мобилизация кредитных ресурсов на возрождение страны в виде прекращения покупки штатовских бумаг; 7 – госконтроль над ценами товаров первой необходимости, лекарств, госмонополия на винно-водочную продукцию; 8 – налоги на сверхбогатых и прогрессивка в этом смысле; 9 – социальная политика в виде гарантированного прожиточного минимума, достаточных пенсий, льгот; 10 – защита традиционных ценностей как борьба с русофобией, антисоветизмом, безнравственностью.
Автор привел тезисы еще раз намеренно, чтобы показать, насколько оппортунизм может быть иезуитски хитрым. То есть, казалось бы, неужели автор этих строк против такого святого дела?!.. Но проблема в том, что тезисы банально нереальны без социалистической революции! Или социалистическая революция и вышесказанное на блюдечке с голубой каемочкой – или отсутствие таковой и все впустую. Но где такой посыл?.. Его нет и в помине. Но тогда автор несомненно против и конкретнее ниже.
***
Государственно-монополистический капитал (ГМК) правит миром. Но в России оный приобрел «монокультурную» форму всевластия сырьевых монополий. Если в США и Евросоюзе сырьевой монопольный сектор конкурирует с промышленными монополиями и консолидированной мощью ассоциаций малого и среднего бизнеса с вытекающим отсюда более справедливым распределением доходов – то в России сырьевые монополии с аффилированными властями и банками задавили не только трудящихся, но и те потенции промышленного капитала и мелкого бизнеса, которые могли бы покуситься на баснословные прибыли первых. То есть, навряд ли следует рассказывать подробно взрослому россиянину, что именно сырьевые монополии контролируют российское государство в подавляющей степени, поэтому путинский режим можно назвать именно «сырьевой» формой ГМК.
А раз так, ставка КПРФ на союз с оппозицией в виде «патриотически-промышленной» буржуазии в поднятом смысле, с одной стороны; и фактически наплевательское отношение к социалистической организации самих трудовых масс, с другой – бесперспективна! Все эти оппозиционные промышленники типа Бабкин и Ко дадут задний ход сразу, как только почувствуют близость зубов сырьевого динозавра. В самом крайнем случае им стряхнут крохи, а то и кусок с барского стола – и КПРФ останется в дураках. Кстати, сколько раз подобные истории случались с «патриотическими буржуями» наподобие Семигина и вплоть до таковых клонов регионального и прочего уровня, что уже трудно подсчитать. Поэтому выполнение «тезисов Зюганова» без социалистической пропаганды и агитации, без организации масс в этом направлении является оппортунистическим издевательством над революционной логикой.
Еще раз - ни один обсуждаемый тезис не выполним без социалистической революции. Как коренной вопрос о помещичьем землевладении, к примеру, не был решен до октября семнадцатого прошлого века; точно также коренной вопрос о распределении доходов минерально-сырьевой базы не решится вплоть до победы советской демократии как политической основы социализма. Потому что, в частности, никакой союз КПРФ с «патриотически-промышленной» буржуазной оппозицией, на что и рассчитаны оные тезисы без требования социалистической революции, не совладает с мощью «сырьевого» государственно-монополистического капитала а-ля Путин и Ко.
А советская демократия – совладает! Да, этот путь отчасти тяжелее и сложнее - но вернее. А вот если уже под социализм и советскую демократию будет помощь со стороны наиболее сознательных буржуазных промышленников и интеллигентов – тогда другое дело. Но в том-то и абсурд, что в тезисах нет даже намека на такой расклад. Опять и снова, снова и опять все мыслится в рамках только «буржуазно-патриотической» парадигмы – но которая беспомощна перед «сырьевым» ГМК. Сколько раз уже были подобные союзы с Семаго, Подберезкиным, Селезневым, «красными губернаторами», за которыми стояла та или иная «патриотическая» буржуйская шобла – и все без толку. Но с дебильным (вернее, оппортунистическим) упорством КПРФ крутит всю ту же паскудную пластинку, то есть плюя на работу в массах, но обихаживая якобы оппозиционных буржуев.
И наоборот, что касается социалистической перспективы, то кроме общих слов об «обновленном социализме» ничего разобрать нельзя. А что это такое, кто-нибудь может сказать даже из ЦК сей партии?!.. Автор бьется об заклад – что никто. Как полизать задницу «патриотической буржуазии», так это любимейшее занятие КПРФ. Это ее конек; самое любимое, но и оппортунистически бесполезное занятие вот уже двадцать с лишним лет. А как насчет собственно социалистической работы в массах – шаром покати.
Придется автору уточнить этот вопрос еще раз, но уже в связи с современной политической ситуацией. Социализм состоит в первую очередь в полной отмене кооптации в советском строительстве. В прошлом Советском Союзе не выполнялся базовый принцип демократического централизма в виде выборности снизу-доверху. Руководитель трудовых коллективов назначался, а не выбирался; то есть кооптировался. Разумеется, если с этим волюнтаристски-бюрократическим рудиментом покончить, то социализм и предстанет в классической форме советской демократии, что приведет к демократическому, оптимальному планированию и победе над капиталом на этой базе. Но говорится об этом в документах КПРФ?.. Да ничуть! Все что угодно – только не это.
Итого, оппортунизм КПРФ заключается в том, что все перевернуто с ног на голову. Не сознательные буржуи и интеллигенты должны помогать трудящимся в борьбе за социализм – а трудовая поддержка стелется красной дорожкой под ноги буржуям, стоит последним чуть-чуть заявить о своей «патриотичности» и «борьбе с сырьевым уклоном». Но как только эти буржуи получают политические дивиденды, они плюют на КПРФ и «тяни мочало, начинай сначала». И так четверть века. Если это настоящая классовая борьба – тогда автор сих строк папа римский.
***
Оппортунизм опасен тем, что искажает, профанирует марксизм, применяя его не по времени и месту. В частности, правый оппортунизм тащит «европейский опыт» в наши пенаты в примитивном смысле, без учета национальной специфики. Как раз в этом и была уже борьба Ленина с меньшевиками и подобными. Меньшевики, насидевшись в европах, вечно ратовали за так называемый эволюционный подход. Мол, сначала надо поставить у власти буржуазию взамен царизма, а уж как-нибудь потом, научившись у буржуев культуре, можно двигаться к социализму. Ленин говорил, что такой подход не работает в российских условиях, потому что отечественные буржуи являются фактическим дерьмом и сразу дрыснут под прессом царизма. Так мы скорее сдохнем, чем сделаем революцию. Поэтому рабочий класс, сражаясь за свои интересы в первую очередь, автоматически выполнит и назревшие буржуазно-демократические задачи. Что, собственно, и произошло. То есть ситуация была поставлена опять нормально, с головы на ноги. Не трудовая поддержка даже для умных буржуев – а последние для трудящихся.
И как это ни парадоксально для некоторых, мы имеем продолжение правого оппортунизма в современных условиях. Специфика лишь в том, что вместо царизма имеется сырьевой олигархат и охраняющие его чиновники-силовики – а вместо вообще буржуазии так называемые промышленные буржуи. И опять начинается все та же меньшевистская бодяга а-ля КПРФ. Вот давайте поможем «промышленной» буржуазии в борьбе с «сырьевым царизмом» - а уж как-нибудь потом подумаем о социализме. Разумеется, это махровый оппортунизм, потому что в российских условиях такой расклад не работает. Стоит сырьевому режиму наехать на супер-пупер-промышленников или дать им кусок сала, это уж как по политической конъюнктуре разложится – и их «оппозиционность» сдуется. Более того, сколько раз уже так было – что не сосчитать. Но КПРФ продолжает водить некоторых болванов по этому кругу, как зашоренных ослов на сельхозработах. Нет уж, и нынче все надо ставить нормально, с головы на ноги. Социалистическая перспектива первична – а всякие альянсы вторичны и лишь в угоду первой.
Но отвечают этому требованию «десять тезисов Зюганова», несмотря на определенную шумиху вокруг них?.. Ничуть! Где тезис о необходимости социалистической революции?.. Нигде. Где тезис о необходимости советской демократии?.. Нигде. Опять все то же бесконечное лизание «буржуазно-патриотической» задницы. Опять вождение ослов по кругу длиной в четверть века. Опять имитация борьбы и правый оппортунизм.
Тогда автор предлагает свои тезисы по выходу из нынешнего кризиса. Первый – «Даешь советскую демократию путем полной отмены кооптации». И второй – «долой оппортунистов от КПРФ». А уж потом остальные десять. И все! Этого дополнения будет достаточно. Тогда тезисы из оппортунистических превращаются в революционные. Кто «за» ?.. Ставлю на голосование.