ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№3/10-108/16
21 сентября 2016 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А.,
Ст. помошника Солнечногорского городского прокурора Евченко А.А.,
При секретаре Яковлевой О.В., рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Друга истины и Платона на действия (бездействия) руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по МО,
УСТАНОВИЛ:
Друг истины и Платона обратился в суд с указанной жалобой ссылаясь на то, что руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцев Ю.А. не рассмотрел его заявление от 05.07.2014 по существу, направил ответ.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, ходотайств не направлял, контактный телефон не указывал.
Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, так как каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, в ответ на обращение заявителя, не содержащего сведений о совершении судьей конкретного преступления, что руководителем СО по г. Солнечногорску ему был дан ответ.
Рассмотрев жалобу, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив обжалуемый ответ №745/14, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, действия (бездействия) дознавателя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно положениям ч.1 ст. 144 УПК РФ, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного обращения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать обьяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Установлено, что заявление Друга истины и Платона содержало в себе несогласие с вынесенным в отношении него решением судьи Солнечногорского городского суда Мирончука А.А., вынесение которого, по мнению заявителя, содержит признаки состава преступления. Руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцев Ю.А. 10.07.2013 направил заявителю ответ о том, что его заявление не содержит оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Каках-либо процессуальных нарушений прав заявителя допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Друга истины и Платона на действия (бездействия) руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Еланцев Ю.А.-оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление можнт быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.
|