В Следственный комитет Российской Федерации
ЗАЯВЛЕНИЕ
В современном обществе одной из основных прямых угроз существования в нем человека является терроризм.
Народ России находится под постоянным риском очередных терактов, поскольку до сих пор все произошедшие в стране теракты не были должным образом расследованы, организаторы не наказаны, а государственные лица - не были привлечены к ответственности.
В первый же год президентского правления В.В. Путина в России произошло 130 террористических актов. После каждого большого террористического акта ограничивались гражданские права и свободы, реформировались правоохранительные органы, создавались их новые отделы и подразделения.
После террористических актов в 1999 г. на пресс-конференции в Астане В.В. Путин, будучи премьер-министром, заявил: «Российское государство не намерено спускать ситуацию на тормозах. (...) Происходившие в последнее время неспровоцированные нападения на сопредельные с Чечней территории, варварские акции, приведшие к человеческим жертвам среди мирного населения, поставили террористов не только вне рамок закона, но и вне рамок человеческого общества и современной цивилизации». Авиаудары наносятся «исключительно по базам боевиков, и это будет продолжаться, где бы террористы ни находились. (...) Мы будем преследовать террористов всюду. Если, пардон, в туалете поймаем, то и в сортире их замочим».
Однако после этих громких слов, «вынужденных» ограничений прав граждан (назначение губернаторов, изменение выборного законодательства, возможность прослушивания телефонных переговоров и просматривания электронной почты, обыски в аэропортах, создания центров по борьбе с экстремизмом) число террористических актов не только не уменьшилось, но и увеличилось и в 2009 г. превысило 750.
Официальные версии расследований террористических актов грешат нелогичностью и неубедительностью выводов и расходятся с выводами экспертов, показаниями очевидцев и материалов независимых расследований.
Вот только некоторые из них:
1. В период с 4 по 16 сентября 1999 года состоялась серия террористических актов по взрыву жилых домов в российских городах Буйнакске, Москве, Волгодонске.
По официальной версии, согласно приговорам судебных органов России, теракты были организованы и профинансированы руководителями незаконного вооружённого формирования Исламский институт «Кавказ» Эмиром аль-Хаттабом и Абу Умаром. Эти теракты были направлены на массовую гибель людей, с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти по ликвидации последствий нападения боевиков на Дагестан в августе 1999 года. Ядро группировки боевиков, напавшей на Дагестан, составляли иностранные наёмники и бойцы «Исламской международной миротворческой бригады», связанной с «Аль-Каидой».
Однако существует иное мнение по поводу этих терактов:
1) Британская газета Independent располагает видеокассетой, на которой русский офицер, захваченный чеченцами, признает, что российские спецслужбы причастны к взрывам жилых домов в Москве. Об этом говорится в статье, опубликованной 6 января. На пленке, отснятой турецким журналистом в ноябре прошлого года, офицер называет себя Алексеем Галтиным, старшим лейтенантом ГРУ. По словам Галтина,
сам он не принимал участия в подготовке терактов в Москве и Дагестане, однако располагает информацией о том, как готовились взрывы. Пленный сообщает, что всю ответственность за теракты несут ФСБ и ГРУ. Он также называет имена других разведчиков, причастных к организации взрывов. ( источник Lenta.ru: В России:
http://lenta.ru/russia/2000/01/06/blowup/22.01.2011, суббота, 18:15:03 Обновлено 08.01.2000 в 20:21:47, - Russian agents 'blew up Moscow flats' - Independent, 06.01.2000)
2) Утверждения о причастности власти и ФСБ к взрывам озвучивал в своих статьях математик по образованию, сотрудник Института системного анализа РАН, политический журналист, член оппозиционной партии «Яблоко» Андрей Пионтковский, позднее собравший статьи в книгу «За Родину! За Абрамовича! Огонь!» (источник - книга Андрей Пионтковский За Родину! За Абрамовича! Огонь!. — РДП «Яблоко», 2005).
3) Бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко, историк Юрий Фельштинский сделали вывод, что Владимиру Путину были выгодны взрывы жилых домов: для поднятия предвыборного рейтинга и обеспечения победы на президентских выборах, для создания благоприятного общественного мнения перед вводом войск в Чечню. В книге Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию!» утверждается, что ФСБ произвела подрывы жилых домов с ведома Владимира Путина и Николая Патрушева.
(источник
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/4449545.stm сайт ВВС Russian com ))
4) Версию Литвиненко-Фельштинского поддержал Борис Березовский, профинансировав на 25*% создание документального фильма «Покушение на Россию» в 2002 году по книге Литвиненко-Фельштинского на видеоматериалах НТВ, реконструкции событий и журналистских расследованиях. Подробности, касающиеся ФСБ и её роли во взрывах, содержатся и в другой книге Литвиненко «ЛПГ (Лубянская преступная группировка)» (источник - книга Лубянская преступная группировка)
5) Версию о причастности российских властей к взрывам домов отстаивает бывший корреспондент «Financial Times» в Москве Дэвид Сэттер в своей книге «Тьма на рассвете: Взлёт Российского Уголовного Государства», опубликованной издательством Yale University Pres. В России эта версия расследуется изданием (источник Новая газета).
http://www.proza.ru/2009/05/09/733
6) Версии о причастности российских властей к взрывам домов придерживаются сёстры Татьяна и Алена Морозовы, проживавшие в доме на улице Гурьянова, в котором произошёл взрыв. В своём обращении к президенту России Дмитрию Медведеву они потребовали проведения независимого расследования взрывов жилых домов. «Вы обязаны найти и предать гласности правду». (Права человека в России,
http://www.hro.org/node/2383)
7) В начале февраля 2008 года о причастности Владимира Путина к взрывам домов заявил главный научный советник британского правительства сэр Дэвид Кинг: «Могу сказать вам, что за взрывы несет ответственность Путин,*— заявил он.*— Я видел доказательства. Если бы не взрывы, Путин никоим образом не выиграл бы на выборах. До них рейтинг его поддержки составлял 10*%. После них рейтинг взлетел до 80*%». (Источник
http://www.ng.ru/editorial/2008-02-06/2_red.html, Российско-британский спор не затихает // Независимая газета, 6 февраля 2008)
8) По утверждению бывшего депутата Константина Борового, одной из спецслужб ему был передан "очень серьезный документ" доказывающий, что взрывы домов организуются ФСБ. (источник Передача "Особое мнение" от 19.08.2010 на радиостанции "Эхо Москвы"). Константин Боровой: "Начались взрывы домов, и мне как депутату одна из наших спецслужб передала документ очень серьёзный. Я как депутат провёл пресс-конференцию, на которой сказал, что эти взрывы ещё до того, как Борис Абрамович об этом заявил, эти взрывы организуются ФСБ, и Путин тут же сделал заявление, что этого Борового надо послать на разминирование вот этих взрывов. ". (Источник
http://www.echo.msk.ru/programs/pers...727-echo/(сайт эхо Москвы)
9) На сайте Террор 1999 (размещены книга Литвиненко, материалы расследования Ковалева, форум и иное) также приводится мнение, что к взрывам в жилых домов причастно ФСБ. (
http://terror99.ru/links.htm).
10) Новая газета выпустила спецвыпуск под названием «ФСБ взрывает Россию» (
http://2001.novayagazeta.ru/nomer/20...n61n-s00.shtml).
11) 13 сентября 1999 года после взрыва дома в Москве на Каширском шоссе спикер Госдумы Селезнев начинает одно из заседаний в присутствии СМИ с выражения соболезнований пострадавшим от взрыва дома в... Волгодонске, который произойдет только три дня спустя — 16 сентября. Скандал замяли.
Как сообщает корреспондент Лев Московкин, во время пресс-конференции "Страшная осень 99-го" в Государственной Думе лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский высказал обвинение в непринятии мер по взрыву в Волгодонске. Теракт в Волгодонске произошел в четверг, однако информацию о взрыве передали в виде записки спикеру Госдумы Геннадию Селезневу непосредственно на заседании Совета Думы в понедельник 13 сентября. Депутат Госдумы Сергей Юшенков утверждал, что эпизод с запиской является еще одним косвенным доказательством причастности ФСБ к взрывам, произошедшим в Москве и Волгодонске осенью 1999 года.
Поскольку позже пришло опровержение, сообщение было воспринято как дезинформация, и никаких мер для проверки и предупреждения последующих событий принято не было. Журналистам сообщил о записке непосредственно после заседания Совета Думы в понедельник Владимир Рыжков. На вопрос об источнике информации Геннадий Селезнев конкретного ответа не дал. (17.9.1999, LENTA.RU источник
http://somnenie.narod.ru/bl/zapiska....oscow/duma.htm Обновлено 17.09.1999 в 23:00:36)
12) Публикация в Новой газете № 2 от 15 января 2004 г.
Жертвы терактов в России обратились к кандидатам в президенты с вопросами: будет ли назначено реальное независимое и непредвзятое расследование, или заговор молчания вокруг гибели наших близких продолжится и впредь
*******По взрывам домов:
Почему власть воспрепятствовала расследованию событий в Рязани, где сотрудники ФСБ были уличены в подготовке взрыва жилого дома?
Почему спикер Госдумы Геннадий Селезнев объявил о взрыве жилого дома в Волгодонске за три дня до того, как он произошел?
Почему не расследовано обнаружение гексогена в мешках с надписью «Сахар» на военной базе в Рязани осенью 1999 г.?
Почему под давлением ФСБ закрыто следствие о передаче гексогена с военных складов в подставные фирмы через НИИ Росконверсвзрывцентр?
Почему арестован адвокат Трепашкин, установивший личность агента ФСБ, арендовавшего помещение для закладки бомбы в доме на ул. Гурьянова?
(Новая газета
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/20...n02n-s13.shtml)
До настоящего времени эти вопросы так и остались без ответа.
13) Дэвид Саттер, проработавший несколько лет в Москве корреспондентом Wall Street Journal и New York Times, издал книгу о сегодняшней России под названием "Тьма на рассвете". По мнению американского наблюдателя, нынешнее печальное состояние российского общества отнюдь не является результатом поражения экономических реформ начала 90-х - напротив, это следствие их успеха. Немало места уделяет автор и обстоятельствам прихода к власти президента Путина, в частности, возможной причастности ФСБ ко взрывам жилых домов осенью 1999 года.
(Владимир Абаринов (Вашингтон)
http://grani.ru/Events/Terror/m.35132.html 10.06.2003)
Данные материалы находятся в свободном доступе в сети Интернет.
2. Еще один пример, известный из средств массовой информации (
http://www.rr2012.com/page4.html,
http://www.terror99.ru/book/book05.htm,
http://www.novayagazeta.ru/data/2001/61/04.html)
Вечером 22 сентября 1999 года в 21.05 житель дома № 14/16 по улице Новоселов в Рязани, видел въезжающую во двор его дома автомашину «Жигули», из которой вышли трое пассажиров и стали перетаскивать в подвал какие то мешки, после чего уехали. Сознательный гражданин позвонил в милицию. Приехавшие на место сотрудники обследовали подвал и обнаружили под одной из опор здания мешки, наполненные веществом белого цвета, в один из них был вставлен взрыватель с таймером, установленным на 5.30 утра. Жильцов дома немедленно эвакуировали.
Прибывшие на место происшествия саперы провели предварительный экспресс – анализ и установили, что в мешках присутствует примесь взрывчатого вещества – гексогена.
Параллельно разворачивались оперативные мероприятия по розыску подозреваемых.
На следующий день, 23 сентября, СМИ сообщили о готовящемся теракте. Страна в очередной раз вздрогнула. А потом с заявлением выступил директор ФСБ Николай Патрушев и сообщил, что никакой попытки теракта не было. Просто ФСБ проводила плановые учения.
Как выяснилось позже, содержимое найденных мешков было отправлено на анализ в Москву. Эксперты заявили, что в мешках находится самый обыкновенный сахар. Вопрос. Если дирекция ФСБ с уверенностью заявила, что это были учения, зачем отправлять мешки с обычным сахаром на экспертизу в Москву? Дальше – больше. Эти самые пресловутые мешки вывезли на полигон для их взрыва. Зачем? Ведь известно каждому, что сахар не взрывается.
Или в мешках был не только сахар? Или ФСБ запуталось в собственном вранье?
Мнение бывшего генерального прокурора России Ю. И. Скуратова, высказанное им в интервью парижской газете «Русская мысль» (опубликовано 29 октября 1999 года): «Меня очень сильно смутило и насторожило произошедшее в Рязани. Здесь действительно можно выстроить схему: сами спецслужбы были причастны к подготовке взрыва в Рязани, а когда их прихватили, они очень неуклюже оправдывались. Меня очень удивляет, почему прокуратура так до конца и не разобралась с этим эпизодом. Это ее задача».
3. 23-26 октября 2002 г. террористы захватили более 900 заложников в здании Театрального центра на Дубровке (Москва). Всего на Дубровке погибли 130 человек, пострадали - более 700.
По первоначальной версии властей - заложники "Норд-Оста" погибли в результате действий террористов, и отказывались признавать вину за плохую организацию медицинской помощи людям, находившимся в здании Театрального центра.
А вот версии медиков, работников правоохранительных органов и журналистов, проводивших независимые исследования:
1). По словам заместителя начальника штаба Всероссийской службы медицины катастроф Бориса Гребенюка, врачи сделали все возможное для спасения людей. "В ходе операции на "Норд-Осте" спецслужбы применили триметилфентанил – один из самых ядовитых газов. При передозировке у человека возникает угнетение дыхания вплоть до полной его остановки. Антидота этому газу просто не существует – у медиков, спасавших заложников, его не было. Поэтому действовали они по ситуации. Собственно говоря, устраняли симптомы, а не саму причину. Единственное, что могло спасти людей,– это гипервентиляция легких. Но, судя по тому, что там творилось, сделать вентиляцию легких всем было просто невозможно. Но, на мой взгляд, медики все равно действовали абсолютно адекватно", - рассказал врач в интервью газете.
http://lenta.ru/terror/2004/04/02/dubrovka/
2) «Год назад было объявлено, что штурм начали, поскольку «террористы начали расстрел заложников» или «собирались расстреливать». Теперь точно известно, что никакого расстрела не было, что это было заведомо лживое пропагандистское обоснование силовой акции».
Павел Фельгенгауэр, обозреватель «Новой газеты»
http://2003.novayagazeta.ru/nomer/20...n80n-s15.shtml
3) «ФСБ знало о возможном захвате заложников по меньшей мере из двух источников. 26 октября 2002 года официальные лица штаба по освобождению заложников каждый час уточняли в эфире цифры погибших. С террористами официальные лица определились сразу: «Все террористы уничтожены». (Зачем — это другой вопрос, мы к нему еще вернемся.) Число убитых боевиков назвали позднее — цифрой 40. Позднее появилась информация о том, что один из группы террористов, захвативших Театральный центр на Дубровке, жив. Анна Политковская нашла этого человека. И не где-то в горах Чечни, а в самом центре Москвы, на Ленинском проспекте, в гостинице «Спутник».
Молодой человек лет тридцати, Ханпаш Теркибаев, признался Анне в апреле 2003 года, то есть спустя полгода после трагедии на Дубровке, в том, что действительно находился в группе террористов в «Норд-Осте». Более того, из интервью Анны с Теркибаевым, опубликованного в «Новой», следовало, что он играл в группе террористов какую-то важную роль. Как писала Анна, «засланного казачка», «провокатора». На кого работал Теркибаев, фотографировавшийся с высокопоставленными чиновниками, обладавший многочисленными документами прикрытия, которые невозможно было получить, минуя спецслужбы, как смог уйти из Театрального центра, кто его внедрил в группу террористов?
Вячеслав Измайлов, военный обозреватель «Новой газеты» («Новая газета» № 42 от 7 июня 2007 г.)
4) Анна Политковская брала интервью у Ханпаш Теркибаева и вот к каким выводам она пришла:
«Ханпаши — это человек, изнутри обеспечивавший теракт. По имеющимся в редакции сведениям, Ханпаш — засланный спецслужбами агент. Он вошел в здание вместе с террористами. Как член отряда. Негласно, по его же словам, обеспечивал проход и по Москве, и в сам «Норд-Ост».
Он вышел из здания, не дожидаясь штурма. Более того, у него был план Театрального центра на Дубровке, которого не было ни у Бараева-племянника, командовавшего террористами, ни даже поначалу у отряда спецназа, готовящегося к штурму.
Суть для нас в другом — если в «Норд-Осте» был такой засланный агент, то это значит: власть знала о том, что готовится теракт. Участвовала в его подготовке, и даже не важно, с какой целью. Главное — власть была в курсе, что творится, задолго до того, как об этом узнали все мы, и, значит, подставила свой народ под тяжелейший удар, зная, что удар будет, осознавая, что от него тысячи не смогут оправиться, а сотни полягут.
Наша власть — не монолит. И спецслужбы — тоже. И это неправда, что большинство офицеров, работавших в те дни в штабе у здания на Дубровке, лишь создавали видимость борьбы с трагедией, зная, что это всего лишь мистификация. Большинство было искренне. Как «Альфа» с «Витязем». Как и мы...
Так кто те спецслужбы — которые знали?»
Анна Политковская, обозреватель «Новой газеты», № 30 от 28 апреля 2003 г.
5) «Свободная пресса» связалась с сотрудником правоохранительных органов, который в составе группы следователей проводил следственные мероприятия в театральном центре на Дубровке сразу после штурма. Потом, негативное эмоциональное впечатление вызывает то, что не было взято в плен ни одного террориста, в то время как такая возможность, по-видимому, была – начиная с газа, и заканчивая «Альфой», которая наверное уж могла кого-нибудь взять. А так мы видим полное игнорирование каких-либо сведений, которые могли быть получены от террористов. Хотя бы имена сообщников. Хотя бы в интересах того, чтобы в будущем террористы не могли провезти в Москву такое количество взрывчатки, можно было спросить: а как они ее провезли? Вдруг у них есть сообщники в спецслужбах? Ведь ни кто-то, а спецслужбы прошляпили это обстоятельство.
С этими целями уж кого-то из террористов могли попытаться взять. Нет, никого не взяли. И это было выдано не как поражение, а как достижение – и это непонятно.
Впечатление произвело число погибших, и причина их гибели. По некоторым данным, большинство из них просто-напросто захлебнулись блевотиной. Рвотными массами. Основная причина гибели – несвоевременное оказание медпомощи. Этот газ производит эффект по типу героина: при передозировке отказывает дыхательный центр, возникает задержка дыхания, рвота. А пострадавших военные из внутренних войск выносили из зала и клали в автобусы лицом вверх. Штабелями, без участия медиков. Их везли в больницы, но в связи с засекреченностью данных о составе отравляющего вещества, и не доведением этих сведений до врачей, автобусы еще долго ездили от больницы к больнице. Возникла неразбериха, неорганизованность. Прошло время, в течение которого пострадавшие задохнулись – захлебнулись рвотными массами. Это около 130 человек.
http://svpressa.ru/politic/article/32611/
6) Публикация в Новой газете № 2 от 15 января 2004 г.
Жертвы терактов в России обратились к кандидатам в президенты с вопросами: будет ли назначено реальное независимое и непредвзятое расследование, или заговор молчания вокруг гибели наших близких продолжится и впредь?
По Дубровке:
Почему решение о начале штурма с применением газа было принято, когда наметились реальные возможности освобождения заложников?
Знали ли власти о том, что взрыва не будет, применив медленно действующее средство, что давало возможность привести в действие взрывные устройства?
Почему все террористы, в том числе находящиеся в беспомощном состоянии, были уничтожены, а не арестованы для проведения расследования?
Почему власти скрыли существование участвовавшего в захвате театра Теркибаева, и после того как его имя стало известно, он погиб в автокатастрофе?
Почему при проведении спецоперации не было организовано оказание доврачебной помощи заложникам, что привело к гибели 130 человек?
До настоящего времени эти вопросы так и остались без ответа.