http://bkomissarov.livejournal.com/109055.html#cutid1
13 февраля, 11:57
А пошел ты в ГРЕКО!
О заведомо неправосудном отклонении российских жалоб и ловле "рыбок" в мутной водице Страсбурга.
Куда пожаловаться на беззакония, допущенные Европейским Судом по правам человека и лично президентом этого судебного органа, который еще не так давно казался многим из нас авторитетным защитником российских граждан, пострадавшим от "кривосудия" в своей собственной стране.
В предыдущем посту я написал, что посоветуюсь со своим другом и правозащитником Андреем Ивлевым, который после нашего виртуального знакомства в июне прошлого года активно помогал мне в моих далеко не простых взаимоотношениях с Европейским Судом по правам человека, Конституционным Судом России и Верховным Судом РФ. (См. мой пост "Суды-2010") .
Андрей, как высококвалифицированный профессионал в своем деле, разоблачал изнутри приемы коррумпированной правоохранительной и судебной системы, с которой он начал воевать еще в период своей службы в прокуратуре Тульской области, отдав 20 лет непосредственно следственной работе. Сам он также отправил не одну жалобу в Европейский Суд по правам человека.
Наши обсуждения вопросов права я регулярно включал в свои посты (клик на тег "Андрей Ивлев").
В начале ноября прошлого года, с окончанием работы над моим исковым заявлением к почте, воспрепятствовавшей мне положительно решить вопрос о компенсации в Верховном Суде России, наступило определенное затишье в моих юридических битвах.
Но время идет, а ничего не происходит. Сколько же можно ждать и терпеть?
Напомню, что в течение трех лет (в 2005-м, 2006-м и 2007-м годах) я отправил в Евросуд три РАЗНЫХ жалобы на факты нарушения Конвенции, имевших место при рассмотрении трех моих исков к разным ответчикам.
В январе 2010 года мне сообщили о рассмотрении и признании неприемлемой только одной жалобы - от 17 мая 2005 года. Меня поставили перед необходимостью предоставить доказательства нерассмотрения моей жалобы от 16 июля 2007 года, которая касалась нарушений разумного срока судебного разбирательства по ясному трудовому спору. Информацию по этой жалобе мне необходимо было получить в Европейском Суде и предоставить Верховному Суду РФ до начала слушаний по моей частной жалобе на определение Забайкальского краевого суда, необоснованно лишившего меня права на проведение полноценного судебного процесса, в ходе которого наш российский суд обязан был бы сам сделать официальный запрос в Страсбург.
Четыре моих письма-запроса в Европейский Суд (в том числе два письма, направленных лично Президенту Европейского Суда Жан-Поль Коста), остались без ответа. И вот "Почта России" на днях (только после моего обращения в суд!) прислала мне дополнительное подтверждение: Жан-Поль Коста получил мое письмо с обращением от 1 июля именно 11 октября 2010 года, то есть ровно четыре месяца тому назад. Но отвечать мне так и не собирается! Кроме того, то же самое обращение месье Коста получил еще 3 августа 2010 года. Оно было повторно отправлено мной 21 июля 2010 года экспресс-почтой за 1255 рублей после временного исчезновения на прижелезнодорожном почтампе Казанского вокзала моего послания Президенту Евросуда. (Есть официальное уведомление о вручении со штемпелем французской почты от 3 августа 2010 года).
"Ну что "отстань", опять "отстань"? Обидно, Вань!"(В.Высоцкий).
И я вновь обратился к Андрею: "Что делать"?
Наши диалоги связаны с юридическим тупиком, который создал мне Европейский Суд, в том числе в результате беспринципного поведения Президента Суда и его бюрократического аппарата.
В "черных списках" несколько тысяч российских граждан.
Конец европейского правосудия?
Борис:
Привет, дорогой Андрей! Как жизнь, как твои дела с созданием блога?Я сегодня сделал правовой пост после относительно большого перерыва. Там и на тебя и на твою деятельность ссылки сделал.
Все-таки меня бесит, что я не могу получить ни одного ответа из Европейского Суда. Кому пожаловаться на Евросуд и его президента? В Совет Европы? В Европарламент? Во французскую газету "Фигаро"? Послать электронное письмо в Европейский Суд?
Пиши. С самыми сердечными пожеланиями здоровья, сил, успехов - твой друг Борис. Привет супруге".
Андрей:
...Посетил твой дневник, почитал о событиях, связанных с Почтой России и Евросудом. В принципе, не удивился. Предсказуемое развитие событий. Письмо задержали, вскрыли, почитали, положили на полку до лучших времен, угроза миновала или жизнь заставила - направили по назначению. Типичная ситуация.
Впрочем, если бы ты несколько схитрил, можно было "проскочить". Для этого не надо было указывать на личное вручение председателю Евросуда. Борис, пойми, как работают российские почтовые коррупционеры. Во-первых, все письма, адресованные в Европейский Суд, несколько раздражают или во всяком случае - обращают на себя внимание. "Черные" списки, насколько мне известно, достигли уже нескольких тысяч позиций. Компьютерная техника позволяет в течение секунды выхватывать проблему из миллионных отправлений. А тут еще твоя приписка насчет личного вручения - коррупционерам, мотивирующим свою жизнь и деятельность по принципу: "Во имя великих интересов государства", можно сказать, сам Бог велел вскрыть письмо и ознакомиться с его содержанием.
Следующий логичный шаг - попридержать письма до выяснения. Вот и попридержали твое письмо на 3 месяца. Ситуацию утрясли, можно направлять дальше. Или возня началась - шум пошел, тоже повод для отправки. Так что остается изменить основание иска - письмо ведь не утрачено, на: неоправданная задержка с доставлением. Для Почты России - это минимальные потери. Ну заплатят тысяч 5 рублей за задержку. И все, проблем нет. Конфликт исчерпан - иск удовлетворен.
Что касается Евросуда, то к нему проблем у россиян накопилась уже масса. Этот суд очень нужен, но работает он из рук вон плохо. Беда в том, что его мощности минимальны, а если говорить откровенно, то даже если бы не было других 46 стран, а ЕС работал бы только по жалобам на Россию, то и при таких идеальных условиях он бы не справился с российскими проблемами.
РФ погрязла в коррупции, ЕС вынужден мутить, крутить и изворачиваться с тем, чтобы как-то выкрутиться из этого мощнейшего потока жалоб, которые идут из России. Грубо говоря, этому Суду - конец, поскольку он вынужден больше делать вид, что сам соблюдает права человека, но фактически этого нет даже приблизительно. Евросуд сейчас сам больше нарушает Конвенцию, чем любой другой европейский суд. Мне известны многие жалобы россиян, которые по явно надуманным основаниям признаны неприемлемыми. Так Евросуд пытается "оптимизировать" свою нагрузку, иначе он банально попадет в состояние ступора. Фактически он уже попал в коллапс: в 2010 году в Евросуд поступило около 20 тысяч новых жалоб, а всего на рассмотрении (подготовке) находится около 40 тысяч жалоб россиян. При том, что в год он рассматривает только 2 сотни жалоб. Коррупционерам из России такое положение ЕС очень нравится, поскольку деятельность ЕС почти не затрагивает основы коррупции в России. Разумеется, при таких обстоятельствах ЕС безвреден. А ты мне говоришь о письме. Для всех - это такая мелочь!
Есть организация против коррупции - ГРЕКО. Многие россияне стали туда писать жалобы на работу ЕС, в частности, на коррупционную заинтересованность юридических референтов ЕС в "замыливании" некоторых жалоб о коррупции в России. Результаты этих обращений мне неизвестны. В принципе, ты ничего не потеряешь, можно обратиться в Совет Европы. Я не "ходил" ни в ГРЕКО, ни в Совет Европы, поэтому координат дать не могу, но это не сложно, интернет под рукой и все в твоих руках. Желаю успехов, пиши, твой друг Андрей.
Борис:
Cпасибо, Андрей, за быстрый ответ и развернутую картину погрязшего в беспомощности и коррупции Европейского Суда. Но остановлюсь на двух моментах.
1. Я действительно не подумал, что "лично в руки" - повод для умышленной наглой задержки письма. Но, если мне не изменяет память, я эту пометку на конверте сделал по твоему совету. Ты хотел, чтобы мое письмо наверняка попало первому лицу, минуя нечестных российских референтов. А оказалось, что бояться надо московских гнид. Кстати, читинские почтовики, разбиравшиеся с моими жалобами, говорили мне, что на сортировке в Москве работает очень много выходцев из южных республик, которые толком адрес на конверте прочитать не могут. А уж подвигнуть их на нарушение закона (в данном случае - тайны переписки) - проще простого. Кроме того, не забывай, что это не первое, а третье письмо с одним и тем же вопросом, оставшееся без ответа (два предыдущих письма адресовались секретариату и секретарю Первой секции). А если считать письмо, отправленное Косте экспресс-почтой (с подтверждением получения), то 11 октября 2010 года Европейский суд получил от меня ЧЕТВЕРТЫЙ запрос о рассмотрении моей жалобы от 16 июля 2007 года. И на все эти запросы (если каждое письмо было официально зарегистрировано) мне умышленно не желают давать ответ, поскольку достоверный честный ответ выявит скандально грубое нарушение Европейским Судом основополагающих принципов правосудия.
2. Основание моего иска к Почте России "О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда" менять не придется, ибо я в нем изложил все действия ответчиков - от 1 июля (даты отправления моего письма) до 11 октября (даты доставки данного письма адресату в Страсбург). Так что мой иск не об утере, а о задержке письма. А вот жалоба в УФПС от 28 июля 2010 года действительно об утере, что соответствовало действительности на момент подачи жалобы. Вначале потеряли, а потом нашли (когда я шум поднял).
Подожду я еще немного сообщения референтов о присвоении моей жалобе от 10 ноября 2010 года номера досье. Если только Москва снова не задержала адресованное мне заграничное письмо. Проверить, увы, невозможно. По электронной почте я тоже не добьюсь от них ответ. Придется набраться еще терпения...
Удачи тебе пожелаю и... тоже терпения. Твой друг Борис.
Борис (продолжение):
... Приветствую, Андрей! Проштудировал всю нашу почту с июня. Не мог отказать себе в удовольствии скопировать в отдельный файл выборку твоих ценнейших советов. И, в конце концов, нашел и твой совет сделать на конверте надпись "лично". Я не был до конца уверен в своей памяти, но теперь убедился, что память меня на этот раз не подвела.
Советы Андрея Ивлева летом 2010 года (фрагменты):
"Я бы добавил следующие мысли: а) об обязанности Евросуда недвусмысленно принимать решение о приемлемости или неприемлемости каждого заявленного в петиции факта как нарушающего, по мнению заявителя, конкретное положение Конвенции, б) о правовом значении (юридической значимости) для заявителя однозначного указания в письме клерка Евросуда по вопросу о приемлемости или неприемлемости конкретной жалобы, имея в виду правовые последствия этого на национальном уровне (как в Вашем случае).
Вообще, хочу отметить, что юридические референты Евросуда, готовящие резюме о неприемлемости, уже много наловили "рыбки" в мутной водице безотвественности в Евросуде. Я уже много раз сталкивался с аналогичными злоупотреблениями этих клерков. Под общие рассуждения о разгрузке Евросуда эти сынки российских власть имущих благополучно делают карьеру, становятся "нужными" людьми, строят отношения на перспективу, выполняя заказы, поступающие с родины или от общих контрагентов. Поймать за руку их практическим невозможно. От чемоданов с деньгами они брезгливо отворачиваются, зато блестяще выполняют функции патологических карьеристов. Однако заявителям от этого не легче. Вы, наверное, не хуже меня знаете, что лишь незначительная (мизерная) часть жалоб признается приемлемыми. Огромное количество этих самых приемлемых жалоб российских граждан заведомо неправосудно отклоняется Евросудом как неприемлемые. Пока единственное средство противодействия этому беспределу - высокая квалификация, целеустремленность и настойчивость. Чего и Вам желаю. Когда клерки Евросуда осознают и признают грамостность конкретного заявителя, они, как правило, отказываются от своих намерений позлоупотреблять, поскольку не хотят потерять "теплое" место." (24 июня 2010 г.).
"Я хотел еще сказать о том, что письмо желательно отправить на английском или француском языке. Это официальные языки Европейского суда. Дело заключается в том, что так называемые "приличные" заявители все бумаги, адресованные председателю, направляют на одном из этих языков. Как бы из уважения и для некоторого поднятия рейтинга. Советую составить в простых, односложных предложениях с тем, чтобы было легко переводить. Текст присылайте, обязательно отредактирую. Беда в том, что начавшись с "благородных" намерений (вынужденная разгрузка Евросуда), эта практика очень скоро обрела для россиян катастрофические последствия в результате беспрецедентных злоупотреблений русскоязычных юридических референтов, которые под благовидными предлогами, зачастую искажая содержание жалоб россиян, выискивая подходящие и не очень предлоги, в массовом количестве готовили свои резюме о неприемлемости, которые с легкостью одобрялись Комитетами Евросуда (на доверии). Так вышло и с Вашими жалобами. Признали неприемлемой одну, а списали сразу три. Но в Вашем случае они "прокололись", поскольку Ваш вопрос (по одной из жалоб) увязан с национальным судом (отказ в принятии заявления о присуждении компенсации). Теперь это их тактическая ошибка. Будем считать счет: 1:1. У Вас есть полное право и правовое основание заставить Евросуд признать ошибку, точнее, исправить ее к Вашей пользе. Желаю успеха". (26 июня 2010 г.).
"Упор надо делать на приверженность Европейского Суда принципу верховенства права, одним из проявлений которого является отказ от избирательности (выборочности) правосудия, что в Вашем случае означает обязательность принятия предусмотренного Регламентом решения о приемлемости или неприемлемости по каждому заявленному факту предположительного нарушения требований Конвенции. Бог Вам в помощь, присылайте письмо, я отредактирую. С уважением, Андрей Ивлев." (28 июня 2010 г.).
"Добрый день, Борис Ильич! Вижу, морально Вы уже готовы сделать сюрприз для Европейского Суда. С чем Вас и поздравляю. Правда, не могу по достоинству оценить Ваш труд, поскольку не знаю английского языка, а русскоязычную версию письма Вы мне не прислали.
Мои бумаги в Страсбург идут 14-18 дней, Ваши, наверное, не менее месяца. Самое главное, чтобы Ваше письмо не попало в общую канцелярию, а было сразу направлено Президенту для рассмотрения. Вы помните, что досье сохраняется только 1 год с момента принятия решения о неприемлемости. Клерки из Евросуда могут быть заинтересованы в уничтожении досье, поэтому желательно их предупредить. Для этого советую на лицевой стороне конверта жирным текстом и большими буквами сделать надпись (рядом с наименованием должности адресата): ЛИЧНО... У них так заведено, что это уточнение не может быть игнорировано. Соответственно, письмо сначала попадает в руки именно того лица, кому оно адресовано. Это самое главное сейчас. Желаю удачи. Пишите, если что. Всегда рад помочь. Ваш случай примечателен тем, что возникла коллизия (конфликт) интересов национального и Европейского Суда, причем с обоих сторон возникло и было реализовано намерение решить проблему за ваш счет. До свидания. Андрей Ивлев." (30 июня 2010 г.).
_________________________
Что же нам делать?
О российско-европейском коррупционном сообществе
Андрей:
Борис, ты был прав. И это говорит о том. что при всей моей критичности к Европейскому Суду положение дел в этой бюрократической организации много хуже, чем я думал. Дело не в том, что попридержали письмо наши, российские, коррупционеры (с ними все ясно), а в том, что они совместно (российские+европейские коррупционеры) удачно находят общий язык, договариваются о "футболе" заявителей. Вероятно, у них не всегда (не во всех случаях) это удается. но судя по статистике - очень часто. Что касается твоего конкретного случая, то налицо незавершенность. Конечно, нет суда, чтобы можно было предъявить юридически значимые претензии к Евросуду за тот беспредел, что они творят по договоренности с российскими властями, но обнародовать эти факты стоит. Ты покопайся в направлении ГРЕКО, я слышал звон, что они собирают материалы, может быть их заинтересует твой вопрос. Расписать как было дело, сделать копии важнейших документов и направить для расмотрения. Вдруг кто заинтересуется и отреагирует. Во всяком случае, попытка не пытка. Как считаешь? До письма. С уважением, Андрей Ивлев.
--
Приветствую, Андрей!
Конечно, согласен, надо поработать, несмотря на усталость и желание отдохнуть от всяких бюрократических дел. На одном листе распишу всю историю, переведу на английский, приложу копию письма Косте, копии двух предыдущих писем в Евросуд и документы о вручении всех этих четырех писем адресатам. Отправлю только после консультации с тобой.
А что - у Совета Европы уже нет рычагов воздействия на свое учреждение? Или там такие же бюрократы, заинтересованные все спустить на тормозах?
С искренним уважением Борис.
Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru