http://www.hro.org/node/19168
hro.org, 08/04/2014
– Конституционный суд ожидаемо сузил сферу применения закона. Он, скорее, встал на сторону его толкования Министерством юстиции. Толкования очень аккуратного и осторожного, в отличие от практики Генеральной прокуратуры РФ. По большому счету, Конституционный суд выступил неким медиатором, примирителем в противостоянии, которое в связи с этим законом об иностранных агентах было между институтами гражданского общества и федеральными органами власти. В сегодняшней ситуации нам удалось выжать максимум.
Теперь все судебные решения, принятые в отношении НКО и их руководителей, которые вынуждены были идти в Конституционный суд, подлежат пересмотру. Особенно, что очень важно, судьи выделили Ассоциацию "Голос", которая была признана виновной вместе со своим руководителем Лилией Шибановой в том, что не исполнила обязанности "иностранного агента". А иностранным агентом "Голос" признали ровно потому, что туда были переведены средства из иностранного источника, и, несмотря на то, что организация деньги не приняла, суд в Москве по инициативе Министерства юстиции России принял решение о виновности. Сегодня Конституционный суд сказал, что эта ситуация не удовлетворяет необходимому признаку получения средств из иностранного источника, а значит, судебное решение в отношении Ассоциации "Голос" и ее руководителя должно быть пересмотрено."
По мнению Павла Чикова, немаловажным является прямое указание Конституционного суда на то, что политическая деятельность сотрудников и членов некоммерческих организаций не может приравниваться к политической деятельностью самой организации. Это разъяснение напрямую касается Костромского центра поддержки общественных инициатив и его руководителя Александра Замарянова, ранее принятые в их отношении судебные решения тоже подлежат пересмотру.
В постановлении Конституционного суда отмечено, что термин "политическая деятельность" четко определить невозможно, при этом разъясняется, что под политической деятельностью следует понимать участие в избирательном процессе, агитацию на выборах, организацию и участие в публичных мероприятиях, а также обращение с законодательными инициативами в том случае, если у НКО есть политическая направленность действий.
При этом необходимо доказывать наличие умысла и политической направленности в деятельности организаций и их руководителей. И бремя этого доказывания суд возложил на правоприменителя, то есть на органы прокуратуры и юстиции, отдельно подчеркнув, что все сомнения толкуются в пользу НКО, поскольку действует принцип презумпции добросовестности.
"Конституционный суд сказал, что в очень большой степени рамки действий этого закона будут определяться и должны определиться судебной практикой, то есть судами при рассмотрении конкретных дел, – говорит Павел Чиков. – Судебная практика уже начала складываться, и она не репрессивна в отношении некоммерческих организаций.
За последний год не менее двух десятков НКО и их руководителей добились успеха при судебном обжаловании незаконных действий прокуратуры. Поэтому прогноз применения закона в большой степени зависит от того, будут ли организации пользоваться квалифицированной юридической помощью. То есть будут ли они активно защищаться, доказывая собственную правоту, и ставить под сомнение законность всякого рода предписаний, которые они получают из органов государственной власти.