http://www.i-u.ru/biblio/archive/ave...ontent/07.aspx
Блок «территория» представлен следующими словами-понятиями: Россия - 296; страна – 226; федерация – 173; регион – 98; территория - 27 ; Чечня - 4; земель – 13; Москва – 7; Кавказ – 6; Петербург – 2. Всего: 10 слов; 862 использований. К подобной группировке надо относиться весьма осторожно, ибо не все предложенные слова-понятия имеют большую долю признака «территория», например, «Россия», «страна», «»Федерация» и др. И тем не менее, мы посчитали возможным интерпретировать их и в таком качестве.
Но мы будем оперировать только одним словом-понятием – «территория», учитывая большую трудоемкость статистического подсчета по всем или даже некоему большинству слов. Однако, считаем, что в данном случае этого в принципе достаточно для решения задачи - построения и демонстрация методики анализа сущности и содержания частотного распределения признака «территория» в тексте посланий.
Для анализа понятия «территория» необходимо прежде всего сформулировать основную, а при необходимости и вспомогательные гипотезы, которые и будет проверяться в ходе исследования, и которую мы называем концепцией. Форму гипотезы она принимает в том случае, когда мы признаем ее истинность только как возможную, но не обязательную. Разработать концепцию означает в нашем случае, проведения ряда мыслительных операций, т.е. построение понятийной конструкции, которая в свою очередь включает в себя ряд специальных и необходимых процедур. Кратко и обще их можно представить в такой условной последовательности:
1. Определение содержания специальных понятий как основных, так и вспомогательных, в рамках поставленных задач;
2. Разработка целей и построение специальных задач, которые должны реализовать концепция;
3. Определить место основного концептуального понятия, в данном случае «территория», в системе других ключевых и вспомогательных понятий.
4. Затем получить подтверждение или не подтверждение выдвинутой концепции как гипотезы, (но не опровергнуть ее);
5. И тем самым ответить на вопрос, правильна ли наша гипотеза, которая была выдвинута в ходе исследования или нет.
С нашей точки зрения понятие «территория» является одним из важнейших показателем государственного, национального, социального, властного и, естественно, географического образования. Содержание данного понятия, в рамках решения нашей задачи, описывается в свою очередь рядом важнейших показателей, в частности: «территория», в частности, как экономическая, политическая и географическая категория.
При этом вводим еще два понятия: целостность и дифференциация территории. Мы исходим из следующей концепции: территория является целостной относительно любого внешнего объекта и в то же время она дифференцирована в ракам управления территорией. Последнее может происходить в рамках понятий экономика, политика и местоположение.
С помощью грамотно построенного понятия «территории» государство может решать много задач, например:
1. Сохранения целостности государства как общественного образования;
2. Усиление экономической, политической и социальной мощи государства и народа;
3. Определение государства в рамках мирового сообщества посредством фиксирования географического положения в мировом территориальном пространстве;
4. Укрепление власти и политической структуры, социально-национальной идентификации населения;
5. Установление полной или частичной правовой территориальной самоидентификации и пр. [1]
Можно по другому сказать: все что делается в государстве и обществе происходит исключительно на территории как непосредственном физическом пространстве. Соответственно, сам фактор территории оказывает большее или меньшее, но необходимое влияние на все социально-политические, экономические и технические и пр. процессы, осуществляемые людьми и организациями. И не учитывать этого момента принципиально нельзя, тем более в таком важном государственном документе, как послание. Но это только наша точка зрения, но от нее мы будем отталкиваться при анализе данного текста.
Как же понимается и каким образом учитывается фактор «территория» в тексте посланий? Сначала некоторые цифры. В 27 предложениях, содержащие слово «территория» в 34 случаях оно было использовано в следующих значениях:
* территория как административная категория – 15 раз;
* территория как географическая категория – 12 раз;
* территория в рамках понятия «экономика» – 7 раз.
В силу решения в посланиях основной задачи – укрепления административного влияния в стране, соответственно, понятие «территория» так же в основном должна рассматриваться в рамках понятия «административное», а затем уже как географическая и экономическая категория. При этом сохранения принцип ее дифференциации по регионам и другим признакам, и в тоже время сохранения понятия «единства» и «целостности» как основного положения территориального образования.
Но разделение этих понятий достаточно строго по содержанию, по нашему мнению, не произошло. Другими словами, не определено каким же образом происходит соотношение понятий «целостности» и «дифференциации». С первого взгляда вроде и так все понятно: общая территория с необходимостью делится на регионы, где каждый из них наделяется определенными правами и обязанностями по управлению данной территорией. Это в географическом и административном разрезе.
Но этот принцип оказывается совсем не работает в национальном, социальном, религиозном и даже в ряде случаев в экономическом плане. А соответственно перестает работать при определенных обстоятельствах и признак неделимости, целостности, т.е. географический и административный принцип, что в свою очередь приводит к неуправляемости общей и частей территории.
Эта проблема не решена до сих пор и не решается в том числе и в научном плане. К чему это приводит видно на пресловутом параде суверенитетов, который вспыхнул совсем недавно при ослаблении административного управления и не ослаб по существу и в настоящее время. Причем не только в России, но и во всем мире. И силовое решение, как показывает практика, не самое лучшее. Впрочем, вполне возможное при определенных ситуациях и при решении частных, но важных в какой-то момент задач.
Если надо ослабить государство, можно просто нажать на ее самое слабое звено. Таковым и является понятийное не решение взаимосвязи целостности и дифференциации относительно территории, что мы наглядно и видим в разных частях мира. Нет данного решения и в настоящих посланиях, что может привести к новому параду суверенитетов наших республик и не только их при ослаблении административного влияния. Последнее безусловно важно, как мы уже говорили, но оно не решает всех проблем управления территорией и территориями.
Россию как государство всегда держали два фактора: жесткие рамки насилия со стороны властей, и то, что ее большая территория ни кому не была нужна, поскольку по большей части оно для проживания является не пригодным. Сейчас обручи немного ослабли, а претензии со стороны сопредельных государств к некоторым обжитым частям территории, возрастают. Имеются претензии одних административных образований к другим по территориям и внутри государства.
Имеется и еще один, можно сказать, психологический фактор. Территория России такая большая, что для конкретного человека ее границы физически как бы не ощущаются. Эти границы настолько отдалены от человека, что воспринимаются им нередко как некое отвлеченное понятие. По сравнению с государством, имеющим небольшую территорию.
Может быть поэтому многие российские политические и государственные деятели в недалеком и далеком прошлом, легко отдавали большие куски территории России, например, Крым, сопредельным и не только сопредельным государствам. И в самом деле, такова была и остается психология: земли у нас много, на всех хватит, почему бы и не отдать немного, взамен на что-то, чего, как правило, не получали. Да, наверняка, негласно и приторговывали российской территорией ради сиюминутных политических интересов или материальных интересов отдельных субъектов власти.
Понятие «территория», как и многие другие, можно рассматривать в трех аспектах: 1. Как основной объект, который определяет другие объекты предложения. 2. Как понятие, которое описывает другое понятие, т.е. выступает в роли вспомогательного объекта. 3. Выступает как синоним, т.е. является как бы нейтральным, относительно смысла предложения, объектом.
Соответственно из 79 высказываний в 27 предложениях, была произведена следующая группировка понятий «территория», используемая в тексте посланий:
* «Территория» в рамках понятия « Административное » - 11 13,9%;
* «Территория» в рамках понятия « Географическое образование» - 12 15,2%;
* «Территория» в рамках понятия « властное соподчинение » - 8 10,1%;
* «Территория» в рамках понятия «экономические отношения» - 7 8,9%;
* Как общероссийская территория - 14 17,7%;
* Как региональные территории - 11 13,9%;
* Рассматривается в рамках понятия «целостность» территории - 6 7,6%;
* Не имеющее собственного оригинального определения и свободно заменяющееся словами: регион, земли и др. - 18 22,8%;
Наблюдается несколько интересных тенденций в данном словоупотреблении. Если соединить «административное» и «власть», как близкие в данном кусочке текста понятия, то получается, что 24% высказываний посвящено интересам власти. В этом плане фактору «целостности территории» уделено очень мало внимания, всего 7,6%, так же как понятию «территория» как «экономической категории» - 8,9%.
Как видно из таблицы понятие «территория» чаще всего рассматривается как проходное обозначение некоторого объекта, например: «в некоторых территориях», «на всей территории», «приблизить их к территориям», «на территориях России» и др. Если соединить с понятием «географическое», так же близкое к нейтральному определению, то получается 38% высказываний, что довольно много, для такого важного документа.
Это говорит о том, что понятие «территория» для авторов данного текста не является столь уж существенным и важным. Оно не играет большой роли в понимания его значения в государственном образовании и развития общества. Получается примерно тоже, что при определении национальных приоритетов. Вряд ли это свидетельствует о том, что авторы недооценивают роль территории вообще, скорее речь идет о понятийной не разработанности , когда такое важное понятие оказывается не дифференцированным в общественном сознании и ему не находится место в ряду других столь же важных понятий.
Религия
За годы советской власти религию, веру почти полностью вытравили из общественного сознания народа и самой власти. Сейчас церковь в России не только отделена от государства, но и превратилась, по сути, в коммерческое предприятие по оказанию специфических услуг населению. Но тем не менее и сегодня остается важным государственнообразующим и обществообразующим фактором, сколь бы ее не отделяли от государства.
Даже в западных странах, религия остается важной составляющей национального единства. И скорее всего именно в этом качестве она и выступает в развитых общества, а не как собственно вера в бога.
В России религия начинает играть все большую роль, в основном связанную с тем, что довольно сильно активизировались мусульманская, иудейская, католическая, впрочем так же как и православная, церкви. По крайней мере наши политические властные бонзы, хотя бы по праздникам, ходят в церковь и прилежно прикладываются, при этом, как кажется, не совсем осознавая, что же это такое религия. С их точки зрения церковь может быть или опасной или подчиненной.
Безусловно, и в тексте посланий нельзя было обойти это явление. Оно и в самом деле было обозначено несколькими словами. Именно обозначено и не более того. Религия представлена понятиями прямо или близко описывающее данное явление: духовное – 4 (правда содержащий только слабый признак религиозности); религия – 2; бог – 1; молитвы -1; веры -1 . Всего 5 слова и 9 использований.
«…если Россия, не дай Бог…», « Государство не может требовать от граждан веры, молитвы…», «Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество…», «…внеправовые методы борьбы за национальные, религиозные, иные интересы…». Вот и все высказывания о религии и церкви. Как видно, никакого отношения к сущности понимания роли и значения религии в обществе здесь нет. Может быть и напрасно.
Демократия
События последних пятнадцати лет неизменно проходили под знаком демократии. Впрочем и в советское время не гнушались этим словом, говорили прямо и косвенно о самой демократичной, самой свободной, самой справедливой и пр. стране советов, и естественно коммунистической партии. И сейчас власти не менее страстно клянутся в приверженности демократии и следование ее принципам.
Правда никто из властей страны ни ранее, ни сейчас почему-то не утруждались и не утруждаются объяснить, хотя бы в самых общих чертах, что же такое демократия, по крайней мере, в их понимании. В результате молчаливо вкладывают тот смысл, который им удобен для сохранения власти.
Под демократией, во всяком случае в развитых странах, чаще всего понимают некую совокупность специфических признаков, описывающие определенное состояние общества, которое является приемлемым каждому или большинству его членов при решении частных и общих задач. Чаще всего воспринимается как противовес жесткому тоталитарному режиму.
В научной литературе проблемы демократии хорошо исследованы и предложено не мало специфических признаков, ее характеризующее. Демократия, как правило, описывается следующими общепризнанными понятиями: народовластие, власть большинства, учет мнения меньшинства, равноправие, правовая защищенность, свобода, верховенство закона, разделение властей, выборность, справедливость, гласность, свобода мнений и выбора сферы и форм деятельности, наличие свободных СМИ, общественных организаций и партий, референдум и пр. Перечень может быть очень длинным. [2]
Но провозгласить принципы еще не значить их иметь. И история показывает не мало тому примеров. Провозглашаемые властными режимами демократические принципы, которые в обязательном порядке это делали, часто оказывается далеким от их истинной сущности, более того превращаются нередко в еще более жесткий режим. И вся история обществ это борьба народных масс за эту самую демократию и яростное сопротивление власти.
Власть, как субъект общества, стремиться сохранить за собой возможность иметь благоприятные условия выживания в целях сохранения себя как субъекта. Этого можно достичь путем полной или частичной эксплуатации других субъектов общества. Так ведет себя каждый субъект, что является вполне естественным и нормальным. Только не у всех субъектов получается хорошо. В России получается плохо, и прежде всего потому, что субъекты общества, кроме власти, не умеют бороться за свое право жить и выживать.
Тогда что же такое демократия, которую народ так хочет иметь, но которой так боятся власти? Рискну предложить собственную трактовку. Демократия это временный паритет постоянного силового противостояния власти и общества . Иными словами, это процесс, который отражает взаимодействия власти и общества как основных силовых структур общества, за свое право решать собственные задачи, собственными силами и за счет друг друга, но на взаимовыгодной основе.
Власть всегда пыталась и решала свои задачи за счет общества, нещадно или щядяще его эксплуатируя на законных основаниях, придуманных ее самой и только под себя и частично под все общество. Власть, выполняя необходимую функцию в общество по решению общегосударственных задач, присвоило себе право, используя силу, (армию, чиновников, полиции, суд, прокуратуру и пр. силовые органы), выступать в роли основного самостоятельного субъекта общества. Например, самостоятельно и чаще всего в своих интересах, распоряжаться общественными деньгами, (бюджетом), которые она изымала у населения на основаниях официальных налогов.
Сначала народ выступал стихийно против власти (бунты), за что его власти карали нещадно. Потом уже борьба приняла цивилизованных формы, (во всяком случае в развитых странах), путем массового выступления и конституционного давления на власть, посредством партий, общественных организаций, законов, рынка и пр. В конечном итоге добились того самого демократичного общества, о котором мечтают чуть не все страны. Но противостояние власти и народа продолжается и пока паритет сохраняется. В развитых странах. А как же в России в настоящее время?
В тексте посланий мы выделили 15 слов, (285 ис пользований), описывающие понятие «демократия »: самоуправление - 64; демократия - 50; совет – 29; коллегиальный – 27; собрание – 26; партии - 23; республики – 21; избираемых – 11; представителей - 11; профсоюзы – 9; референдум - 4; предвыборной - 3; многопартийность - 3; суверенитет – 2; народовластие – 2. Для анализа мы взяли два слова – «демократия» - 50 и «народовластие» – 2.
Понятие «демократия» анализировалось нами в двух вариантах выражения в предложении: в своем непосредственном и опосредованном окружении. Перовое предполагало анализ тех слов, которые располагались сразу до или после слова «демократия» и «народовластие». Второе предполагало анализ некой совокупности слов, которые находились в данных предложениях. Всего слов в данных предложениях насчитывалось примерно 600. После очищения оставалось 332, которые и участвовали в анализе.
После этого, выделялись слова в предложениях, которые чаще всего используются, и которые затем группировались как понятийные блоки понятийного поля. В результате должны быть решены следующие задачи:
* в каком понятийном пространстве используется понятие «демократия»;
* каково частотное распределение понятия «демократия» в данном поле;
* какое место по значимости «демократия» занимает в предложении;
* какое место по значимости занимает понятие «демократия» в отношении к власти и субъектам общества.
Как мы уже не однократно говорили, предложение состоит, как правило, из двух частей: основная понятийная и вспомогательная часть. Последнее конкретизирует понятийное содержания выделенных признаков в основном понятии. Если слово демократия находится в основной части предложения, то считается основным, а вспомогательная часть только оттеняет тот признак демократии, который используется в данном предложении.
Но если слово демократия находиться во второй части, тогда оно становится второстепенным и само оттеняет какое-то основное понятие в предложении. Если слово демократия является значимым, то оно должно по преимуществу быть доминирующим в большинстве предложений и наоборот. Так вроде бы должно быть по здравому смыслу и логике вещей и рассуждения.
В нашем случае, то есть в посланиях, слово демократия явно не является значимым и основным в выделенных предложениях. Из 52 предложений только в 10-ти слово демократия являются основным. Например, «Однако, последовательное развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем». Слово правовой уточняет признак понятия демократия в котором он используется в данном предложении.
В 42 предложениях понятие «демократия» выступает как вспомогательное. Пример: «Россия - это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа». В данном предложении понятие «демократия» размещено в вспомогательной части предложения и поэтому является не основным. Его задача только уточнить признак понятия «Россия», т.е. в данном случае речь идет о демократической России.
Теперь посмотрим непосредственное понятийное окружение слова «демократия», т.е. с какими словами непосредственно контактирует данное слово. Все высказывания легко распадаются на три блока:
1. Простое, чаще всего проходное упоминание демократии или ее констатация - 27 (51,9%) ;
2. Проблемы развитие демократии - 15 (28,9%);
3. Демократия как общественная ценность - 12 (23,1%).
В Послании часто используются такие словосочетания: Российская демократия, демократическое общество, демократическое государство, демократическая политическая система и др., представленные как утвердительные в винительном падеже. Например, « Свобода слова была и останется незыблемой ценностью российской демократии ». Х отя, как нам кажется, скорее это все-таки некоторое забегание вперед. Примерно так же как это было с построением коммунистического общества – оно всегда трактовалось в партийных документах с позиции констатации, т.е. оно уже есть, построено не смотря на некоторые оговорки. Такие высказывания занимает более половины (51,9%).
В Послании так же не преминули отметить проблемы построения, развития, укрепления демократии. Говориться об уровне и состоянии демократии и демократических процедурах. Правда этому блоку уделено все-таки меньше внимание внимания (28,9%).
Далее предлагается, (правда довольно слабое и не внятное), описание понятия демократия и указываются некоторые его признаки: демократия и свобода, демократия и законы, демократия и справедливость, демократия как ценность сама по себе, демократические основы и принципы и др. Но данный блок занимает меньше всего места - (23,1%). Вполне возможно, полагают авторы, что все и так понимают, что такое демократия.
Блок: констатация демократии
27 (51,9%)
• Демократическое общество
2
• Демократическое государство
6
• Российская демократия
8
• Демократическая политическая система и выборы
2
• Реальное народовластие
3
• Зрелая, устойчивая демократия
2
• Демократические завоевания
2
Блок: развитие демократии
15 (28,9%)
• Развитие, укрепление демократии
10
• Состояние демократии.
1
• Уровень демократии
1
• Молодая демократия
1
• Демократическое строительство
1
• Демократические процедуры
1
Блок: демократические ценности:
12 (23,1%)
• Демократия и свобода
3
• Демократические основы, принципы и законы
5
• Демократия и справедливость
1
• Демократические ценности
3
Всего:
52
Кроме этого мы предположили, что будет интересно посмотреть в каком опосредованном понятийном окружении используется понятие «демократия». Иначе говоря, какие слова чаще всего используются в предложениях, содержащее слово демократия, ( то что мы называем «понятийное пространство» или «понятийное поле»). И какие слова в данном понятийном поле могут быть представлены как значимые, относительно понятия «демократия».
Всего набрось немного – 33 слова или 9,9%, (218 использований), из 332 слов, используемых не менее 2–х раз. Среди них мы выделили две группы: взаимоотношения демократии с властью и взаимоотношения демократии с субъектами общества. Другими словами, как представлены объекты, относящиеся к обобщенному понятию «общество» и объекты, относящиеся к блоку под условным названием «власть» в предложениях со словом демократия.
Если читатели помнят, ранее, там где вопросы касались власти, на первое место всегда выходил, по частотному распределению, именно блок «власть». Но в данном случае блок «власть» представлен очень слабо и по существу никак не связан с блоком «демократия». Если в первом блоке использованы 13 слов, имеющих 99 использований, то во втором случае используется только 3 слова и соответственно только семь использований.
То есть блок «власть» очень плохо представлен в предложениях, (в понятийном пространстве»), со словом «демократия» и довольно хорошо со словами, относящиеся к понятию «общество». Из этого можно сделать предварительный вывод, что понятие «демократия» в посланиях, распространяется практически на все субъекты общества, кроме субъектов власти.
Ниже представлены три предложения, содержащие одновременно слова «демократия» и «власть».
1. « Власть в России должна работать для того, чтобы сделать в принципе невозможным отказ от демократических свобод… ». В данном предложении власть рассматривается только в одном из множества аспектов (выделяется один специфический признак), как активный субъект, обеспечивающий развитие демократии, но не как субъект демократии.
2. « В демократическом обществе постоянную связь между народом и властью обеспечивают политические партии ». В данном предложении разделяются понятия «власть» и «народ» в рамках единого демократического общества. В этом случае можно говорить о распространении признаков демократии на объекты власти.
3. « К сожалению, пока не удалось выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость «четвертой власти» ». В данном случае слово «власть» употребляется относительно средств массовой информации, что не имеет отношение к тому пониманию власти, которое мы используем в настоящей работе.
В предложении, в которых имеется слово самоуправление, его субъекты рассматриваются как субъекты власти, хотя по существу таковыми они не являются. Поэтому все положения демократии, которые распространяются на субъект самоуправления, к власти собственно не имеют отношения. В предложениях со словами президент и демократия, первое используется как синоним власти.
Конечно, провозгласив принцип демократии и реализовав некоторые его признаки и тем самым создав какое-то подобие демократического общества, субъекты власти с необходимостью принимают соответствующие нормы отношений. Субъекты власти, может быть не всегда, но все таки в какой-то степени подчиняются принципам демократии, правда чаще всего в частных отношениях с субъектами общества.
Если только это не касается вопросов сохранения власти или появление потенциальной угрозы ее потерять. В этих случаях установление соотношение власти и демократии изменяется, естественно, (нередко с использованием силы), в пользу приоритета власти. Соответственно изменяется и содержание понятия «демократия», ее принципы, так же как меняется и содержания понятия «власть». Последнее становится более жестким и строго определенным, направленным прежде всего на сохранение власти причем любыми средствами.
Именно поэтому в посланиях так глухо и невнятно озвучена позиция власти относительно демократии, кроме одной, что власть является хозяйкой демократии, она ее определяет, устанавливает, укрепляет, сохраняет, развивает и пр. При этом понятийный блок «демократия» в данном понятийном поле представлено очень слабо. С большой натяжкой, в той или иной степени содержащие признак демократия, можно описать ее следующими словами-понятиями: свобода – 14; право – 11; выборы – 4; справедливое – 4; законы – 3. Вот пожалуй и все: 5 слов и 36 использований.
Необходимо так же отметить и такой не маловажный момент. Другие объекты общества практически в становлении, в развитии и пр. демократии не участвуют. Во всяком случае в тексте посланий субъекты общества отсутствуют почти полностью. Упомянуто лишь «политические партии» и «СМИ». Все остальные слова носят предельно общий характер.
Объекты,
обладающие признаком понятия «власть».
Объекты,
обладающие признаком понятия «общество»
• Государство 10
• Политическая система 5
• Федеральной 3
1. Парламент 3
2. Конституцией 2
3. Республики 2
• Президент 2
• Регион 1
• Чиновник 1
Всего: 27
• Россия 19
• Общество 13
• Страна 7
• Человека 5
• Народ 6
• Граждан 4
1. СМИ 2
• Люди 3
• Родина 1
1. местное самоуправление 1
• Мы 1
Всего: 63
Кроме того, как видно из таблицы объекты левого блока, которые связаны с понятием «власть» очень четкие и определенные, и которые в большой степени обладают признаком «власть». В то время как объекты правого блока носят предельно общий характер и в очень небольшой степени обладают признаком понятия «общество». Кроме двух слов «общество» и «СМИ». И в том и в другом блоке примерно одинаковое количество слов, но использованы они по разному: в первом блоке 27 использований, во втором уже 63. Из этого так же можно сделать предварительный вывод, предложений немного выше, о слабом представлении понятия «власть» в понятийном пространстве «демократия».
Если исходить из основных принципов «демократии», то в ее становлении и развитии с необходимостью и на равных должны участвовать все основные субъекты общества. Это одно из необходимых условий реализации принципа демократии и становление демократического гражданского общества. Только при их участии можно выработать и внедрить в практику истинные принципы демократии и построить демократическое гражданское общество. Как видно из посланий в России этого пока нет.
Но без них может получиться только очередная демократическая мистификация, которая будет скрывать истинный смысл власти – господство в различных формах его выражения. от мягкого администрирования, до жесткого тоталитаризма. Все зависит от условий и аппетитов власти.
Поэтому не случайно, по крайней мере в средствах массовой информации постоянно говориться о том, что в России нет демократии, нет гражданского общества, происходит постоянно усиление административного ресурса. Во что он выльется со временем трудно сказать, но вряд ли можно ожидать что-либо приемлемого, во всяком случае с точки зрения развития демократии. В Росси мы уже это много раз проходили и каждый раз с неизменным концом – революцией или бунтом низов.