[Игорь Николаев]

Москва,
ноябрь 2013
Институт стратегического анализа

Авторы: д э н И А Николаев
Т Е Марченко
Тел 737-53-53
Факс 737-53-47
E-mail: strategy@fbk.ru
Москва
ноябрь 2013
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
.................................................. .................................................. .................................................. ............ 3
ИЗМЕНЕНИЕ
ПОДОХОДНОГО
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
.................................................. ........................................ 4
ОПЫТ РОССИИ:
ПЕРСПЕКТИВА ВОЗВРАТА ПРОГРЕССИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
...................................... 4З
АРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПОВЫШЕНИЯ ВЕРХНЕЙ СТАВКИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА
................................................ 6
ПОНИЖЕНИЕ ВЕРХНЕЙ СТАВКИ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА
.................................................. ........................... 16
НАЛОГИ НА РОСКОШЬ
(ПРЕСТИЖНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ) .................................................. ................................ 20
ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
.................................................. .................................................. ................... 20
РОССИЯ:
ПОПЫТКА ВНЕДРЕНИЯ
.................................................. .................................................. ............ 23
ПРИМЕНЕНИЕ НЕНАЛОГОВЫХ МЕХАНИЗМОВ.
ОТМЕНА БАНКОВСКОЙ ТАЙНЫ
........................................ 26
ВЫВОДЫ
.................................................. .................................................. ...........................
.................................... 29
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 .................................................. .................................................. .........................
.......................... 30
ПРИЛОЖЕНИЕ
2 .................................................. .................................................. .........................
.......................... 34

Введение
Сегодня, когда становится все более очевидным, что в 2008-2009 годах была только первая волна кризиса, что ничего еще не закончилось, как поспешили подумать многие,
остается открытым вопрос об эффективных антикризисных мерах
Меры налогового характера являются важной частью финансово-экономического инструментария,который может быть задействован для противодействия кризису.
Среди этих мер выделяются те,которые могут быть направлены на увеличение фискальной нагрузки на богатых.
Логика здесь проста и очевидна: если денег не хватает, если есть бюджетные проблемы, то богатые должны поделиться.
Они не обеднеют, а столь необходимые средства будут получены.
Однако, насколько верен такой подход–следует оценить, в первую очередь, на основании имеющегося опыта.
В последние годы целый ряд стран предпринял попытки увеличения фискальной нагрузки на богатых.
Другие, напротив,проявили в этом направлении определенную сдержанность.
Экономические результаты развития этих стран, которые явились следствием, безусловно, и других мер, являются важной информацией для анализа действенности мер, направленных на увеличение фискальной нагрузки на богатых.
Если попростому, то вопрос можно поставить следующим образом: можно ли выйти из кризиса за счет богатых?
Однако именно эти же политические соображения с немалой степенью вероятности способны подвигнуть власти ввести прогрессивную шкалу налогообложения не после, а до 2018 года, потому что идея большего налогообложения богатых, а введение прогрессии налогообложения по праву ассоциируется именно с этим, способно принести зачетные политические очки, стать своеобразным козырем в обеспечении так желаемой властями очередной преемственности власти.
Плюс экономические причины–нахождение источников пополнения доходов региональных и местных бюджетов.
Таким образом, вероятность отказа от плоской 13%-ной шкалы подоходного налогообложения в ближайшие годы следует рассматривать как достаточно высокую.
Симптоматично и то, что решения о более высоком налогообложении богатых уже постепенно принимаются: в 2013 году был принят закон о значительном увеличении транспортного налога на дорогие автомобили, с 2015 года, с введением налога на недвижимость физических лиц увеличится налогообложение богатых и по этой линии.
Так что введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, что называется, «в тренде».
И это не рядовая, а ключевая мера в усилении фискальной нагрузки на богатых.
Зарубежный опыт повышения верхней ставки подоходного налога
Повышение верхней границы подоходного налогообложения является самой популярной мерой в арсенале средств, направленных на усиление фискальной нагрузки на богатых..
Меры налогового характера являются важной частью финансово-экономического инструментария, который может быть задействован для противодействия кризису.Среди этих мер выделяются те, которые могут быть направлены на увеличение фискальной
нагрузки на богатых. Логика здесь проста и очевидна: если денег не хватает, если есть бюджетные проблемы, то богатые должны поделиться.
Они не обеднеют, а столь необходимые средства будут получены.Однако, насколько верен такой подход– следует оценить, в первую очередь, на основании имеющегося опыта.
В последние годы целый ряд стран предпринял попытки увеличения фискальной нагрузки на богатых.
Другие, напротив, проявили в этом направлении определенную сдержанность.
Экономические результаты развития этих стран, которые явились следствием, безусловно, и
других мер, являются важной информацией для анализа действенности мер, направленных на
увеличение фискальной нагрузки на богатых.
Если по-простому, то вопрос можно поставить следующим образом: можно ли выйти из кризиса за счет богатых?

Изменение подоходного налогообложения
Опыт России:
перспектива возврата прогрессивного налогообложения
Единая ставка налога на доходы физических лиц– 13% - была введена в России с 2001
года.
До этого шкала не была плоской, а ставки варьировались от 12% до 30% в зависимости от величины дохода.
Однако прогрессия прежней шкалы во многом была формальной, налогоплательщики с большими доходами находили возможность платить по минимальной 12%-ной ставке.
Как известно, аргументация необходимости плоской шкалы с 13%-ной ставкой была и пока остается прежней: это позволяет выводить доходы из тени.
Действительно, более чем щадящий характер такого налогообложения является хорошей основой для«обеления» экономики. Но важно и другое: Россия по-прежнему отличается высоким уровнем расслоения населения по доходам, чему способствует как раз плоская
шкала подоходного налогообложения.
Однако этот важный аспект проблемы– необходимость более высокого налогообложения граждан с высокими доходами– не является предметом данного исследования. Опасения по поводу провала в сборе НДФЛ после введения единой 13%-ной ставки не оправдались.
В первые годы после её введения ежегодные сборы налога на доходы физических лиц прирастали на 25-30%. Процессу выхода бизнеса из тени был придан необходимый импульс.
В целом можно констатировать успешность введения с 2001 года плоской 13%-ной шкалы подоходного налогообложения. За более 12 лет ее существования многократно предлагались законопроекты по введению прогрессивной шкалы НДФЛ. Только с 2010 года можно выделить
следующие предложения: - 12 января 2010 года законопроект No 310805-5 от партии КПРФ
ввести ставку 10% при доходе до 52 тыс. руб. в год, 13% при доходе свыше 52 тыс. руб., 15% -
свыше 600 тыс. руб. в год, 18% - свыше 1,4 млн. руб. в год, 20% - свыше 1,8 млн. руб. в год); - 4
августа 2010 законопроект No 415961-5 от депутата Бакарякова А.В. (установить ставки: с
доходов менее 60 тыс. руб. – 5%, свыше 60 тыс. руб. – 15%, свыше 600 тыс. руб. – 25%,
свыше 3 млн. руб. - 35%, свыше 12 млн. руб - 45%); - 16 сентября 2010 проект 428657-5 от
партии эсеров ( с доходов до 3 млн. руб. – 13%, свыше 3 млн. руб. – 25%, свыше 15 млн. руб. – 35%, свыше 30 млн. руб. – 50%; ввести специальные ставки по ряду видов доходов); - 8 июля 2011 проект No 576534-5 от партии КПРФ(с годового дохода до 120 тыс. руб. – 10%, свыше 120 тыс . руб. – 15%, свыше 500 тыс. руб. – 25%, свыше 1,1 млн. руб. – 35%, свыше 2,9 млн. руб. – 45%); - 16 февраля 2012 кандидат в президенты страны Михаил Прохоров (понизить до 0% ставку НДФЛ для граждан с зарплатой менее 10 тыс. рублей, предусмотрев отдельную шкалу на доходы от наследования и дарения). Также предлагались проекты по изменению ставки НДФЛ для отдельных категорий граждан– для жителей Дальнего Востока и Сибири, для не служивших в армии. Все проекты были отклонены.
25 октября 2013 года депутат О.А. Нилов от фракции «Справедливая Россия» внес еще один законопроект No 369618-6 по данному вопросу (для годовых доходов свыше 5 млн. руб. поднять ставку НДФЛ до 18%, свыше 50 млн. руб. – 23%, свыше 500 млн. руб. – 28%). Власти неоднократно на протяжении более 12 лет подтверждали незыблемость 13%-ной плоской шкалы.
В «Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на Аналитический доклад «Из кризиса– за счет богатых» 5 из 35 плановый период 2015 и 2016 годов», одобренных Правительством Российской Федерации 30 мая 2013 года, в очередной раз было заявлено, что в долгосрочном периоде будет сохранена действующая система налогообложения доходов физических лиц с единой ставкой для большинства видов доходов в размере 13%. Было прямо сказано, что «введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц не планируется». Одновременно, в Основных направлениях налоговой
политики Российской Федерации на 2014 год и на плановые 2015 и 2016 года (от 30 мая 2013 года) отмечено, что на 2012-2013 гг. в правила исчисления НДФЛ был внесен ряд изменений: был расширен перечень доходов, освобождаемых от oбложения НДФЛ, ряд видов доходов были освобождены от налогообложения; были упорядочены некоторые льготы по НДФЛ. К п леднему относится ограничение для освобождения от налогообложения так называемых«золотых парашютов» - выходные пособия теперь не подлежат обложению НДФЛ только в размере трехкратного среднего месячного заработка, а для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях- шестикратного. Таким образом, был косвенно повышен НДФЛ для получателей «золотых парашютов».
Однако уже в июне 2013 года на Петербургском международном экономическом форуме первый вице-премьер Игорь Шувалов неожиданно заявил, что отмена плоской шкалы НДФЛ возможна, но только за пределами нынешнего политического цикла– после 2018 года.
Обращает на себя внимание тот факт, что введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения увязывалось не с экономическими, а с политическими причинами.
В ноябре 2013 года уже президент Владимир Путин не исключил перехода в будущем к прогрессивной шкале подоходного налогообложения. Такая шкала была названа «более справедливой», хотя до этого, казалось бы, очевидная «справедливость» руководством
страны не признавалась. Более того, вежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию 2012 года (декабрь) даже утверждалось, что «прогрессивка, как бы она внешне не смотрелась социально справедливой, этой справедливости не обеспечит». Также приводился традиционный аргумент о риске ухода от налогов в случае отмены плоской 13%-ной шкалы.
Прозвучавшие в 2013 году заявления о возможности ведения прогрессивной шкалы следует рассматривать как поворотный пункт в отношении такой перспективы. Необходимо учитывать, в
каких конкретных экономических условиях были сделаны данные заявления. Летом-осенью 2013 года экономика России в своей динамике вышла на понижательную траекторию своего развития:
от стагнации к рецессии. ВВП страны в 3 квартале 2013 года вырос всего лишь на 1,2% по сравнению с соответствующим периодом 2012 года. В таких условиях, испытывая растерянность от никак не ожидавшегося властями падения темпов роста экономики, стали приниматься различного рода решения, которые должны переломить негативную динамику развития: замораживание тарифов естественных монополий, «распечатывание» Фонда национального
благосостояния, решения по пенсионной реформе и т.п. Перемена отношения к 13%-ной плоской шкале дополняет этот перечень решений 2013 года. Кроме того, введение прогрессивного налогообложения, по-видимому, стало рассматриваться и как способ смягчить проблему растущей дефицитности региональных и местных бюджетов, которые вынуждены были резко увеличить долговую нагрузку в целях безусловного выполнения целевых показателей социального развития из пакета президентских указов от мая 2012 года. Подоходный налог– это налог для пополнения региональных и местных бюджетов, а с помощью «прогрессивки» можно попытаться увеличить доходы этих бюджетов. Однако не только экономика может сыграть роль в отказе от плоской 13%-ной шкалы. Выше уже обращалось внимание на высказывание первого вице-премьера Игоря Шувалова по поводу того, что до 2018 года, то есть до очередных президентских выборов, именно по политическим соображениям власти ничего не собираются предпринимать с плоской шкалой. Аналитический доклад «Из кризиса– за счет богатых»
Однако именно эти же политические соображения с немалой степенью вероятности способны подвигнуть власти ввести прогрессивную шкалу налогообложения не после, а до 2018 года, потому что идея большего налогообложения богатых, а введение прогрессии налогообложения по праву ассоциируется именно с этим, способно принести зачетные политические очки, стать своеобразным козырем в обеспечении так желаемой властями очередной преемственности власти.
Плюс экономические причины– нахождение источников пополнения доходов региональных и местных бюджетов.
Таким oбразом, вероятность отказа от плоской 13%-ной шкалы подоходного налогообложения в ближайшие годы следует рассматривать как достаточно высокую. Симптоматично и то, что решения о более высоком налогообложении богатых уже постепенно принимаются: в 2013 году был принят закон о значительном увеличении транспортного налога на дорогие автомобили, с 2015 года, с введением налога на недвижимость физических лиц увеличится налогообложение
богатых и по этой линии. Так что введение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения, что называется, «в тренде».
И это не рядовая, а ключевая мера в усилении фискальной нагрузки на богатых.
Зарубежный опыт повышения верхней ставки подоходного налога
Повышение верхней границы подоходного налогообложения является самой популярной мерой в арсенале средств, направленных на усиление фискальной нагрузки на богатых.
Это не касается России, где относительно невысокая 13%-ная ставка подоходного налога остается, как было отмечено выше, пока незыблемой.
И, тем не менее, даже в России обозначается некоторое движение k пересмотру прежнего взгляда на то, что данную ставку трогать нельзя.
Если в целях борьбы с финансово-экономическим кризисом в России дифференциация ставки подоходного налогообложения и установление её верхней границы на достаточно высоком уровне
не рассматривались, то в других странах, в подавляющем большинстве которых как раз есть прогрессивная шкала подоходного налогообложения, можно найти примеры того, как за счет повышения верхней ставки подоходного налога(

Приложение
1) пытались противостоять кризису.
Страны с плоской системой налогообложения, которые изменяли ставку подоходного налога в 2008-2013 годах(Исландия, Украина, Латвия, Чехия, Венгрия) рассматриваться не будут, поскольку такие изменения затронули все население, а не только наиболее обеспеченные
его слои.
2009-2011.
Ирландия
В Ирландии существует двухступенчатая система подоходного налога.
Зарабатывающие менее 32800 евро в год уплачивают подоходный налог по ставке 20%, более этой суммы– по ставке 41%. В бюджете на 2009 год был введен новый экономический сбор, рассматриваемый правительством как ответ на кризис, который представлял собой дополнительный налог с дохода: с доходов более 100 тыс. евро в год– 2% и с доходов более 250 тыс.евро в год 3%.
Позже эти ставки были увеличены и с мая 2009 года вступили в силу новые ставки дополнительного сбора с доходов: относительно доходов, превышающих 75 тыс. евро в год- 4% и превышающих 174,98 тыс. евро в год– 6%.
Таким образом, средняя максимальная дополнительная ставка в 2009 году составила 5% и суммарная максимальная ставка подоходного налога соответственно46%.
В 2010 году изменений не вводилось и соответственно максимальная ставка подоходного налога составила 47%.
В 2011 году произошла трансформация дополнительного сбора с дохода: вместо дополнительного экономического сбора(максимальная ставка 6% с доходов более 174,98 тыс.евро в год) и сбора на услуги здравоохранения (максимальная ставка 5% с доходов более 75 тыс. евро в год) ввели единый дополнительный сбор в размере 7% с доходов, превышающих 16,016 тыс евро в год. Трансформация коснулась всех получающих доход граждан, для менее обеспеченных слоев населения также введен дополнительный сбор с дохода с меньшими процентными ставками. Таким образом, в 2011 году произошло увеличение максимальной ставки подоходного налога с 47% до 48% для получающих доход более 32,8 тыс. евро в год в случае отдельного индивида и до 65,6 тыс. евро в год в случае обоих работающих супругов, при этом изменения затронули всех получающих доход граждан.
Несмотря на увеличение максимальной ставки подоходного налога в 2009 и 2010 годах, соотношение суммы подоходного налога к ВВП в эти годы сократилось. В 2008 году оно составляло 8,3%, в 2009 году снизилось до 7,9% и в 2010 году до 7,6%. Только повышение подоходного налога для всех граждан в 2011 году позволило увеличить собираемость налога и подняло соотношение суммы подоходного налога к ВВП до 9,2%.
Таким образом, борьба с кризисом исключительно за счет богатых развернулась в Ирландии именно в 2009 году. В этом году рост максимальной ставки подоходного налога сопровождался
углублением экономического спада. Налогов суммарно было собрано даже меньше, чем до повышения верхней ставки подоходного налога. Только в 2010 году после подкрепления борьбы с кризисом комплексом мер, включая денежные вливания в экономику, спад замедлился.
Рис. 1
Ирландия.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП ,%
Источник : IMF, KPMG 2010, 2012.
Франция
В 2010 году во Франции была увеличена верхняя ставка подоходного налога с 40% до 41%, что
было связано с пенсионной реформой и отчислением добавленного 1% в пенсионный фонд.
Также были введены дополнительные сборы с дополнительных пенсий, выплачиваемых отдельными фирмами по ранее заключенным договорам пенсионерам (порядка 700 человек).
При этом отношение доходов государства от подоходного налога к ВВП не изменилось и составило в 2010 году так же,как и в 2009 году, 7,6%.
В 2012 году верхняя ставка подоходного налога была увеличена с 41% до 45%.
Президент Николя Саркози ввел дополнительные временные ставки подоходного налога для тех, кто зарабатывает в год более 250 тыс. евро– 3%, более 500 тыс. евро– 4% (41%+4%=45%).
Мера была введена временно до возвращения показателя объема бюджетного дефицита Франции на уровень менее 3% ВВП. В итоге в 2012 году бюджетный дефицит сократился с 5,3% до 4,8% ВВП, что превысило плановые 4,5%. Одновременно наблюдалось существенное
замедление экономического роста.
Рис. 2 Франция.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG
Планы на 2013 год 6 мая 2012 года во Франции на выборах выиграл Франсуа Олланд, представитель социалистической партии, в предвыборной программе которого было обязательство введения 75% подоходного налога с богатых на 2 года с целью выхода из
кризиса. Такое нововведение было зафиксировано в проекте Бюджета Франции на 2013 год.
Однако 20 декабря 2012 года Конституционный Совет Франции признал незаконным введение 75% подоходного налога с лиц, чей доход составляет более 1 млн. евро в год. 28 марта 2013
года в интервью телеканалу "Франс-2" президент Франции заявил о намерении возложить 75% налог на работодателей, выплачивающих зарплату сотрудникам в размере от 1 млн. евро в год.
Последствия ожиданий введения 75% подоходного налога: - уезжают(или обещают уехать) из страны представители высокооплачиваемых профессий и бизнеса, среди которых: актер Жерар
Депардье, актриса Моника Белучи и ее бывший муж режиссер Венсан Кассель, семья Мюлье, владеющая сетью супермаркетов Auchan, один из пионеров электронной поп-музыки Жан-Мишель Жарр, богатейший человек Франции— владелец холдинга Moet Hennessy Louis Vuitton
Бернар Арно; - назрела искусственная необходимость нанимать топ-менеджеров из других стран;
В итоге было принято решение не повышать ставку подоходного налога до «выдающегося» 75%-ного порога. Однако свою негативную роль успело сыграть как повышение планки налога с 41% до 45% в 2012 году, так и само намерение ввести 75%-ю ставку.

Великобритания
Опыт Великобритании, казалось бы, опровергает гипотезу о том, что повышение верхней ставки подоходного налогообложения, как минимум, не способствует ускорению выхода и экономического
кризиса. В 2010 году максимальная ставка подоходного налога в Великобритании была увеличена с 40 % до 50% для получающих годовой доход в размере более 150 тыс. фунтов стерлингов. И в
том же 2010 году Великобритания показала 2%-ный прирост ВВП, что было значительно лучше острого кризисного 2009 года, когда было зафиксировано падение ВВП почти на 3,5%. Однако ключевыми всё-таки явились решения конца 2008 года, когда вся мировая экономика входила в острую фазу кризиса. Именно тогда в Великобритании было принято решение отодвинуть на апрель 2011 года реализацию ранее принятого решения о повышении налоговой ставки для лиц чьи доходы превышают 150 тыс. фунтов стерлингов в год (потом сроки скорректировали). Этот пример обратного характера также, но уже с другой стороны, является доказательством того, что ужесточение налогового законодательства для богатых не является в кризисный период палочкой-выручалочкой. Решения конца 2008 года в Великобритании о временном воздержании от повышения налогообложения богатых позволили не только смягчить падение экономики в наиболее остром кризисном 2009 году, но и явились одной из причин относительно успешного восстановления экономики Великобритании после первой волны кризиса. Справедливости ради следует признать, что такое восстановление было обеспечено не только решениями по налогообложению богатых, но и другими антикризисными мерами: рекапитализацией банковской
системы, прямыми вливаниями дополнительной ликвидности посредством широкого арсенала операций Центрального Банка и т.п. Важно отметить, что после 2010 годав Великобритании ужесточили налогообложение и менее обеспеченных слоев населения: основную ставку подоходного налога в 20% не изменяли, но понижали предел ее применения с 37,4 тыс. фунтов в 2010 году до 32 тыс. фунтов в 2013 году. Т.е. физические лица, получающие доход от 32 тыс. фунтов до 37,4 тыс. фунтов в год, стали платить подоходный налог не по основной ставке 20%, а по повышенной в 40%. На 2011 год соотношение объема подоходного налога к ВВП изменилось лишь на 0,1% (с 10 до 10,1%). В 2011-2012 годах рост ВВП замедлился. При этом соотношение
поступлений от подоходного налога к ВВП не только не увеличилось, но даже снизилось с 10,4% до 10%.

Рис. 3 Великобритания.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2010-2011, 2013.
Португалия
В Португалии в течение последних 4 лет верхняя ставка подоходного налога увеличивалась трижды. Основной целью увеличения верхней ставки подоходного налога являлась необходимость сокращения бюджетного дефицита.
В 2010 году были увеличены все ставки подоходного налога и введена новая ставка 45,88% для физических лиц, зарабатывающих более 150 тыс. евро в год (ранее облагались по ставке в42%).
В 2011 году возросли все ставки подоходного налога, в том числе и максимальная до 46,5%. В 2013 году число интервалов дохода сократили с 8 до 5, ставка в каждом интервале в итоге выросла, в том числе максимальная ставка, которая теперь взимается и составляет 48% с доходов превышающих 80 тыс. евро.
В результате, в том числе такой политики, в Португалии в 2010-2011 гг. сокращался бюджетный дефицит с-10,2% в 2009 г., до-9,8% в 2010 г. и-4,4% в 2011 г. Однако в 2012 году дефицит бюджета опять несколько возрос и составил-6,4%.
Соотношение суммы подоходного налога к ВВП в Португалии снизилось на 0,1% в 2010 году (с 5,7% до 5,6%), затем увеличилось на 0,5 % ( до 6,1%).
Рост максимальной ставки подоходного налога в 2010-2013 годах сопровождался скачком вверх в темпах роста в 2010 году и последующим возвращением к экономическому спаду в 2011-2013 гг.
Причем глубина падения экономики в 2012 году была даже большей, чем в 2009 году: -3,17% против-2,91%, в 2013 году прогнозируется небольшое снижение темпов сокращения ВВП.
Рис. 4
Португалия.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2010.
Греция
В 2010 году в Греции была введена новая система подоходного налогообложения.
В 2008 и 2009 снижались ставки подоходного налога для всех категорий граждан по доходам, кроме самых обеспеченных. Доходы разделялись на две группы: от трудовой деятельности и иные, для каждого вида доходов устанавливалась своя шкала ставок.
Максимальные ставки для каждого вида доходов составляли 40%, они применялись к гражданам, получающим трудовой доход более 75 тыс. евро и/или нетрудовой доход более
75 тыс. евро в год. Система подоходного налогообложения, введенная в 2010 году, предусматривала шкалу ставок для суммарного дохода: трудового и нетрудового.
Максимальная ставка составляет 45% для суммарного дохода более 100 тыс евро в год.
Для наименее обеспеченных граждан налоговые ставки стали ниже. Введение новой системы подоходного налогообложения являлось частью программы развития и стабильности экономики Греции, направленной, в том числе, на снижение бюджетного дефицита. Уровень бюджетного
дефицита в стране действительно снизился в 2010 году с-15,6% до-10,7%. Однако снизилось и соотношение суммы подоходного налога к ВВП на 0,3% (с 5,7% в 2009 году до 5,4% в 2010 году).
Рост максимальной ставки подоходного налога в Греции с 40% до 45% в 2010 году экономике не помог и сопровождался углублением кризиса в 2010 и 2011 годах.
Рис. 5 Греция.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2011.
Люксембург
В Люксембурге подоходный налог складывается из основной ставки подоходного налога и дополнительного сбора в фонд занятости. В 2010 году максимальная основная ставка подоходного налога составляла 38% с доходов более 39,885 тыс. евро, дополнительный взнос
в фонд занятости составлял 2,5% (с суммы уплачиваемого подоходного налога). Итого: общая максимальная ставка подоходного налога составила 38,95% (38%+38%*2,5%).
В 2011 году основная ставка подоходного налога повышена до 39% и взимается с доходов более 41,793 тыс. евро в год. Был повышен взнос в фонд занятости до 4%, а для лиц с доходами более 250 тыс. евро до6%.
Также ввели дополнительный сбор, расходуемый на борьбу с кризисом, составляющий 0,8%.
Этот сбор вводился временно на 2011 и 2012 год, но позже на 2012 год был отменен. В итоге новая максимальная ставка подоходного налога в Люксембурге в 2011 году составила 42,14% (39% + 39%*6%+0,8%).
В 2012 году сбор на борьбу с кризисом отменили и, соответственно, максимальная ставка подоходного налога составила 41,34%.
В 2013 году максимальный взнос в фонд занятости увеличили до 9% (для лиц с доходом более 150 тыс. евро), итого общая максимальная ставка подоходного налога составила 43,6%.
В 2011 году соотношение суммы подоходного налога к ВВП в Люксембурге увеличилось до8,3%,
в 2010 году составляло 7,9%. При этом темп экономического роста Люксембурга в 2011-2012 гг. продолжал снижаться и согласно прогнозам МВФ останется на низком уровне и в 2013 году.

Рис. 6
Люксембург.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2012, 2013.
Испания
В 2011 году в Испании изменилась шкала прогрессивного подоходного налога. Были введены два новых интервала. Если ранее личный доход более 53,4 тыс. евро в год облагался подоходным налогом по ставке43%, то теперь выделили три подинтервала: от 53 тыс. евро до 120 тыс. евро
с прежней ставкой 43%, от 120 тыс. евро до 175 тыс. евро ставка возросла до 44% и свыше 175 тыс. евро в год со ставкой 45%.
Таким образом , максимальная ставка подоходного налога выросла до 45%, и изменения в подоходном налогообложении коснулись только наиболее обеспеченных слоев населения, получающих доход свыше 120 тыс. евро в год. В 2012 году подоходный налог был увеличен
для всех доходных групп населения, ставка возросла также неравномерно: для наименее обеспеченных- на 0,5%, для слоев со средним уровнем дохода- на 2-3%, для наиболее обеспеченных– на 6-10%. Ввели новый доходный интервал– более 300 тыс. евро, для которого была установлена ставка подоходного налога в 52%. Основной причиной повышения налогов в 2011 и 2012 годах являлась необходимость сокращения бюджетного дефицита. Величина
собранного подоходного налога в 2011 году снизилась, соотношение суммы подоходного налога к ВВП в 2011 году не изменилось и составило, как и в 2010, 7,4%.
Бюджетный дефицит несколько снизился в 2011 году– на 0,3% (с -9,7% до-9,4%), но в 2012 еще больше снизился до-10,6% к ВВП. Рост максимальной ставки подоходного налога в 2011-2012
годах сопровождался углублением экономического спада(включая прогнозы МВФ на 2013 год).

Рис. 7
Испания.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG
Пример таких стран, как Испания, Люксембург и др. наиболее показателен с точки зрения демонстрации дестимулирующей роли повышенного налогообложения богатых в кризисный
период.
В Испании, как можно видеть, после провала экономики в 2009 году (падение ВВП на 4,63 п.п.), в 2010-2011 годах наступила некая стабилизация(ВВП рос чуть более 1,5% ежегодно). Однако
решение по повышению подоходного налога для богатых явилось одной из причин того, что в 2012 году экономика расти перестала.
2012-2013
Израиль
В Израиле на протяжении периода 2006-2013 гг. наблюдалось разнонаправленное изменение ставок подоходного налога.
В 2006-2010 году ежегодное сокращение максимальной ставки подоходного налога с 49% до 45% на 1 п.п. ежегодно сопровождалось ускорением роста экономики в 2007 году, затем замедлением
экономического роста в 2008-2009 году и его ускорением в 2010 году. Темпы роста экономики в 2006-2012 гг. в Израиле сохранялись положительными, страна не вступила в рецессию.
В 2012 и 2013 годах максимальная ставка подоходного налога в Израиле увеличивалась.
В 2011 году она составляла 45% для физлиц с годовым доходом более 482,76 тыс. шекелей.
В 2012 году– 48% для физлиц с доходом более 500 тыс. шекелей. В 2013 году введен новый доходный интервал– для физлиц с годовым доходом более 811,561 тыс. шекелей, ставка составляет 50%.
В 2012-2013 годах одновременно наблюдался рост ВВП Израиля.

Рисунок 8
Израиль.
Динамика верхней ставки подоходного налога и темпа роста ВВП,%
Источник: IMF, KPMG 2012, 2013.
Армения
В 2012 году в Армении был повышен подоходный налог на 5%, с 20% до 25% с доходов физических лиц более 2 млн. драмов в месяц (порядка 5300$, т.е. около 50 тыс. евро в год).
В 2013 году одновременно повысили верхнюю ставку подоходного налога до 26% и снизили границу действия такой ставки– доход более 120 тыс. драмов(порядка320$). Ввиду того, что ранее для физических лиц с доходом от 120 тыс. драмов до 2 млн. драмов ставка подоходного
налога была равна 20%, то последние изменения в подоходном налоге не столь обременяют самых богатых (рост ставки налога на1%), сколько среднюю доходную группу населения с доходами от 120 тыс. драмов до 2 млн. драмов (рост ставки на 5%).
Изменения в шкале подоходного налога в 2012 году происходили в рамках пенсионной реформы.
Помимо изменения шкалы подоходного налога эта часть реформы включала введение нового правила– подоходный налог является единым подоходным налогом (вбирающим в себя социальные платежи), уплату осуществляет работодатель, уплата производится в электронном виде.
Целью внедрения таких изменений было названо создание единой информационной системы по реальным доходам наемных рабочих, а также упрощение системы подсчета и уплаты налога.
На фоне проведенных изменений в системе подоходного налогообложения ВВП Армении наращивал темпы роста в 2012 году и замедлится, согласно прогнозам МВФ, в 2013 году.

Страна / группа стран 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Georgia 12 12 25 20 20 20 20
Germany 42 45 45 45 45 45 45
Gibraltar 42 40 40 40 40 40 40
Greece 40 40 40 40 45 45 45
Guatemala 31 31 31 31 31 31 31
Guernsey 20 20 20 20 20 20 20
Honduras 25 25 25 25 25 25 25
Hong Kong 16 16 15 15 15 15 15
Hungary 36 36 36 36 32 16 16
Iceland 36,7 35,7 35,7 37,2 46,12 46,21 46,24
India 30 30 30 30 30 30 30
Indonesia 35 35 35 30 30 30 30
Ireland 42 41 41 46 47 48 48
Isle of Man 18 18 18 18 20 20 20
Israel 49 48 47 46 45 45 48
Italy 43 43 43 43 43 43 43
Jamaica 25 25 25 25 35 25 25
Japan 50 50 50 50 50 50 50
Jersey 20 20 20 20 20 20 20
Jordan 25 25 25 25 25 14 14
Kazakhstan 20 10 10 10 10 10 10
Kenya 30
Korea, Republic of 35 35 35 35 35 35 38
Kuwait 0 0 0 0 0 0 0
Latvia 25 25 25 23 26 25 25
Libya
Liechtenstein
Lithuania 33 27 24 15 15 15 15
Luxembourg 39 39 39 39 39 42 41,34
Macau 12 12 12 12 12 12 12
Macedonia 24 12 10
Malawi 30 30 30 30 30 30 30
Malaysia 28 28 28 27 26 26 26
Malta 35 35 35 35 35 35 35
Mauritius 30 22,5 15 15 15 15 15
Mexico 29 28 28 28 30 30 30
Montenegro
Mozambique 32 32 32 32 32 32 32
Namibia 35 35 37 37 37 37
Netherlands 52 52 52 52 52 52 52
New Zealand 39 39 39 38 35,5 33 33
Nigeria 24 24
Norway 47,8 47,8 47,8 47,8 47,8 47,8 47,8
Oman 0 0 0 0 0 0 0
Pakistan 30 20 20 20 20 20 20
Panama 27 27 27 27 25 25 25

Страна/группа стран 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Papua New Guinea 45 42 42 42 42 42 42
Paraguay
Peru 30 30 30 30 30 30 30
Philippines 32 32 32 32 32 32 32
Poland 40 40 40 32 32 32 32
Portugal 42 42 42 42 45,88 46,5 46,5
Qatar 0 0 0 0 0 0 0
Romania 16 16 16 16 16 16 16
Russia 13 13 13 13 13 13 13
Saba
Samoa
Saudi Arabia 0 0 0 0 0 0 0
Serbia 10 15 15 15 15 15 15
Singapore 20 20 20 20 20 20 20
Slovak Republic 19 19 19 19 19 19 19
Slovenia 50 41 41 41 41 41 41
South Africa 40 40 40 40 40 40 40
Spain 45 43 43 43 43 45 52
Sri Lanka
St Eustatius
St Maarten
Sudan 20 20 15 15 15 15 15
Sweden 56,82 56,77 56,66 56,74 56,56 56,55 56,6
Switzerland 40,4 40,4 40 40 40 40 40
Syria 20 20 20 20 22 22 22
Taiwan 40 40 40 40 40 40 40
Tanzania 30 30 30 30 30 30 30
Thailand 37 37 37 37 37 37 37
Trinidad and Tobago 25 25 25 25 25 25 25
Tunisia 35 35 35 35 35 35 35
Turkey 35 35 35 35 35 35 35
Uganda 30 30 30 40
Ukraine 13 15 15 15 15 17 17
United Arab Emirates 0 0 0 0 0 0 0
United Kingdom 40 40 40 40 50 50 50
United States 35 35 35 35 35 35 35
Uruguay 0 25 25 25 25 25 30
Vanuatu
Venezuela 34 34 34 34 34 34 34
Vietnam 40 40 40 35 35 35 35
Yemen 20 20 20 20 20 15 15
Zambia
Zimbabwe 36,05 48,93 48,93 36,05 36,05 36,05 46,35
Africa average 29,73 29,45 28,41 27,7 27,85 27,58 29,09
North America average 32 32 32 32 32 32 32
Asia average 29,04 28,2 28,64 27,96 27,96 27,52 28,29

Страна/группа стран 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Europe average 35,85 35,23 34 33,81 34,3 34,07 34,34
Latin America average 31,14 30,34 30,9 30,9 31,53 30,9 31,44
Oceania average 40,5 39,25 39,25 39 38,38 37,75 37,75
EU average 39,7 39,11 37,28 36,73 37,2 36,99 37,36
OECD average 41,88 41,44 40,39 40,26 40,76 40,4 40,88
Global average 32,72 32 31,62 31,21 31,49 31,09 31,7
Источник: KPMG, Individual income tax rates table

Приложение 2
Страны, подписавшие и/или ратифицировавшие Конвенцию о
взаимной административной помощи в налоговой области.
Государства Подпись Ратификация Вступил в силу
Государства члены Совета Европы
Австрия 29/5/2013
Азербайджан 26/3/2003 3/6/2004 1/10/2004
Албания 1/3/2013 8/8/2013 1/12/2013
Андорра 5/11/2013
Армения
Бельгия 7/2/1992 1/8/2000 1/12/2000
Болгария
Босния и Герцеговина
Великобритания 24/5/2007 24/1/2008 1/5/2008
Венгрия
Германия 17/4/2008
Греция 21/2/2012 29/5/2013 1/9/2013
Грузия 12/10/2010 28/2/2011 1/6/2011
Дания 16/7/1992 16/7/1992 1/4/1995
Ирландия 30/6/2011 29/5/2013 1/9/2013
Исландия 22/7/1996 22/7/1996 1/11/1996
Испания 12/11/2009 10/8/2010 1/12/2010
Италия 31/1/2006 31/1/2006 1/5/2006
Кипр
Латвия 29/5/2013
Литва 7/3/2013
Лихтенштейн
Люксембург 29/5/2013
Македония (бывшая Югославская Республика)
Мальта 26/10/2012 29/5/2013 1/9/2013
Молдова 27/1/2011 24/11/2011 1/3/2012
Монако
Нидерланды 25/9/1990 15/10/1996 1/2/1997
Норвегия 5/5/1989 13/6/1989 1/4/1995
Польша 19/3/1996 25/6/1997 1/10/1997
Португалия 27/5/2010
Россия 3/11/2011
Румыния 15/10/2012
Сан-Марино
Сербия
Словакия 29/5/2013