[Кудрявцева М.В, судья Мещанского районного суда г. Москвы]

Дело №2А-480/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2020 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре Милар П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-480/2020 по административному иску Marcus Porcius Cato к прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействие указав на то, что административным ответчиком ему не дан ответ на обращение от 28 марта 2020 года.
Административный истец Marcus Porcius Cato в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика прокуратуры Московской области по доверенности Яременко Е.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам изложенных в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица в суд не явились, извещены.
Суд выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Согласно статье 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает обьективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Конкретизация положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ (утверждена Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года №45).
Согласно пункту 3.1 этой Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению.
Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2020 года Marcus Porcius Cato обратился к Прокурору Московской области на на действия сотрудника прокуратуры Пашнева В.Н.
16 апреля 2020 года Marcus Porcius Cato на его обращение дан ответ №12-225-2011/36613 за подписью и.о. начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления Сидаковой И.Н., в котором указано, что прокурор, участвующий при рассмотрении в Московском областном суде 29 октября 2019 года жалобы на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года, действовал в рамках полномочий, предусмотренных ему уголовно-процессуальным законом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращений Marcus Porcius Cato не допущено.
Обращения рассмотрено прокуратурой Московской области в порядке установленном Федеральным законом «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, какие-либо права и свободы Marcus Porcius Cato не нарушены, препятствий к их осуществлений не создано. Несогласие заявителя с ответами административного ответчика по его обращениям не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действиующего законодательства.
При рассмотрении обращений соблюдены требования правовых актов, устанавливающие полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Однако Marcus Porcius Cato не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями Прокуратуры Московской области.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано сответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Marcus Porcius Cato к прокуратуре Московской области о признании незаконными бездействия-оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.В.Кудрявцева