[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №3/10-153/2019

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 09 декабря 2019 года «судьи» чепик СА, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою жалобу к со по г. Солнечногорску со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления «судьи» от 09 декабря 2019 года и прошу судью его разьяснить. «Судья» чепик СА пишет что моя жалоба не содержит конкретных требований и не имеет ссылок на процессуальные действия, нарушающие законные права и интересы заявителя. Как не содержит, когда содержит. Цитирую последнее требование: «Прошу суд обязать со по г. Солнечногорску рассмотреть мое ЗОП.». Что в этом требовании неконкретного? Или IQ «судьи» не позволяет рассмотреть в нем конкретики? Прошу разьяснить.
Теперь про какие-то процессуальные действия, которые должны нарушать мои законные права и интересы. «Судья» утверждает, что у меня про это нет ничего. Как же нет, когда есть. Не рассмотрение моего ЗОП есть процессуальное действие нарушающая мои права? Если по мнение судьи это процессуальное бездействие (а не действие) не нарушает мои права, то тогда так и надо было писать в постановление, что нерассмотрение моего ЗОП не является нарушением моих прав. Почему судья тогда об этом не написал? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

11 декабря 2019 года