[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Продолжаю развенчивать наглую и беспардонную ложь председателя Солнечногорского суда. Цитирую самого кирсанова. Это из его ответа присланного мне Юрченко/Александровым: «Причинами отказа в приеме обращений Marcus Porcius Cato являются:
-нарушение п. 6 ст. 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: «файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии». По данному основанию отклонено 20 обращений Marcus Porcius Cato, все они имеют рисунки, не имеющие отношения к содержанию обращения.»
Отклонено 20 моих обращений. Вы можете мне обьяснить по какому именно основанию из перечисленных кирсановым они не приняты? Мои файлы защищены от копирования? Или содержат интерактивные или мультимедийные элементы? Или имеют внедренные сценарии? Или имеют картинки по мнению кирсанова не имеющие отношения к содержанию обращения? Какая из этих перечисленных причин послучила поводом для принятия обращения? Я считаю, что единственным основанием для непринятия моих обращений в этом случае может быть только одно-это невозможность их скопировать, то есть распечатать. А там не кого не должно волновать какие там сценарии есть. Но ведь я и в другие суды подаю подобные иски с точно такими же внедренными сценариями то бишь с картинками. Высылаю файл отклоненный в Солнечногорском суде и принятом в Московском областном суде. Почему то облсуд такой же файл принял и зарегистрировал несмотря на то что там был этот внедренный сценарий, а вот в Солнечногорском суде не приняли. Обьясните мне почему? У меня и там и там одно и тоже, а в одном случае принимают, а в другом нет? Но такого не может быть. Правила едины для всех. Но вот трактуют их по разному. И я делаю на этом примере вывод, что в Солнечногорском суде их трактуют неправильно. Причем не с одним, а с 20 моими обращениями. В общем я на этом примере доказал, что в Солнечногорском суде нправомерно отклоняют мои обращения из-за наличия там картинок. Попросту препятствуют осуществлению правосудия. И руководит этим делом председатель суда при полном вашем попустительстве.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие в осуществлении правосудия. Ну и навести порядок в Солнечногорском суде в вопросе принятия обращений граждан в электронном виде..
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.
Еще раз обьясняю, что пока я обращаюсь непосредственно в ККС. Если она не будет рассмотрена я подам ее через полномочного представителя Президента в ЦФО.
Файлы пошлю по электронной почте, а то ваша система их не принимает.
Дополнительно обьясняю, что файлы уже мною скачаны с сервера ГАС Правосудие и никаких изменений в них уже не вносилось.
Прилагаемые файлы:
1. Скриншот с сервера ГАС Правосудия свидетельствующего о принятии моего обращения от 30 января 2018 года.
2. Файл от 30 января 2018 года направленный в Мособлсуд
3. А это файл отклоненный в Солнечногорском суде с формулировкой приведенной выше.

04 марта 2018 года