ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №2а-1712/18
06 марта 2018 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
Председательтвующего судьи Пчелинцевой С.Н.,
Прокурора Ковалевой О.А.,
при секретаре Мысякиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Друга истины и Платона об отводе судьи Пчелинцевой С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Друг истины и Платона обратился в суд с административным исковым заявлением к Сергиево-Посадской прокуратуре о признании действий прокурора в ходе рассмотрении гражданского дела №2-3800-12, по результатам рассмотрения которого он был принудительно госпитализирован в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №5», незаконными.
При подаче административного иска административным истцом также подано письменное заявление об отводе судьи Пчелинцевой С.Н. по тем основаниям, что он ей не доверяет.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокурор Ковалева О.А. полагала, что оснований для отвода судьи не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы административного истца, суд считает, что заявленный отвод подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он:
1) Участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве судьи и в соответствии с требованиями настоящего Кодекса его повторное участие в рассмотрении административного дела является недопустимым;
2) Участвовал в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) Является членом семьи, родственником или родственником супруга из кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
4) Лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.
2. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнекние в его обьективностри и беспристрастности.
3. Административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для предьявления таких требований.
4. В состав суда, рассматривающего административное дело, не могут входить лица, которые состоят в родстве между собой, являются членами одной семьи, родственниками или супруги которых являются родственниками.
Из материалов дела следует, что в рассмотрении настоящего административного дела судья Пчелинцева С.Н. в каком-либо ином качестве не участвовала, не является члном семьи, родственником или родственником супруга кого-либо из лиц, участвующих в деле,либо их представителей, заинтересованности в мсходе адмнистративного дела не имеет, иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в ее обьективности и беспристрастности не установлено и административныи тсцом доказательств этому не представлено. В связи с чем оснований, предусмотренных ст. 31 КАС РФ для отвода судьи, не имеется. Несогласие административного истца с действиями судьи не свидетельствует о необьективности судьи.
Руководствуясь, ст. 35 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления административного истца Друга истины и Платона об отводе судьи Пчелинцевой С.Н.-отказать.
Рассмотрение дела продолжить в том же составе суда.
Федеральный судья Пчелинцева С.Н.
Копия верна
Судья
Секретарь
|