Тема: *1092. За
Показать сообщение отдельно
  #4  
Старый 01.02.2014, 08:50
Аватар для Владимир Мау
Владимир Мау Владимир Мау вне форума
Новичок
 
Регистрация: 01.02.2014
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Владимир Мау на пути к лучшему
По умолчанию

http://www.echo.msk.ru/blog/russia_90/739752-echo/

Активные реформы начала 90-х годов – надо видеть их долгосрочные и краткосрочные последствия.
И надо также видеть, что они были не только экономические, но и в значительной мере политические. Экономика и политика были тесно связаны.

С точки зрения короткого периода, ну, совершенно очевидно, что реформы позволили избежать голода и холода зимой.

Я в конце 1991 года в правительстве как раз отвечал за анализ политической ситуации и экономической ситуации, получал бесконечные сводки о ситуации в разных городах страны, в разных регионах.
Продовольствия в крупных городах оставалось на 4-5 дней. Я помню первую дискуссию правительства, на которой я участвовал у Гайдара, когда вице-губернатор Петербурга Хижа (многие, наверное, его помнят) настаивал, чтобы корабль с гуманитарной помощью из Германии не останавливался в Калининграде, поскольку в Петербурге продовольствия на 5 дней, а в Калининграде тоже на 5 дней, и что если будет техническая остановка в Калининграде, то дальше его не выпустят, поскольку ни там, ни там есть нечего.

И вот, либерализационные реформы, реформы, заставившие экономику хоть как-то работать, сделавшие деньги ценными, поскольку впервые за много десятилетий деньги стали нужны – за деньги стали продавать, это позволило избежать чудовищной катастрофы зимой.

Конечно, ситуация была исключительно трудная.
Я сейчас часто спрашиваю у среднего, старшего поколения, какие тогда были золотовалютные резервы. Когда говорю, что меньше 100 миллионов долларов, мне говорят: «Наверное, меньше 100 миллиардов». Никто даже не понимает, что золотовалютные резервы могут составлять несколько десятков миллионов долларов. А, ведь, они были тогда критически нужны и для закупки продовольствия, которого к концу Советского Союза, к концу правления коммунистов просто не было. Тогда правительство решало вопрос о закупке пенициллина, о закупке жизненно необходимых для людей вещей в малых дозах, на 10, на 20 миллионов долларов, решало просто на заседаниях правительства, потому что иначе эти деньги негде было взять, их просто не было.

Есть более длинные задачи, более длинные эффекты.
Ну, прежде всего, тогда были заложены основы экономических успехов следующего десятилетия. Известно, что реформы влияют на экономику с лагами, часто с довольно большими. И то, что потом начинает работать, то, что начало работать уже в конце 90-х, в 2000-е годы, конечно, это был результат и приватизации, и макроэкономической стабильности, и, в общем, всего того, что было сделано в начале 90-х и на протяжении 90-х годов.

Кстати, любопытно заметить, что программа Гайдара, программа углубления реформ, написанная летом 1992 года, была, пожалуй, единственной российской программой, выполненной на 100%.
Другое дело, что она была выполнена не за 3-4 года как рассчитывалось, а за 7. Но если вы посмотрите, что делали все российские правительства, включая правительство Евгения Максимовича Примакова, которое отрицало значение гайдаровских реформ, то все 90-е годы жестко и последовательно выполнялось то, что было написано в этой программе 1992 года. И, собственно, правительство Примакова при всем его левом и коммунистическом характере завершило выполнение этой программы. Была проведена либерализация, за этим последовала приватизация, дальше стабилизация денежная и, наконец, при правительстве Примакова стабилизация бюджетная.

Вот это были основные элементы программы Гайдара, которые, собственно, все правительства, Черномырдина и Примакова иногда более последовательно, иногда менее последовательно, но реализовывали.
К 1999 году вся программа гайдаровских реформ была воплощена в жизнь, и именно в 1999 году, во второй половине 1999 года начался экономический рост. Это статистически доказано, это видно, это понятно.

Есть еще один очень важный, на мой взгляд, политический аспект, который совершенно и категорически недооценивается, который имел, имеет и будет практически всегда иметь влияние на нашу жизнь.
Я хочу напомнить (а я думаю, что большинство об этом просто никогда не думает), что в момент формирования правительства Ельцина-Гайдара Россия была окружена тремя ядерными державами – Белоруссией, Украиной и Казахстаном. И важнейшей задачей, и важнейшим успехом этого правительства, этого руководства было то, что ядерное оружие было выведено из сопредельных государств. Я предлагаю радиослушателям и оппонентам представить себе, что было бы, если бы в 3-х соседних странах (Белоруссии, Казахстане и на Украине) продолжало бы быть ядерное оружие. Если бы это не было сделано тогда, дальше, скорее всего, вывести его бы уже и не удалось, понимая амбиции руководителей, понимая тот мощнейший политический инструмент, каким является ядерное оружие.

Ну, наконец, были заложены основы всех институтов, которые до сих пор функционируют в России.
Обычно трудно понять и быстро забылось, что Россия вышла из коммунизма страной без каких-либо инструментов, институтов власти, без границ, без своей полиции, без своей армии с 15-тью центральными банками, каждый из которых мог печатать рубли.

Практически никто не осознает эту реальность.
Между тем, пришлось заново создавать практически все, что для любой другой страны, в том числе и для всех посткоммунистических стран, является данностью – национальные границы, национальная пограничная стража, национальный центральный банк. И, в общем, это все те институты, которые...
Да, современная налоговая система и бюджетная система. Налоговая система Советского Союза не предполагала гибких цен. Хочу напомнить, что налоговая система Советского Союза, в основном, выглядела как доля налога в цене, фиксированной государством цене. То есть в рыночной экономике налоговая система должна была быть радикально другой. Все это было сделано тогда и все это постепенно после периода сложной адаптации начало работать и дало тот экономический рост, который был на протяжении минувшего только что десятилетия.
Ответить с цитированием