Но есть одна загвоздка, вернее, – две. Первая – преодолимая, когда любой заграничный стяжатель, от коридорного слуги до премьера правительства предъявляет счет за услугу на доллар, а на словах требует миллион. И начиная с 16 века наши бонзы безропотно платят по устному счету, так как отлично знают, что попробуй не заплати, как утром во всех газетах появятся интервью с половыми, артистами и премьерами. В которых будет рассказываться о плохой жизни русского народа, и как кидается золотом его владетель. Вторая трудность из того же набора, но только – непреодолимая, из-за массового спроса. Как только русский бонза утром продирает глаза в Куршавеле, у его дверей уже стоит очередь со счетами, письменными и устными, а ее хвост находится аж в другой стране. И тут никаких денег не напасешься. Поэтому все до единого русские бонзы, возвратившись домой, начинают «реформы» типа знаменитой перестройки, то есть камуфляж.
Все то, что существует прогрессивного на Западе, тут же «внедряется». Перво-наперво строится дворец и туда садится орава прихлебателей типа омбудсменов, правозащитников на государевой зарплате или какой-нибудь палаты по контролю над всем и вся, притом все они до единого заглядывают в рот царю, пытаясь угадать, чего он изволит. Потом дворцы один за другим фотографируются, и фото конвейером отправляются за рубежи для напечатания в их газетах. А чиновники дают интервью для того же самого, приплачивая ушлым забугорным репортерам из бюджета за «объективность». И вновь гамузом едут за бугор – лично проверить результаты, чтоб в дальнейшем откорректировать «строку» в бюджете.
Чтоб долго не распространяться, я приведу всего один пример из этого же форума. Ибо наша Конституция, точно так же как и сталинская, и брежневская, в смысле прав человека, изложенных на бумаге, особых нареканий за буграми нашей Родины ни у кого не вызывала. И наши бонзы этим при случае очень гордились, ибо только они знали, что конституции наши никогда не выполнялись.
Итак, один тут на форуме пишет: «Иск в суд подавал концерн «Вант», хотя по закону такое право дано только самим органам власти, да и то лишь в том случае, если земля понадобилась «для государственных или муниципальных нужд». Строительство коммерческого жилья к таким нуждам явно не относится».
Пришлось мне ему ответить так. Каждый новый закон России все более и более отступает от установлений Конституции, все более и более противоречит ей. И вот уже Человек, любящий и болеющий за народ, подпадает под гипноз фальсифицирующих Конституцию «законов». Он уже как сомнамбула повторяет: «если земля понадобилась для государственных или муниципальных нужд». Именно это написано в Гражданском кодексе. Но в Конституции «муниципальных нужд» нет, там только «государственная нужда». И «муниципальной нужды» в Конституции быть не может, ибо согласно статье 12 Конституции «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». И не только поэтому, но и из-за невообразимой дури, если бы в Конституции наравне с «государственной нуждой» стояла бы «нужда муниципальная». Дурь же потому, что эти две «нужды» в законе вопреки Конституции уравнены, значит, любой муниципалитет из тысяч может поспорить с «государственной» нуждой в пользу своей собственной «муниципальной» нужды. И государство надо распускать на муниципалитеты. И я уж не говорю о том, что расширительное толкование Конституции в смысле расширения перечня строго оговоренных в Конституции объектов (субъектов) права, - недопустимо. И даже Конституционному Суду. Поэтому я именно в Конституционном Суде обжаловал аналогичный закон Москвы, тоже приравнявший «муниципальную» нужду (нужду субъекта Федерации) к «государственной» нужде. И Конституционный Суд показал воочию, что он не защищает Конституцию, плюет на нее, а защищает мэра Москвы.
Таких примеров можно приводить десятки, сотни и я их приводил в других своих работах, только здесь недосуг так как я рассматриваю самую главную и глубинную суть идиотского гражданского права России. Откройте, например, Гражданский кодекс РФ, с которым идиотская наша Дума чуть башку себе не свихнула, подгоняя зарубежное частное право в рамки гражданского, российского права, о котором я уже достаточно сказал выше. В нем же, в ГК РФ половина толстой книги посвящена корпоративному праву, каковое относится к частному праву, но никак не к гражданскому. Ибо слово гражданин и корпорация граждан – совершенно разные вещи. Гражданин есть только один живой человек, а не куча живых людей, и именно отношение одного конкретного человека с государством – есть предмет гражданского права.
Между собой же, как отдельный гражданин, так и куча договорившихся о чем-то между собой граждан, соотносятся как частные случаи социума, то есть частицы социума вне учета принадлежности их к государству. Так как этим же правилам подчиняются и иностранцы, граждане вообще других стран, которые не должны быть дискриминированы в области этого частного права. Мало того, как отдельный гражданин, так и сообщества граждан должны быть представлены в суде против самого государства, если государство нарушает их частные права по международному праву, которое выше государственного права, что подтверждено подписью самого государства. Другими словами, в частном праве не может быть принято во внимание любое гражданство, только – личность или юридическое лицо. И причем тогда идиотское имя гражданский кодекс во взаимоотношениях юридических лиц и личностей, взаимоотношения которых регулируется на всей демократической части Земли частным правом?
Остался один вопрос: почему же имитируют умные вещи, а не копируют? Ответ очень простой: тогда развалится людоедское правление народом и его неимоверная эксплуатация государством в пользу его властителей и их прихлебателей. А они хотят выжить, ничего не меняя по существу, а лишь имитируя, создавая показуху и считая весь остальной мир дураком.
Перейдем к партиям. Все партии у нас, кроме беспартийных «лимоновцев», просто борются за существующую власть, чтоб сесть в Кремле и до дрисни обожраться. Все партии право и суд ставят в своих программах на самое последнее место, притом имитируя свое отношение к ним в угоду четверти электората страны, сидевшему в тюрьмах. Ни одна из партий не поставила на первое место право и суд.
Но вот хороший лозунг – даешь частное право вместо гражданского права, осуществляемое судом, зависимым от избравшего судей народа, а – не от властей. Власть только обязана предоставить судам отдельную строку в бюджете. Чтобы судьи не побирались около Кремля. А то они побираются даже около московской мэрии.
Ведь Моисей, а он был не дурнее наших партийных вождей, именно с этого начал, смотри мои другие работы, например, о греческих «театрах» (
http://www.borsin1.narod.ru/download/2grekteatr.htm).
10.08.06.
708