Показать сообщение отдельно
  #22  
Старый 28.08.2018, 21:34
Аватар для Назарова А.М., судья Верховного суда РФ
Новичок
 
Регистрация: 04.01.2018
Сообщений: 11
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Назарова А.М., судья Верховного суда РФ на пути к лучшему
По умолчанию

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АКПИ18-731
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назарова А.М., изучив краткую частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г.,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в Верховный Суд Российской Федерации с краткой частной жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г., которым оставлена без движения частная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, предусмотренных пунктоми 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 данного кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.
В силу части й статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
В силу пункта 4 части 1 статьи 299 поименованного кодекса частная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
При проверке поступивших документов установлено, что Marcus Porcius Cato именует частную жалобу краткой, одновременно в данном документе Marcus Porcius Cato сообщает, что полную частную жалобу он подаст после разьяснения определения судьи от 26 июля 2018 года, и просит разьяснить указанное им определение.
Однако приведенные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают такого понятия как «краткая частная жалоба» или «полная жалоба», а требование о разьяснении определения судьи является самостоятельным требованием, которое применительно к статье 185 поименованного Кодекса должно быть сформулировано в отдельном заявлении.
В связи с этим Marcus Porcius Cato необходимо оформить частную жалобу в соответствии с требованиями главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а заявление о разьяснении определения судьи в соответствии с требованиями 185 данного кодекса.
Руководствуясь статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
краткую частную жалобу Marcus Porcius Cato оставить без движения, предложив ему в срок до 30 августа 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихс в определении, жалоба будет возвращена административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течении пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Назарова
Ответить с цитированием