Продолжение заявления
Далее, в своём неправосудном решении от 16.09.05 г., Орлов ссылается на некие «сведения Солнечногорской Центральной Больницы», по которым я, якобы до 1999 года туда за мед помощью не обращался, однако согласно Постановления Солнечногорского…….отменено и гражданское дело по иску Болотина СГ ко мне «О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА МОЁ ВЫШЕУКАЗАННОЕ ДОМОВЛАДЕНИЕ» направлено в Химкинский суд М.О. на новое рассмотрение. (т.3 л.д. 326 гр.дела №2-866/05 Химкинского горсуда)
НЕПРАВОСУДНЫМ РЕШЕНИЕМ Химкинского горсуда от 04.08.2004 г., мошенник Болотин снова был облагодельствован моим домовладением, получив его в «подарок» от «щедрого» судьи взяточника-Маковлева АЮ (публично, всемирно обвинённого в коррупции тележурналистом Карауловым АВ). (гр. дело №2-866/05 Химкинского горсуда МО)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.10.2004 г., корпорацией судей преступников, вышеназванное решение Химкинского горсуда было оставлено без изменения, а моя кассационная жалоба без удовлетворения.
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА МОСОБЛСУДА от 16.03. 2005 года (т.2 л.д. 267 гр.дела №2-1455/05) ОТМЕНИВШЕГО ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ Химкинского горсуда от 04.08.2004 г., «Болотин к моему вышеуказанному домовладению, никакого отношения не имеет!»
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Химкинского горсуда МО от 15.08.2005 г. был снят арест с принадлежащего мне домовладения, незаконно, в нарушение исключительной подсудности, наложенный этим судом по иску некоего мошенника Болотина С.Г. ко мне- Вершинину Л.В.: «О праве собственности на мною унаследованное домовладение №15 ………» с прекращением производства. (Копию определения Химкинского горсуда от 15.08.05 г. прилагаю) (Т.2 л.д. 287 гр. дела №2-1455/05)
11.03.2005 г. судья Солнечногорского Орлов АГ (по гр. делу №2-129/05г.) вынес ЗАВЕДОМО НЕПРАВСУДНОЕ РЕШЕНИЕ по иску мошенника-Болотина СГ ко мне: «О ВЫСЕЛЕНИИ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЁТА» из унаследованного мною целого домовладения по адресу: ………..(Копию решения от 11.03.2005 г. Солнечногорского горсуда, дело №2-129/05 г. прилагаю)
Решением Солнечногорского городского суда МО от 16.09.2005 г. (судьи Орлова АГ) мне было отказано в иске к Администрации Солнечногорского р-она МО «О ПОСТАНОВКЕ МЕНЯ-ПОГОРЕЛЬЦА КАК НУЖДАЮЩЕГОСЯ В ЖИЛЬЕ НА ОЧЕРЕДЬ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ЖИЛЬЯ». (Копию решения Солнечногорского горсуда МО от 16.09.2005 г. прилагаю)
Решением от 16.09.2005 г., судья, еврейский фашист «Орлов АГ», движимый чувством расовой ненависти ко мне-РУССКОМУ, НАМЕРЕННО СФАЛЬСИФИЦИРОВАВ ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ, в вышеуказанном иске мне русскому бездомному погорельцу, незаконно отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судей-Хрипунова МИ, ВАВИЛКИНЙ ЕВ и ИЛЛАРИНОВОЙ Л.И., НАМЕРЕННО СФАЛЬСИФИЦИРОВАВ ВСЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ, определением от 28.11. 2005 г. вышеназванное решение еврейского фашиста судьи Солнечногорского городского суда МО «Орлова», оставила без изменения, а мою кассационную жалобу без удовлетворения, тем самым пособив фашисту-террористу ТВОРИТЬ ГЕНОЦИД РУССКОГО НАРОДА, обрекая меня на собачью жизнь под забором. (Копии: Решения Солнечногорского гор. суда М.О. от 16.09.2005 г. и Определения судебной коллегии Мособлсуда от 28.11.2005 г. прилагаю).
Я обвиняю судей-Орлова АГ, Хрипунова МИ, Вавилкину ЕВ и Илларионову ЛИ в следующих преступлениях, повлекших тяжкие для меня и ГОСУДАРСТВА последствия, с подтверждением доказательствами:
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,
ТЕРРОРИЗМ, АКТИВНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ РФ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ДОЛЖНОСТНОГО ПОЛОЖЕНИЯ,
ВОЗБУЖДЕНИЯ РАСОВОЙ И НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ КО МНЕ, РУССКОМУ БЕЗДОМНОМУ ПОГОРЕЛЬЦУ!
ПОЛУЧЕННОЙ ДЕНЕЖНОЙ ВЗЯТКИ от ответчика по делу.
Судебная коллегия Мособлсуда (МОС), в обосновании законности и обоснованности вынесенного 16.09.2005 г. Солнечногорским судом решения, в заведомо неправосудном определении от 28.11.2005 г. сослалась лишь на одну норму права-Статью 67 ГПК РФ пункт 1 которой ОБЯЗЫВАЕТ СУД: «Оценивать доказательства по своему усмотрению, убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств», но никак не намеренно фальсифицировать эти самые доказательства!
В гражданском деле томе 1 ОТСУТСТВУЮТ листы дела с 232 по 238 с моими доказательствами иска, что повлекло фальсификацию судьёй Орловым доказательств по делу, но что Мособлсуд намеренно проигнорировал.
Далее, гражданское дело буквально напичкано моими ОТВОДАМИ судье Орлову…от участия в процессе (том 1 л.д. 314,332, т.2-41,55,124,177). Перед началом судебных заседаний по делу, я требовал от судьи Орлова вести судебные заседания в ПРИСПОСОБЛЕННОМ ДЛЯ ТОГО ПОМЕЩЕНИИ-ЗАЛЕ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ, в чём Орловым было незаконно отказано. В нарушение п.1 статьи 158 – ГПК РОССИИ обязывающий судью проводить судебные заседания в ЗАЛЕ, а не в каких других помещениях, судья Орлов проводил в своём служебном, НЕПРИСПОСОБЛЕННОМ ДЛЯ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ кабинете?! Пункт 2 статьи 156 – Г.П.К. РОССИИ обязывал судью Орлова АГ создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, однако из-за отказа судьи Орлова проводить заседание в ЗАЛЕ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ, я противоправно был судьёй лишён процессуального права исследования доказательств, т.к. единственным местом изучения судом моих многочисленных документов Орлов предложил грязный заплёванный пол его служебного кабинета. Работать со своими многочисленными, драгоценными, стоящими огромную сумму денег документами на грязном и заплёванном полу кабинета судьи Орлова АГ, я счёл УНИЖАЮЩИМ И ОСКОРБЛЯЮЩИМ МОЁ ДОСТОИНСТВО ОБРАЩЕНИЕМ, НЕУВАЖЕНИЕМ К ГОСУДАРСТВУ-КАК СОБСТВЕННИКУ ВЫДАННЫХ МНЕ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, что наказуемо.
В соотв. с п.7 ст.10-Г.П.К. Р.Ф., для ведения аудиозаписи с целью фиксации хода судебного заседания, мне было необходимо подключиться к стационарному электропитанию, что в служебном кабинете судьи ОРЛОВА (из-за отказа судьи предоставить мне эту возможность) было невозможно. Судья Орлов АГ фактически многократно срывал судебные процессы и фальсифицировал доказательства в протоколе судебного заседания (что подтверждено замечаниями на протокол судебного заседания.- Том 1-л.д.343; т.2-л.д.7 л.д.91,126,241,246,345.
АНТИКОНСТИТУЦИОННЫЕ ТЕРРОРИСТИЧЕКИЕ ДЕЙСТВИЯ судьи Орлова АГ повлекли следующие нарушения моих прав:
-Участвовать в своём процессе в ЗАЛЕ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ!
-Вести аудиозаписи с целью фиксации хода судебного заседания
-НЕУВАЖЕНИЕМ К ГОСУДАРСТВУ-КАК СОБСТВЕННИКУ ВЫДАННЫХ МНЕ ПРАВУСТАНАВЛИВАЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ, ПОПЫТКА СУДЬИ ОРЛОВА ИХ УНИЧТОЖИТЬ
-ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
-УНИЖЕНИЕ И ОСКОРБЛЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ МОЕГО ДОСТОИНСТВА.
-ВОЛОКИТА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА.
-ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЁННЫЙ МНЕ ОРЛОВЫМ АГ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ я обращался к нему иском ( т.2 л.д.11)
|